№ 325
гр. Варна, 20.01.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
двадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Деница Славова
като разгледа докладваното от Красимир Т. Василев Въззивно гражданско
дело № 20243100502596 по описа за 2024 година
за да се произнесе взе пред вид следното:
Производството е въззивно и е образувано по две въззивни жалби, както
следва:
1.На „БЮРО ЗА ОХРАНА И СИГУРНОСТ“ ЕООД, ЕИК ********* ,
чрез адв.Д., против Решение № 3650 от 18.10.2024 година, постановено по
гр.дело № 10467/2023 година, в частта, с която въззивното дружество е било
осъдено да заплати в полза на А. Н. П., ЕГН ********** сумата 2786.61 лева,
представляваща обезщетение в брутен размер за неспазено тримесечно
предизвестие за прекратяване на трудов договор № ЛС- 13/02.06.2022 год.,
ведно със законната лихва върху тази сума от предявяване на иска- 16.08.2023
год. до изплащане на задължението, както и в частта за разноските.
В жалбата се излага, че решението в атакуваната част се явава неправилно
и незаконосъобразно. Сочи се, че съдът неправилно е възприел и
интерпретирал фактическата обстановка, като на тази основа и самия акт се
явава необоснован.Излага се, че съдът не е взел предвид поведението на
ищцовата страна, довело до извеждането му от Списъка на лицата, които
могат да работят на процесния обект. Сочи се още, че процедуратга по
оформянето на Списъка преминава пред някалко етапа и че отстраняването от
работа на ищеца визира нормата на чл.199 от КТ, още повече, че това е
станало по негова вина. Излага се, че не се дължи заплащане предвид липсата
1
на престиран труд. По същество се настоява решението да бъде отменено, а се
прави и доказателствено искане – да бъдеи разпитан свидетел, в лицето на
Милен Красимиров Павлов, които ще визира отказа на ищеца да приеме
предизвестието.
Против жалбата е постъпил отговор от страна на адв.Д., като процесуален
представител на А. Н. П., с които се излага, че жалбата е неоснователна и ако
се допусне искания свидетел, то се настоява между него и ищеца П. да се
извърши очна ставка.
2.Налице е и втора жалба – от страна на А. Н. П., чрез адв.Д., против
Решение № 3650 от 18.10.2024 година, постановено по гр.дело № 10467/2023
година, в частта, с която решаващия съд е отхвърлил предявения от А. Н. П.,
ЕГН ********** против БЮРО ЗА ОХРАНА И СИГУРНОСТ- ИТ ЕООД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, п.к. 1309,
район Илинден, ********** представлявано от управителя А.Н.И, иск за
заплащане на обезщетение за незаконно недопускане до работа за периода от
12.02.2023 год. до 23.03.2023 год., докато трае изпълнението на трудовото
правоотношение, в размер на 1078.76 лева, като неоснователен.
В жалбата се излага, че решението в тази му част се явява неправилно.
Излага се още, че съдът е подценил сериозно нормата на чл.213 ал.2 от КТ,
която визира отговорността на Работодателя при недопускане до работното
място на служител.Отделно от това се сочи, че се касае за устно разпореждане,
което няма как да има правно обвързваща стойност, т.к. правото на достъп
възниква след утвърждаване на Списък от Командващия на ВМС. По
отношение на въззивната жалба на въззивната страна, се излага, че довод за
приложението на чл.199 от КТ в отговора против исковата молба няма;
отделно от това се прави разбор на представенитне по делото доказателства и
най – вече на наличната Графическа експертиза, която обяснява кой и какво е
подписал.Сочи се също, че няма инициирано производство по налагане на
дисциплинарно наказания на ищеца.По същество се иска уважаване на
жалбата на ищцовата страна и отхвърляне жалбата на въззивното дружество.
Против жалрбата е постъпил отговор от страна на „БЮРО ЗА ОХРАНА И
СИГУРНОСТ“ ЕООД, ЕИК *********, чрез адв.Д., с които се настоява съдът
да отхвърли жалбата на ищеца.
По направените доказателствени искания съдът приема, че те не са нови,
2
нито нововъзникнали, следователно се обхващат от преклузията по чл.266 от
ГПК, ето защо е редно да бъдат отхвърлени.Производството по делото следва
да продължи в рамките на събраните пред ВРС, доказателства.
На основание изложеното, ВОС,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито
съдебно заседание на 24.02.2025 година, от 09.30 часа, за която дата и час да
се призоват страните.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направените с въззивните жалби от
страните искания по доказателства.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3