Р Е Ш Е Н И Е

 

№ 677

 

град Пловдив, 22.01.2024 година

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЛОВДИВ  Десети състав, в открито заседание на единадесети декември през две хиляди двадесет и трета година, в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЯНКО АНГЕЛОВ

 

при секретаря ПОЛИНА ЦВЕТКОВА  като разгледа докладваното от съдия ЯНКО АНГЕЛОВ административно дело № 1322 по описа за 2023 година, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 118, ал. 1 от Кодекса за социално осигуряване /КСО/.

Делото е образувано по жалбата на "АВТОБУСНИ ПРЕВОЗИ ПЛОВДИВ" ЕООД, ЕИК *********, представлявано от управителя П.А.П. срещу Решение № 1012-15-127/04. 05.2023 г. на Директора на ТП на НОИ - Пловдив, с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу разпореждане №5104-15-84/31.03.2023 г. на длъжностното лице по чл. 60, ал. 1 от КСО при ТП на НОИ-Пловдив за приемане на злополуката станала с Н.Я.Г., с ЕГН **********, за трудова по чл. 55, ал. 1 от КСО.

В жалбата се излагат съображения, че на са налице елементите от фактическия състав обосноваващи извод за настъпила трудова злополука, като по същество се иска отмяна решението и разпореждането, и  присъждане на разноски.

В съдебно заседание дружеството-жалбоподател не се представлява.  

Ответникът по жалбата – Директор на ТП на НОИ Пловдив, чрез  процесуалния си представител юрк. В. намира жалбата за неоснователна, поради което моли да се потвърди обжалваното решение. Претендира  присъждане на юрисконсултско възнаграждение, представя писмени бележки

Заинтересованата страна – Н.Я.Г.  не се явява, не се представлява. По делото са постъпили писмени бележки от пълномощника на страната  адв. Ч., която намира жалбата за неоснователна и моли същата да бъде отхвърлена, а решението на Директора на ТП на НОИ Пловдив да бъде потвърдено, претендират се разноски  в настоящото производство.

Административен съд - Пловдив, Х състав, като прецени процесуалните предпоставки за допустимост на жалбата, събраните доказателства по делото, поотделно и в тяхната съвкупност, и взе предвид доводите на страните, намира жалбата за допустима, а разгледана по същество за неоснователна, поради следното:

Административното производство пред длъжностното лице в ТП на НОИ Пловдив се е развило по повод постъпила декларация за трудова злополука - вх. №5101-15-23/06.02.2023 г., станала на 01.02.2023 г. около 05:30 часа с Н.Я.Г., на длъжност "кондуктор" в осигурителя-жалбоподател "АВТОБУСНИ ПРЕВОЗИ ПЛОВДИВ" ЕООД, с. Браниполе.

По информация от декларация вх. №5101-15-23/06.02.2023 г., злополуката с Н.Я.Г. е станала на 01.02.2023 г., около 05:30 часа на околовръстен път на гр. Пловдив, в близост до местност "Чиирите" №020В. Според отразеното в декларацията за трудова злополука в деня на злополуката, Н.Я.Г. е пресичала околовръстния път в района на местност "Чиирите" №020В, за да отиде до работното си място - фирма "АВТОБУСНИ ПРЕВОЗИ ПЛОВДИВ" ЕООД. Отразено е, че пострадалата е паркирала личния си автомобил в тревната площ в дясно от околовръсния път в посока Асеновградско шосе, след което е тръгнала да пресича околовръстния път, за да отиде до работното си място, което е от другата страна на пътя, при което претърпява ПТП.

Към декларацията за трудова злополука /л.62/ е представен протокол №1/03.02.2023 г. (приложение към чл. 2, ал. 2 от Наредбата за установяване, разследване, регистриране и отчитане на трудови злополуки) на "АВТОБУСНИ ПРЕВОЗИ ПЛОВДИВ" ЕООД, с. Браниполе, за проведено вътрешно разследване на трудова злополука, станала с Н.Я.Г.. В представения Протокол №1/03.02.2023 г. /л.63/ в "Обща характеристика на работата, извършвана от пострадалия при злополуката" е отразено следното: "пресича околовръстния път в района на местност "Чиирите" №020В, за да отиде до работното си място - фирма "АВТОБУСНИ ПРЕВОЗИ ПЛОВДИВ" ЕООД".

В същия протокол в реквизита "Специфично физическо действие, извършвано от пострадалия/те в момента на злополуката и свързания с това действие материален фактор" е отразено следното: "След паркиране на личния си автомобил в тревната площ в дясно от околовръстния път в посока Асеновградско шосе, Н.Г. пресича околовръстния път, за да отиде до работното си място, което е от другата страна на пътя, при което претърпява ПТП. Представен е трудов договор №00000850/17. 12.2019 г. /л.65/, сключен между работодателя "АВТОБУСНИ ПРЕВОЗИ ПЛОВДИВ" ЕООД, с. Браниполе и работника/служител Н.Я.Г., съгласно който, считано от 18.12.2019 г. Н.Я.Г. е назначена на длъжност "кондуктор", в дружеството.

Съгласно представената към декларацията за трудова злополука, длъжностна характеристика за длъжност "кондуктор", при изпълнение на тази длъжност, работникът/служителят обслужва пътниците в автобуса на градски транспорт, като ги таксува с билети срещу заплащане и проверява валидността на индивидуални карти за пътуване.

Към декларацията за трудова злополука са представени писмени обяснения /л.82/ от С.З.Р. - на длъжност "медицинска сестра" в "АВТОБУСНИ ПРЕВОЗИ ПЛОВДИВ" ЕООД, с. Браниполе, в които същата е отразила, че около 06:00 часа е била уведомена от един шофьор на автобус, че в района е станало ПТП и има жена паднала на земята. Р. веднага се е придвижила до мястото на инцидента, където е установила, че има жена паднанала по гръб, с глава към хотел "Чиирите". След като проверила жизнените функции на пострадалата, Р.  успяла да установи, че пострадалата е кондуктор на 3-та кола по линия №1 на градски транспорт. Пострадалата е усещала болки в гърба и крака. От страна на шофьора предизвикал пътнотранспортното произшествие е сигнализирано на телефон 112, като впоследствие на мястото на инцидента е пристигнал екип на спешна помощ, който е транспортирал пострадалата до УМБАЛ "Свети Георги" ЕАД, гр. Пловдив.

Към декларацията за трудова злополука са представени и писмени обяснения на Д.Г.Ш. - на длъжност "ръководител мениджър" в "АВТОБУСНИ ПРЕВОЗИ ПЛОВДИВ" ЕООД. В своите писмени обяснения Д.Г.Ш. е отразил, че около 06:45 часа на 01.02.2023 г. същият е бил уведомен от дежурния механик, че е станало ПТП на околовръстния път, в което е пострадала кондукторка на дружеството. Ш., веднага се е придвижил до мястото на инцидента, където е видял автомобила причинил ПТП. На мястото са присъствали и органи на реда, а пострадалата кондукторка не е успял да види, тъй като същата е била транспортирана до болнично заведение с екип на спешна помощ. Ш. отразил също така, че е успял да проведе разговор с шофьора причинил ПТП, който бил видимо изплашен, като му споделил, че изобщо не е видял пострадалата, която била облечена с тъмни дрехи и, че само е усетил удара.

Със заповед №1015-15-70/23.02.2023 г. на директора на ТП на НОИ - Пловдив на основание чл. 58, ал. 1 от КСО, е назначена комисия, която да проведе разследване на декларираната злополука.

В хода на разследване на злополуката, осигурителят е представил маршрутно разписание на автобусна линия №1, обслужваща градския транспорт в гр. Пловдив (отнасящо се за движението на автобуса в делнични дни по маршрут квартал "Коматево" - АПК "Тракия"), както и наряд за 01.02.2023 г., съгласно които Н.Я.Г., на 01.02.2023 г. е следвало да се яви на работа в транспортната база на осигурителя "АВТОБУСНИ ПРЕВОЗИ ПЛОВДИВ" ЕООД, с адрес в с. Браниполе, местност "Чиирите" №020В (Хотел "Чиирите"), с начало на работно време от 05:40 часа до 13:20 часа, като същата за деня на инцидента е следвало да изпълнява служебните си задължения на "кондуктор" в автобус, обслужващ линия №1 от градския транспорт в гр. Пловдив, по маршрут квартал "Коматево" - АПК "Тракия" - III кола (с начало на тръгване на автобуса от квартал "Коматево" в 05:50 часа).

След злополуката, от УМБАЛ "Свети Георги" ЕАД, Клиника по ортопедия и травматология, на Н.Я.Г. е издаден болничен лист №Е20230758857/27.02.2023 г., с вписана диагноза по МКБ: 893.0 -"Изкълчване на глезената става" и болничен лист № Е20230758870/27.02.2023 г. с вписана диагноза по МКБ: 832.4 - "Счупване на ацетабулума, закрито".

Съгласно представен протокол от ПТП с пострадали лица №49, съставен на 01.02.2023 г. от дежурен ПТП при ОД на МВР - Пловдив, сектор "Пътна полиция", инцидентът е възникнал на 01.02.2023 г., около 05:30 часа, на общински път 11-86 км. 11+800, пред хотел "Чиирите" северното платно. Участници във възникналото ПТП са Д.С.С. – водач на МПС  с рег. №***, автомобил марка "Пежо", модел "206", собственост на "Симед 69" ЕООД и  пострадала Н.Я.Г. - пешеходец:

За да признае злополуката за трудова, административният орган е приел, че съгласно трудовия договор пострадалото лицето е постъпило на работа на 18.12.2019 г. и към деня на възникване на злополуката е осигурено лице на основание чл. 4, ал. 1, т. 1 от КСО. Установил е, че на 01.02.2023 г., Н.Я.Г. се е придвижвала по обичайния си път от основното си място по местоживеене *** до работното си място, находящо се на околовръстен път на гр. Пловдив местност "Чиирите" №020В, управлявайки личния си автомобил. Около 05:30 часа, след като е пристигнала в близост до работното си място (местност "Чиирите" №020В). Г. е паркирала автомобила си в тревната площ, в дясно от околовръстния път в посока гр. Асеновград, а  за да се придвижи до работното си място, намиращо се от другата страна на пътя, Н.Я.Г. е тръгнала да пресича нерегламентирано околовръстния път, когато внезапно е била блъсната от движещ се по него автомобил.

Основните възражения изложени от осигурителя – жалбоподател в производството пред Директора на ТП на НОИ-Пловдив и в съдебното производство са, че е възможно пострадалото лице умишлено да е увредило здравето си. Твърди се, че  Н.Г. е действала при условията на евентуален умисъл като е предвиждала и съзнавала  опасността, и е допускала настъпването на вредоносния резултат.

Доказателствата представени в настоящото производство, сочат кумулативна наличност на изчерпателно изброените законови предпоставки. Налице са елементите на настъпилата злополука като трудова при наличие на всички конститутивни основания по чл. 55, ал. 1 от КСО.

Разпоредбата на алинея 3 на чл. 55 от КСО дерогира действието на алинея 1 само в случаите, когато пострадалият умишлено е увредил здравето си. Наличието на виновно поведение от страна на пострадалото осигурено лице, което е допринесло за вредоносния резултат, не дисквалифицира злополуката като трудова по смисъла на чл. 55, ал. 1 от КСО. Съпричиняването на вредоносния резултат би имало правно значение само в исковото производство по чл. 201, ал. 2 от КТ. Субективният фактор и елемент за трудовата злополука е от значение само при умишлено увреждане на здравето по чл. 55, ал. 3 от КСО, каквито данни не са представени нито в хода на производството по установяване и разследване на злополуката пред административния орган, нито при разглеждане на спора пред първоинстанционния съд.

Доказателствената тежест за установяване на умишлено самопричиняване на увреждането пада върху  осигурителя – жалбоподател, който твърди това обстоятелство. По делото няма данни, че пострадалото лице е имало каквото и да било намерение да увреди своето здраве. Дори и лицето да е проявило невнимание или липса на достатъчно концентрация същите са относими към непредпазливостта като форма на вина. Няма също така данни, че травматичното увреждане е настъпило в резултат на неспазване на трудовата дисциплина, респ. изпълнение на задължения извън описаните в длъжностната й характеристика. От друга страна, съгласно константната практика на ВАС обстоятелството, дали са били спазени нормативно или ненормативно установените изисквания за безопасни и здравословни условия на труд, е ирелевантно за определянето на злополуката като трудова, ако тя е възникнала при или по повод възложената работа. Както се посочи по-горе злополуката е настъпила непосредствено преди началото на работното време, при придвижването на постралата към работното място.

Съгласно чл. 55, ал. 3 КСО не е налице трудова злополука, само ако пострадалият умишлено е увредил здравето си. По аргумент от чл. 11, ал. 2 НК умишленото увреждане означава пострадалият да иска или да допуска настъпването на вредоносните последици от поведението си. Жалбоподателят не доказва, че пострадалият съзнателно е извършил действия, които да обективират пряк или евентуален умисъл за самоувреждане.

Административният орган е спазил принципите на законност и съразмерност, като е сторил необходимото да изясни обективната истина, да даде правилната квалификация на злополуката и в крайна сметка - да гарантира правата на осигуреното лице.

Релевантната констатация в случая е, че злополуката е станала по време и място, когато пострадалият е бил ангажиран във връзка и по повод работа в интерес на предприятието. В тази насока са неоснователни възраженията изложени с жалбата, именно защото непосредствено преди началото на работното време Г. е бързала за да престира работната сила съобразно уговореното с трудовия договор между страните. Тези факти са напълно достатъчни като законово основание злополуката да бъде приета за трудова.

  Доказани от страна на административния орган са релевантните за спора  факти и обстоятелства. В случая съдът счита, че са  кумулативно налични всички  признаци на трудовата злополука. В рамките на административното производство, съдът констатира че не са допуснати съществени нарушения, които да доведат до издаване на индивидуален административен акт, базиран на непълна и неправилно изяснена фактическа обстановка, както се твърди, което съответно да доведе до неговата незаконосъобразност.

Съдът намира проведеното от ТП на НОИ Пловдив разследване на злополуката за пълно, обосновано и правилно проведено, а извода, визиран в оспореното разпореждане и потвърждаващото го решение на директора на ТП на НОИ Пловдив, че е налице хипотезата на чл. 55, ал. 1 от КСО за правилен и законосъобразен.

При посочения изход на спора, в полза на ТП на НОИ – Пловдив за осъществената юрисконсултска защита следва да се присъди сумата в размер на 100 лв. съгласно чл. 24 от Наредба за заплащането на правната помощ, във връзка с чл. 37, ал. 1 от ЗПП, във връзка с чл. 78, ал. 8 от ГПК, във връзка с чл. 144 АПК.

На Н.Я.Г., с ЕГН **********, се дължи сумата в размер на 1500 лева адвокатско възнаграждение за процесуалното представителство по делото.

  По изложените съображения, съдът                           

 

                                        Р Е Ш И :

 

ОТХВЪРЛЯ  жалбата на "АВТОБУСНИ ПРЕВОЗИ ПЛОВДИВ" ЕООД, ЕИК *********, представлявано от управителя П.А.П. срещу Решение № 1012-15-127/04. 05.2023 г. на Директора на ТП на НОИ Пловдив, с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу разпореждане №5104-15-84/31.03.2023 г. на длъжностното лице по чл. 60, ал. 1 от КСО при ТП на НОИ-Пловдив за приемане на злополуката станала с Н.Я.Г. за трудова по чл. 55, ал. 1 от КСО.

ОСЪЖДА "АВТОБУСНИ ПРЕВОЗИ ПЛОВДИВ" ЕООД, ЕИК *********, да заплати на ТП на НОИ град Пловдив сумата в размер на 100лв. /сто/ лева за  юрисконсултско възнаграждение

ОСЪЖДА "АВТОБУСНИ ПРЕВОЗИ ПЛОВДИВ" ЕООД, ЕИК *********, да заплати на Н.Я.Г., с ЕГН **********, сумата в размер на 1500лв. /хиляда и петстотин/ лева за адвокатско възнаграждение.

РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано с касационна жалба, пред Върховния административен съд на Република България, в 14-дневен срок от получаването на съобщение за неговото изготвяне с препис за страните.

 

 

 

 

 

              АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: