№ 19680
гр. София, 31.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА
при участието на секретаря ЛИЛИЯ П. ПЕТКОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА Гражданско
дело № 20251110125120 по описа за 2025 година
Производството е по исковата молба на И. И. В. от гр. София, ЕГН
********** чрез упълномощения адвокат Н. С. от САК, ул.„Х.... спрямо
„С*******“ АД, ЕИК ******* със седалище и адрес на управление -
С*******, ..., представлявано от Б.В.М.а, пълномощник на Изп. Директор
К.И.Р., с която се претендира решение за осъждането на ответника да му бъдат
заплатени следните суми:
общата сума от в размер на 8 938.23 лева като сборно вземане за тр.
възнаграждения за месец май 2024г. в размер на 3338.60 лева, за месец юни
2024г. от 3004.85 лева и за месец юли от 2594.78 лева на основание сключен с
ответника ТД с № 488 / 06.10.2020г. и изменения към него, прекратен със
Заповед № 34/ 24.07.2024г, на основание чл. 325, ал.1, т.1 от Кодекса на труда,
по взаимно съгласие.
Излага се, че сумите са дължими, но не са погасени и се претендира
решение за осъждане на ответника да заплати общата сума в размер на
8938.23 лева, лихвата за забава, както и направените по делото разноски.
В срок е постъпил отговор на исковата молба, с който искът за главница
не се оспорва и се признава за сумата от 8938.23 лева , за която се излага, че е
предмет на сключен погасителен план, но е изплатена. Оспорва се иска за
1
лихва. Ангажират се доказателства и се оспорват разноските на ищеца.
В съдебно заседание от 21.10.2025г, съдът е десезиран чрез отказ по
чл.233 от ГПК с иска за обезщетението за забава.
Правното основание на предявените искове е чл. 128, ал. 1, т. 2 от КТ и
по чл. 86, ал. 1 от ЗЗД като с доклада си по делото съдът е приел, че страните
не спорят за съществувалото между тях трудово правоотношение, както и че
ищецът е работил в обект на ответното дружество, вкл. и не се спори, че
сумата за тр. възнаграждение е дължима и не е изплатена към датата на
подаване на исковата молба и приключване на съдебното дирене.
Съдът като взе в предвид събраните по делото доказателства и като
съобрази закона намира за установено от фактическа и правна страна
следното:
Страните нямат спор, че са били обвързани в трудово – правна връзка
помежду си на основание ТД № 23/ 31.08.2022г., по който Денис е изпълнявал
длъжността: “продавач, разносна търговия“ при трудово възнаграждение от
710 лева, както и че този ТД е прекратен на основание чл.325, ал.1, т.1 от КТ –
при взаимно съгласие на страните, а и това се установява от самия ТД и
Заповед за прекратяване на ТД от 06.01.2023г., връчена на Денис на
09.01.2023г.
Съгласно разпоредбата на чл.128, ал.1, т.2 от КТ работодателят е длъжен
да начислява във ведомости за заплати трудовото възнаграждение на
работниците и служителите за положения от тях труд и да го изплаща по
начина, определен в императивната разпоредба на чл.270, ал.3 от КТ - лично
по ведомост или срещу разписка, а по писмено искане на работника или
служителя-на влог в посочена от него банка като плащането следва да се
установи само чрез надлежните документи – в този смисъл е и константната
практика на ВКС, обективирана в решения с № 258/ 3.11.2017г. на ВКС по
гр.д. № 1007/2017 г., IV г. о., ГК, Р 89/ 29.03.201г. по гр. д. № 558/2012 г., IV г.
о. и Р с № 241/ 07.01.2015г. по по гр. д. № 3269/2014 г., III г. о. на ВКС.
По делото страните нямат спор нито по факта, че са били обвързани в
трудовоправна връзка помежду си, нито по това, че ищецът е полагал труд,
както и не се спори, напротив, ответникът признава, че за сумата от 8938.23
лева като възнаграждение за този положен труд ищецът е с вземане към него
по прекратеното към датата на подаване на исковата молба правоотношение.
2
Това мотивира съда да приеме, че исковете като доказани и основателни
следва да бъдат уважени.
И при тези мотиви и при доказаност на исковите претенции и на
основание чл.78, ал.1 от ГПК ищецът има право на разноски по делото за
платено възнаграждение за адвокат в размер на 900 лева. Стореното
възражение на ответника за прекомерност на адвокатското възнаграждение,
платено от ищеца, съдът намира за неоснователно. Същото е съобразено и е
под определения в Наредбата за възнаграждения на адвокатската работа
размер – чл.7, ал.2, т.2 от НВА, ето защо следва да бъде присъдено цялото,
платено на пълномощника на ищеца възнаграждение.
На основание чл.78, ал. 6 от ГПК осъденото лице следва да заплати и
нужната държавна такса по исковото производство в размер на 357.52 лева,
която сума следва да бъде внесена по сметка на СРС.
На основание чл.242, ал.1, предл. второ от ГПК следва да се постанови
предварително изпълнение на решението за присъдените суми.
При гореизложеното и на основание чл.235 от ГПК Софийски районен
съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА на основание чл.128, ал.1 от КТ „С*******“ АД, ЕИК
******* със седалище и адрес на управление - С*******, ..., представлявано
от Б.В.М.а, пълномощник на Изп. Директор К.И.Р. да заплати на И. И. В. от
гр.София, ЕГН ********** чрез адвокат С. от САК, ул.„Х.... сума в общ
размер на 8 938.23 лева като сборно вземане за тр. възнаграждения за месец
май 2024г. в размер на 3338.60 лева, за месец юни 2024г. от 3004.85 лева и за
месец юли от 2594.78 лева на основание сключен ТД с № 488/ 06.10.2020г. и
изменения към него, прекратен със Заповед № 34/ 24.07.2024г. на основание
чл. 325, ал.1, т.1 от КТ по взаимно съгласие и
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 от ГПК „С*******“ АД, ЕИК
******* със седалище и адрес на управление - С*******, ..., представлявано
от Б.В.М.а, пълномощник на Изп. Директор К.И.Р. да заплати на И. И. В. от
гр. София, ЕГН ********** чрез адвокат Н. С. от САК, ул.„Х.... сумата от 900
лева за платено по гр.дело с № 25120/ 2025г адвокатско възнаграждение.
3
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.6 от ГПК „С*******“ АД, ЕИК
******* със седалище и адрес на управление - С*******, ..., представлявано
от Б.В.М.а, пълномощник на Изп. Директор К.И.Р. да заплати по сметка на
СРС сумата от 357.52 лева за държавна такса по делото.
ПОСТАНОВЯВА на основание чл.242, ал.1, предл. второ от ГПК
предварително изпълнение на решението досежно сумата от 8 938.23 лева
като сборно вземане за тр. възнаграждения за месец май 2024г. в размер на
3338.60 лева, за месец юни 2024г. от 3004.85 лева и за месец юли от 2594.78
лева на основание сключен ТД с № 488/ 06.10.2020г. и изменения към него,
прекратен със Заповед № 34/ 24.07.2024г. на основание чл. 325, ал.1, т.1 от КТ
по взаимно съгласие.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от съобщението до страните за неговото постановяване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4