№ 100
гр. Асеновград, 10.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – АСЕНОВГРАД, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ,
в публично заседание на двадесет и трети септември през две хиляди двадесет
и пета година в следния състав:
Председател:Иван Г. Шейтанов
при участието на секретаря Мария Ил. Ацалова
като разгледа докладваното от Иван Г. Шейтанов Административно
наказателно дело № 20255310200461 по описа за 2025 година
Производство по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е НП №25-0239-000534/13.06.2025г. издадено от *- Началник РУ към
ОДМВР Пловдив, РУ Асеновград, с което на Я. Ш. Р. с ЕГН**********, от гр.
Асеновград, * на основание чл.53 от ЗАНН и чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП, са наложени
административни наказания: „ГЛОБА” в размер на 200 /двеста / лева и лишаване от
право да управлява МПС за шест месеца за нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП, като на
основание Наредба № Із-2539/ 17.12.2012г. на МВР са му били отнети и 10 контролни
точки.
Жалбоподателя Я. Ш. Р. не се явява лично по делото, като чрез отразеното в
жалбата подадена от адв. А. П., моли обжалваното НП да бъде отменено изцяло, като
неправилно и поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила,
като алтернативно се прави искане за преквалификация на случая като маловажен
съгласно ч.28 от ЗАНН.
Упълномощения повереник, се явява в хода на съдебното производство, като
подържа изцяло отразените в жалбата съображения за отмяна на обжалваното НП.
Претендира за присъждане на направените по делото разноски за адвокатско
възнаграждение.
АНО редовно уведомен, не се явява и не изпраща представител.От депозираното
писмено становище се установява, че АНО оспорва изцяло подадената жалба, като се
1
навеждат доводи за потвърждаване на обжалваното НП. Алтернативно, при уважаване
на подадената жалба, се иска от съда да намали присъденото адвокатско
възнаграждение до минимално предвиденото от закона.
С акт за установяване на административно нарушение серия GA 3440107 от
15.03.2025 г. е било констатирано, че на същата дата около 14.08 часа в гр. Асеновград,
на ул. „Цар Иван Асен ІІ“ до №40, жалбоподателят Я. Ш. Р. е управлявал л.а.
„Мерцедес Ц 220 ЦДИ“ с рег.№ *, което било спряно от движение, като регистрацията
му е била прекратена от 19.11.2024г. За така констатираното нарушение, на водача Р. в
негово присъствие бил съставен АУАН. Актът бил връчен на нарушителя за подпис,
като същият го подписал, без възражения. В предвидения тридневен срок по 44, ал. 1
от ЗАНН, не били депозирани допълнителни писмени възражения от страна на
нарушителя.
Материалите във връзка с установеното от страна на полицейските
служители,включително и снети обяснения от водача Р., били докладвани на Началник
на РУ Асеновград, като за прекратената регистрация на МПС-то била образуваната
преписка с оглед извършено престъпление по чл.345, ал.2 от НК. С изготвена докладна
записка от 02.04.2025г. преписката била изпратена по компетентност на РП Пловдив.
С постановление от 09.04.2025. на прокурор при РП Пловдив, ТО Първомай, на
основание чл.199 и чл.213, ал.1 вр. чл.24, ал.1,т.1 от НПК и чл. 9, ал.2 от НК било
отказано образуването на досъдебно производство за извършено престъпление по
чл.345,ал.2 вр. ал.1 от НК, като образуваната преписка №4136/ 2025г. били изпратени
на Началника на РУ Асеновград с оглед предприемане на мерки по реализиране на
административната отговорност на Я. Ш. Р.. Въз основа на така изпратените материали
от приключената преписка №4136/2025г. било издадено и обжалваното НП №25-0239-
000534/13.06.2025г.
Отразената в АУАН и НП фактическа обстановка се установява изцяло от
свидетелските показания на Д. В. С., както и приложените по делото писмени
доказателства, които съдът изцяло кредитира.
Съдът намира жалбата за процесуално допустима, тъй като е подадена от
надлежна страна, в законоустановения за това срок и съдържа необходимите
реквизити, а разгледана по същество за неоснователна.
При проверката на законосъобразността на наказателното постановление по
отношение на правните основания, въз основа на които са наложени
административните наказания за установеното нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП,
съдът констатира, че са спазени изискванията на чл. 57 от ЗАНН относно
задължителните му реквизити.
По отношение на описаното в НП нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП, съдът
намира, че извършването му е надлежно установено, като от събраните доказателства
2
по несъмнен начин се установява авторството на нарушителя и неговата вина. На
първо място горните обстоятелства се установяват от презумптивната доказателствена
сила на АУАН въведена по изключение с разпоредбата на чл. 189, ал.2 от ЗДвП. В
конкретния случай, фактическите констатации в АУАН не се опровергават, а напротив
- подкрепят се и от събраните гласни доказателства - показанията на свидетеля по акта
Д. В. С. и от приложените по делото писмени доказателства. Горното се установява и
от съдържанието на снетите писмени обяснения от водача. Направените възражения от
страна на защитата, че при извършване на проверката и съставянето на АУАН, водачът
не е знаел, че регистрацията е прекратена, на практика нямат отношение към
съставомерността на деянието по чл.140, ал.1 от ЗДвП, тъй като същият е бил длъжен
да следи сроковете за регистрация и да знае закона.
Нормата на чл.140,ал.1от ЗДвП въвежда правилото, че по пътищата, отворени за
обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които
са регистрирани. Съгласно нормата на чл.143, ал.15 от ЗДвП, служебно, с отбелязване
в автоматизираната информационна система, се прекратява регистрацията на
регистрирано пътно превозно средство на собственик, който в двумесечен срок от
придобиването не изпълни задължението си да регистрира превозното средство. В
случая видно от представената справка от АИС /лист 16 от съд дело/, на 17.09.2024 г. в
КАТ Пазарджик е регистрирана прехвърлителна сделка по отношение на процесният
лек автомобил „Мерцедес Ц 220 ЦДИ“ с рег.№ * . При това, освен имената на стария
собственик, като нов собственик на автомобила е бил вписан именно Я. Ш. Р. /справка
лист 13 от съд.дело/. Следователно Я. Ш. Р. е бил наясно и за прехвърлителната
сделка. Я. Р. като собственик и приобретател не е изпълнил и задължението си по чл.
145. ал.2 от ЗДвП в срок до един месец да регистрира придобитото превозно средство
в службата за регистрация на пътни превозни средства по постоянния адрес или адрес
на регистрация на собственика. Вследствие неговото бездействие е последвало и
прекратяването на регистрацията по чл. 143, ал.15 от ЗДвП, което обстоятелство е
отбелязано в АИС от 19.11.2024 г. /справка лист 16 от съд.дело/ След този момент
превозното средство е с юридически статут на нерегистрирано пътно превозно
средство. Жалбоподателят Я. Ш. Р., като водач на автомобила е следвало да се
съобрази с неговия статут /а той е бил и бил длъжен да го знае, тъй като е придобил
същото с нотариално заверен договор за покупко-продажба на МПС/ по отношение на
надлежната му регистрация, и в конкретния случай съгласно нормата на чл. 140, ал.1
от ЗДвП е нямал право да го управлява по пътищата отворени за обществено ползване.
Като е сторил това на 15.03.2025г., т.е. около четири месеца след прекратяване на
регистрацията същият безспорно е реализирал състава на нарушението. В случая,
прекратяването на регистрацията в посочената хипотеза настъпва по силата на закона,
а не по волята на административен орган, поради което и не е било необходимо
контролните органи да информират някого за прекратяването на регистрацията.
3
Непререгистрирането в законоустановения срок на придобито чрез правна сделка МПС
води като последица приложението на разпоредбата на чл.143, ал.15 от ЗДвП за
служебно прекратяване на регистрацията му. В хипотезата на чл.143, ал.15 от ЗДвП
законът приравнява служебното прекратяване на регистрацията на автомобил на
липсата на регистрация на същия. В този смисъл е и Решение № 620/29.03.2021г. по
КНАХД № 3366/20г. на Административен съд Пловдив. Направените възражения от
защитата във връзка с вмененото нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП се явяват
неоснователни и следва да се оставят без уважение. В обжалваното НП, АНО е
изпълнил задълженията си да опише достатъчно ясно нарушението и доказателствата
въз основа на което същото се базира, като закона не поставя други изисквания за
посочване на други обстоятелства, така както се твърди от защитата.
Относно наложените административни наказания, за извършеното нарушение по
чл.140,ал.1 от ЗДвП, съдът намира, че при определянето на техния размер, АНО се е
съобразил изцяло разпоредбата на чл.27, ал.2 от ЗАНН, като е отчел в достатъчна
степен наличието на отегчаващите и смекчаващи отговорността обстоятелства –
обстоятелствата при които е извършено нарушението и неговата тежест, мотивите на
нарушителя да извърши нарушението и поведението му по време на проверката.
Видно от НП, за извършеното нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП, на
нарушителят Р. са били наложени административни наказания глоба в размер на 200
лева и 6 месеца лишаване от право да управлява МПС, като те са били определени в
минимален размер. В НП е посочено, че те са определени на основание чл.175,
ал.3,пр.1 от ЗДвП, който предвижда да се накаже с лишаване от право да управлява
моторно превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лв. водач,
който управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния
ред или е регистрирано, но е без табели с регистрационен номер. Като взе предвид
всички обстоятелства по делото, наличните квалификации касаещи правоспособността
на Я. Р. и това, че нарушителя е бил установен да управлява МПС, което не е било
надлежно регистрирано, като отчете и факта, че той шофьор от 2014г. което означава,
че следва добре да познава закона, като отчете и предходните множество регистрация
за извършени нарушения по ЗДвП, включително и такива за управление на МПС без
задължителна застраховка ГО, след употреба на алкохол и немалко ЕФ за нарушения
за превишена скорост, то съдът намира,че определения размер на двете
административни нарушения се явява справедлив, като те съответстват на тежестта на
конкретното нарушение и личността на водача, която го разкрива като един системен
нарушител на правилата по ЗДвП, като случая няма как да се омаловажи. В случая
следва да се отчете, че в тези си размери двете наказания, в пълна степен съответстват
на обществените очаквания и заложеното от законодателя, който предвижвайки
завишени санкции за този вид нарушения, включително и тяхното криминализиране, в
пълна степен отразяват отношението му към този вид нарушения и по конкретно към
4
управлението на моторни превозни средства, които не са регистрирани по съответни
ред.
Отнемането на десетте контролни точки е извършено на основание чл.157, ал.3
от ЗДвП вр. Наредба № Iз-2539 от 17.12.2012 г., на МВР. Съгласно чл.157, ал.3 от
ЗДвП „Министърът на вътрешните работи определя с наредба първоначалния
максимален размер на контролните точки, условията и реда за отнемането и
възстановяването им, както и списъка на нарушенията, при извършването на които от
наличните контролни точки на водача, извършил нарушението, се отнемат точки
съобразно допуснатото нарушение, както и условията и реда за издаване на
разрешение за провеждане на допълнително обучение”. Отнемането на контролните
точки за нарушението по чл.140, ал.1 от ЗДвП е извършено на основание чл.6, ал.1,т.5
от тази наредба който предвижда, че за управление на моторно превозно средство,
което не е регистрирано по надлежния ред или е регистрирано, но е без табели с
регистрационен номер на водачът следва да се отнемат-10 контролни точки.
При служебната проверка на атакуваното НП, не се установи наличието на
съществени процесуални нарушения при издаването му, водещи до неговата отмяна.
Направените възражения относно допуснати нарушения във връзка с издаването на
АУАН и НП се явяват неоснователни и следва да оставят без уважение. При
издаването на НП са били спазени всички срокове и правила визирани в ЗАНН, като
същото се явява правилно и законосъобразно и следва да се потвърди.
При този изход на делото направеното искане за присъждане на разноски от
страна на повереника на жалбоподателя се явява неоснователно и не следва да се
уважава.
Мотивиран от горното Съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП №25-0239-000534/13.06.2025г. издадено от *- Началник РУ към
ОДМВР Пловдив, РУ Асеновград, с което на Я. Ш. Р. с ЕГН**********, от гр.
Асеновград, * на основание чл.53 от ЗАНН и чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП, са наложени
административни наказания: „ГЛОБА” в размер на 200 /двеста / лева и лишаване от
право да управлява МПС за шест месеца за нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП, като на
основание Наредба № Із-2539/17.12.2012г. на МВР са му били отнети и 10 контролни
точки.
Решението може да бъде обжалвано в 14 дневен срок от съобщаването му на страните,
5
пред Административен съд Пловдив, на основанията, предвидени в
Наказателнопроцесуалния кодекс и по реда на глава дванадесета от
Административнопроцесуалния кодекс.
Съдия при Районен съд – Асеновград: _______________________
6