МОТИВИ
към ПРИСЪДА №36/02.10.2019г., постановена по НОХД №435/2019г.
по описа
на Районен Съд - Димитровград
Против подсъдимия И.Б.К. ***, е повдигнато обвинение от
РП-Димитровград за престъпление по чл.343б, ал.1 от НК - за това, че на 12.09.2019г.
в землището на гр.Димитровград, Област Хасково, по автомагистрала „Марица“
управлявал моторно превозно средство - лек автомобил “Опел Вектра” с рег.№ *****,
с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 2,43 (две
цяло, четиридесет и три) на хиляда, установено по надлежният ред с техническо
средство алкотест „Дрегер” 7510 с №0055.
Прокурорът
при Районна прокуратура- Димитровград поддържа повдигнатото обвинение, пледира за признаване на подсъдимия за виновен, като му бъде наложено предвиденото
в закона наказание „Лишаване от свобода“ при превес на смекчаващите над
отегчаващите отговорността обстоятелства, като предвиденото наказание „Лишаване
от свобода“ бъде при условията на чл.66 от НК, а по отношение на наказанието
„Глоба“- същото да не бъде налагано. Следвало да се наложи и другото предвидено
в разпоредбата на чл.343г от НК наказание – „лишаване от право да управлява
МПС”, като по този начин щели да бъдат изпълнени целите на разпоредбата на
чл.36 от НК.
Подсъдимият И.К. заявява, че
разбира в какво е обвинен и дава обяснения пред съда, в които се признава за
виновен и прави фактическо описание на извършеното по време, място и начин. Съжалява
за извършеното и пледира за минимално по размер наказание.
Съдът
като прецени събраните по делото доказателства по отделно и в тяхната
съвкупност, във връзка с доводите на страните, приема за установено от
фактическа страна следното:
Подсъдимия
И.Б.К. е на 62 години, живущ ***, правоспособен като водач на МПС.
На 11.09.2019г. полицейските служители при
РУ-МВР-Димитровград- В.В. и К.Т., изпълнявали
служебните си задължения, когато около 23,35ч. били изпратени на автомагистрала
„Марица“, на отбивката за гр.Димитровград, по сигнал за това, че лек автомобил
“Опел Вектра" с хасковска регистрация, черен на цвят, пътуващ от
гр.Харманли в посока гр.Пловдив, се движи рисково и криволичи по пътното
платно. На осветен участък от пътя, около 00.05ч. на 12.09.2019г. полицейските
служители забелязали автомобил, отговарящ на описанието, който автомобил се
движел видимо с бавна скорост. Подали сигнал със стоп палка по образец да отбие
и спре в дясно по посока на движението, на км.36 от автомагистралата. Автомобилът
бил „Опел Вектра“ с рег.номер Х ***ВН. При извършваната проверка установили
самоличността на водача- подс.И.Б.К. ***. Слизайки от автомобила, водачът К.
бил във видимо нетрезво състояние- залитал, говорът му бил забавен и миришел на
алкохол. Обяснил на полицейските служители, че имал спречкване със съпругата си
същата вечер и затова се качил да управлява МПС. Водачът бил тестван по
надлежния ред за алкохол с техническо средство алкотест „Дрегер“ 7510 с №0055.
Уредът отчел 2,43 промила алкохол в кръвта чрез издишания от него въздух. Св.В.
съставил АУАН серия GA, № 17775/12.09.2019г. На подс.К. бил връчен талон за
медицинско изследване с бл.№0058022. Бил отведен от полицейските служители до
ЦСМП- гр.Димитровград, където пред дежурния лекар отказал да даде кръв за
медицинско изследване.
Горната фактическа обстановка,
съдът приема за установена от показанията на свидетелите В.В. и Николай Т., от обясненията на подс.И.К., както и от прочетените по реда на чл.283 от НПК писмени материали- приложени по досъдебно производство №648/2019г. по описа
на РУ-МВР-Димитровград.
Като извод от събраните доказателства може да се посочи
непротиворечивостта на събрания доказателствен материал и липсата на оспорване
по установената фактическа обстановка, поради което и съдът не се спира
детайлно на всяко едно от събраните доказателства. На практика липсват
доказателства, които да внасят съмнения или да са в противоречие с изложената
фактическа обстановка.
Реда за установяване употребата на алкохол от водачите на
МПС е регламентиран е Наредба №1 от 19 юли 2017г. за реда за установяване
употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози /съвместно
издадена от Министерство на правосъдието, на здравеопазването и на вътрешните
работи, ДВ, бр.61/28.07.2017 г./. Съгласно чл.3, ал.1 от Наредбата „При
извършване на проверка на място от контролните органи употребата на алкохол се
установява с техническо средство, а употребата на наркотични вещества или техни
аналози - е тест.“, а според ал.2 „Установяването на употребата на алкохол се
извършва с доказателствен анализатор, показващ концентрацията на алкохол в
кръвта чрез измерването му в издишания въздух и отчитащ съдържанието на алкохол
в горните дихателни пътища (доказателствен анализатор), или с химическо
лабораторно изследване, а на употребата на наркотични вещества или техни
аналози - с химико-токсикологично лабораторно изследване, когато: т.1. - лицето
откаже извършване на проверка с техническо средство или тест; т.2 - лицето не
приема показанията на техническото средство или теста;...“. Т.е. в случая
следва да се приемат показанията от техническото средство за употреба на
алкохол.
При
така изясненото положение, Съдът намира за безспорно установено, че подсъдимият
И.К. е осъществил от обективна и
субективна страна състава на престъплението по чл.343б, ал.1 от НК – а именно,
че на 12.09.2019г. в землището на гр.Димитровград, Област Хасково, по
автомагистрала „Марица“ управлявал моторно превозно средство - лек автомобил
“Опел Вектра” с рег.№ *****, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на
хиляда, а именно 2,43 (две цяло, четиридесет и три) на хиляда, установено по
надлежният ред с техническо средство алкотест „Дрегер” 7510 с №0055.
От
субективна страна деянието е осъществено с пряк умисъл. Подсъдимият е съзнавал
обществено-опасния му характер, предвиждал е неговите обществено-опасни
последици и е искал тяхното настъпване.
Подсъдимият
И.Б.К. е роден на ***г***, живущ ***, българин, български гражданин, със средно
образование, женен, неосъждан, пенсионер, ЕГН **********. Характеристичните
данни за него са нормални, същият няма данни да е
системен нарушител на правилата за движение по пътищата.
При определяне вида и размера на
наказанието, съдът взе предвид като смекчаващи отговорността обстоятелства-
направените самопризнания, критичното отношение на подсъдимия към извършеното,
изразеното съжаление и готовност за съобразяване с нормите на закона,
съдействието на органите на реда, добрите характеристични данни. В случая като отегчаващи
отговорността обстоятелства се прие наличието на други нарушения по ЗДвП, за
които е бил санкциониран.
За
извършеното от подсъдимия престъпление, законодателят е предвидил наказание
„лишаване от свобода” от една до три години и „глоба“.
С
оглед описаното до тук, съдът прие, че присъдата следва да бъде постановена при
превес на смекчаващите отговорността обстоятелства, като бъде приета и тяхната
многобройност- обуславяща приложението на чл.55 от НК, тъй като в този случай е
налице значителен превес на смекчаващите над отегчаващи отговорността
обстоятелства.
Съдът
счете, че на подсъдимия И.К., на основание чл.343б, ал.1, вр. чл.55, ал.1, т.1
от НК следва да му бъде наложено предвиденото в закона наказание “Лишаване от
свобода” за срок от 7 (седем) месеца, като с оглед поправянето на дееца не е
необходимо да бъде налагано и по-лекото предвидено в закона наказание „Глоба“.
Доколкото не е наложително така
определеното наказание „Лишаване от свобода“ да бъде изтърпяно ефективно и целите
на наказанието могат да се постигнат и с приложението на чл.66, ал.1 от НК,
съдът отложи изпълнението на така наложеното наказание за срок от 3 (три)
години. На основание
чл.59, ал.1, т.1 от НК, Съдът приспадна от така наложеното наказание „Лишаване
от свобода“ времето, през което същият е бил задържан със заповед по ЗМВР за 24
часа на 12.09.2019г., като зачита това задържане за изтърпян 1(един) ден от
наказанието „Лишаване от свобода”.
На основание чл.343г от НК му наложи
и наказание “Лишаване от право да управлява МПС” за срок от 11 (единадесет) месеца,
като на основание чл.59, ал.4 от НК приспадна от така наложеното наказание
времето, през което за същото деяние подсъдимият е бил лишен по административен
ред от възможността да упражнява това право, считано от 12.09.2019г.
Съдът счете, че с
така наложеното наказание ще се постигнат целите на личната и генералната
превенция, като се въздейства предупредително и възпитателно както по отношение
на подсъдимия, така и по отношение на останалите членове на обществото.
Мотивиран
от гореизложеното, съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
