№ 12724
гр. София, 19.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20211110137404 по описа за 2021 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
С исковата молба са представени писмени доказателства, които са относими,
необходими и следва да се допусне събирането им.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответниците.
Съдът намира за неоснователни доводите на ответниците за недопустимост на иска,
доколкото ищецът излага твърдения, че е носител на спорното материално право и му се
дължи изпълнение, поради което предявените искови претенции се явяват допустими.
Основателно като относимо към предмета на спора и допустимо, като заявено преди
приемане на проекто-доклада по делото за окончателен, е искането на ответника за
назначаване на съдебна техническа експертиза за установяване на сочените в отговора на
исковата молба обстоятелства, но по това искане съдът ще се произнесе след изслушване на
допуснатите за събиране гласни доказателствени средства на страната на ответника и след
изслушване на страните.
Искането на ответниците за допускане събиране на гласни доказателства на един
свидетел е основателно и следва да бъде уважено.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА събирането на представените към исковата молба писмени доказателства,
като по приемането и прилагането им по делото съдът ще се произнесе в открито съдебно
заседание с участието на страните с нарочно определение.
ПРИЛАГА по делото гр.д. № 11655/2020 г. на СРС, 45 състав.
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 19.07.2022г. от 09:45 часа, за които дата и час да се
1
призоват страните.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на един
свидетел при режим на довеждане на ответниците.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ответниците за първото по делото о.с.з.
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД:
Производството е образувано по предявени от Етажна собственост (ЕС), находяща се в
гр. София, СО-Студентски, ж.к. Студентски град, ул. „Проф. Кирил Попов 3-Д“, бл. 5 – част
от затворен жилищен комплекс „Оркид Хилс“, състоящ се от 6 сгради – блокове с номера
1,2,3,4,5 и 6 срещу Р. Р. ТР. и АНТ. Р. ТР., обектино и субективно съединени положителни
установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 38, вр. чл. 51, ал.1 от
ЗУЕС за признаване за установено в отношенията между страните, че Р. Р. ТР. и АНТ. Р.
ТР. при условията на разделност дължат на ищеца сумата от по 987,33 лв., представляващи
сбор от неплатени вноски за управление на общи части на сградата за периода 01.09.2018г. -
29.02.2020г., ведно със законна лихва от 28.02.2020г. до изплащане на вземането, за които
суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК от
26.10.2020г. в производството по ч.гр.д. № 11655/2020г. по описа на СРС, 45-ти състав.
В исковата молба се твърди, че ответниците са собственици на ап. 15 (индексиран като
апартамент 15-ателие 2), находящ се в жилищна сграда, в режим на Етажна собственост, с
адрес гр. София, СО-Студентски, ж.к. Студентски град, ул. „Проф. Кирил Попов 3-Д“, бл. 5.
Сочи, че на Общо събрание на Етажната собственост, обективирано в Протокол от
23.08.2018 г. е взето решение, с което е избрана офертата на „Кос България“ ООД, за
управление и поддръжка на общите части на Етажната собственост, като със същото
решение e определен размер на вноската за разходите по управление, поддръжка и
консумативи в общ размер на 89,82 лева – за всеки самостоятелен обект, месечно, считано от
01.09.2018 г. Поддържа, че с решение на Общото събрание на Етажната собственост,
обективирано в Протокол от 28.08.2019 г., е определена нова месечна вноска в общ размер
на 94,92 лева за обект, считано от 19.09.2018 г. Сочи, че ответниците не са погасили
посочените задължения за периода 01.09.2018г. -29.02.2020г., поради което предявява
исковете.
В срока по чл.131 от ГПК ответниците са подали отговор на исковата молба, с който
оспорват исковете. Твърдят, че управителят е предявил иск от името на етажната
собственост, без да има правото да я представлява. Посочват, че Общото събрание на ЕС не
е приело валидно решение за ангажиране на имуществената им отговорност, съгласно чл.
38, ал. 2 ЗУЕС. Твърдят, че не обитават жилището си, доколкото същото е недовършено и
негодно за постоянно обитаване. Поддържат, че не са спазени правилата за свикване,
представителство, провеждане и приемане на решение на Общото събрание. Твърдят, че не
обитават процесното жилище. Релевират възражение за давност за периода до 31.12.2018 г.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да установи, че ответниците са собственици
на самостоятелен обект в сградата на СЕС, както и да установи исковете си по основание и
2
размер, съобразно посоченото в искова молба съдържание. По релевираното възражение за
давност в доказателствена тежест на ищеца е да докаже основания за спиране/прекъсване
течението на давностния срок.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да докаже, че е заплатил предявените
парични вземания.
УКАЗВА на ищеца в срок до насроченото о.с.з. да уточни и представи доказателства,
кое е лицето което управлява ЕС.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 143, ал. 2 от ГПК в първото по делото съдебно
заседание ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът - да посочи и
представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на
исковата молба, а съгласно ал. 3 страните са длъжни да направят и обосноват всичките си
искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна
обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да иска прекратяване на делото и присъждане
на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу него, ако той не се яви в
първото по делото заседание, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба като им разяснява, че ако използват
способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по
производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3