РЕШЕНИЕ
гр.Русе, 9.01.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Русенски районен съд, пети наказателен състав, в публичното заседание на 18.11 през две хиляди и деветнадесета година в състав:
Председател:Велизар Бойчев
при секретаря Веселина Георгиева, като разгледа докладваното от председателя АНД№1101 по описа за 2019год., за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
„Си- фрутс"ЕООД- с.Стамболово, обл.Русе е подал жалба против наказателно постановление №18-001374 от 8.05.2019г, издадено от директора на дирекция „Инспекция по труда"-Русе, с което на основание чл.414, ал.З във вр. чл.62, ал.1 от КТ на жалбоподателят е наложено административно наказание глоба в размер на 2000лв.
Жалбоподателят излага съображения, че не е извършил нарушението и иска отмяната на наказателното постановление.
Ответникът по жалбата твърди, че наказателното постановление, като правилно и законосъобразно, следва да се потвърди.
РРП не взема становище по жалбата.
Районният съд, като прецени допустимостта на жалбата и след анализ на събраните по делото доказателства и становищата на страните, приема за установено следното:
Жалбата е процесуално допустима. Последната е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН.
Свид.Л. и управителя на жалбоподателя Т. имали сходен бизнес и си помагали. На 12.04.2019г. свид.Л. помагала в работата на наказаното дружество в овощна градина в с.Стамболово, обл.Русе. Поради неотложен ангажимент, последната следвало да преустанови работата си там и помолила свид.С. да я замести за кратко време само на дадената дата. С. се съгласила, била откарана в овощната градина и се заела с торене. В този момент органите на трудовата администрация се явили там и започнали проверка, по повод на която било образувано настоящото производство.
Изложената фактическа обстановка се установява по напълно непротиворечив начин от събраните по делото доказателства.
Жалбоподателят не е осъществил състава на нарушението по чл.414, ал.З във вр. чл.62, ал.1 от КТ, тъй като не бил работодател на
свид.С. и съответно за него не съществувало задължение да сключи трудов договор с наетия. Отношенията между въззивника и С. разкриват всички белези на договора за поръчка, тъй като свид.Л. била възложила, от името на наказаното дружество, на С. да извърши действия за сметка на доверителя- да помага при торене в овощна градина на „Си- фрутс"ЕООД- с.Стамболово, обл.Русе за около два часа. Всички тези обстоятелства, освен от разпита на свидетелите С. и Л., се доказват категорично и от декларацията по чл.402, ал.1, т.З от КТ, където С. е заявила, че не е работила предния ден, който принципно е бил работен, т.е. не била на постоянна работа с утвърдено работно време, и че има уговорено трудово възнаграждение от 20лв., което е абсурдно при настоящите условия на труд в страната и минималната работна заплата към момента на процесиите събития. Сключения впоследствие трудов договор между жалбоподателя и С. е единствено в изпълнение на даденото предписание от административнонаказващия орган и избягване на съответната наказателна репресия при неспазването му.
Поради всичко изложено наказателното постановление се явява неправилно следва да се отмени.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА наказателно постановление №18-001374 от 8.05.2019г., издадено от директора на дирекция „Инспекция по труда"-Русе, с което на „Си- фрутс"ЕООД- с.Стамболово, обл.Русе на основание чл.414, ал.З във вр. чл.62, ал.1 от КТ е наложено административно наказание глоба в размер на 2000лв.
Решението подлежи на обжалване пред РАС в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: