№ 315
гр. В., 04.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – В., IV СЪСТАВ НО, в публично заседание на
двадесет и първи септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Андрей Ж. Дечев
при участието на секретаря Павлинка Н. Йорданова
като разгледа докладваното от Андрей Ж. Дечев Административно
наказателно дело № 20221320200655 по описа за 2022 година
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН по жалба, подадена от „Н.С." ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. Б., п.к. 1407, ж.к. „Х.", ул. „С.“, № 22,
ет. 3, представлявано от Й.Й. – управител, против Наказателно постановление № Е-НП-
8/20.05.2022 г., издадено от заместник – министър на енергетиката, с което на
жалбоподателя е наложено административно наказание на основание чл. 53, във вр. с чл. 27
и чл. 83 от ЗАНН и чл. 93, ал. 2, предложение първо от Закона за подземните богатства –
„Имуществена санкция” в размер на 50 000 /петдесет хиляди/ лв. за извършено
административно нарушение по чл. 4, ал. 2 от Закона за подземните богатства.
Жалбоподателят в жалбата си оспорва НП, като заема становище да се уважи жалбата
като основателна, а атакуваното наказателно постановление да се отмени като
незаконосъобразно и необосновано. Процесуалният му представител заема идентично
становище в с.з.
Ответната страна чрез процесуалния си представител заема становище в с. з., да се
потвърди атакуваното наказателно постановление като законосъобразно и обосновано, а
жалбата да се отхвърли като неоснователна.
От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и взети в тяхната
съвкупност, Съдът прие за установена следната фактическа обстановка:
На 31.08.2021 г., дружеството „Н.С." ЕООД, ЕИК *********, в точка с координати
34Т 0637656, 4868087, попадаща в ПИ с идентификатор № 03280.157.2, разположен в
землището село Б.Р., община В., област В., извършва изкопни дейности на подземни
1
богатства - строителни материали, чрез верижен багер NEW HOLLAND, модел Е 485,
продуктов идентификационен номер ZEF214LCN7LA07287, управляван от машинист по
строител но-пътни машини М.В.Ц., с ЕГН **********, представил се за служител на „Н.С."
ЕООД и натоварване на добитите подземни богатства на самосвал MAN с държавен
регистрационен № ВН 4748 ВМ, управляван от шофьора Бисер Пепов Великичов, с ЕГН
**********, служител на „В." ООД, ЕИК *********.
Така установената фактическа обстановка се доказва от събраните по делото гласни и
писмени доказателства: показанията на свидетеля И. Ш. и административно-наказателната
преписка.
Между така събраните доказателства няма противоречия, кореспондират помежду си и
взаимно се допълват, поради което Съдът ги кредитира.
Съдът не дава вяра на показанията на свидетеля М.П. поради служебната му
обвързаност н дружеството, извършило добив на подземни богатства, поради
противоречието на изнесените от него факти пред съда, които са в противоположна насока
на установената безспорно и безпротиворечиво фактическа обстановка по делото.
Съдът, за да се произнесе, взе предвид следното:
Жалбата е подадена в законоустановения срок по чл. 59, ал.2 от ЗАНН от лице с
правен интерес от обжалване на НП, поради което е процесуално допустима, но разгледана
по същество е неоснователна.
Атакуваното наказателно постановление е съобразено с изискванията на материалния
и процесуалния закон, безспорно и безпротиворечиво е установено извършването на
посоченото в акта за установяване на административно нарушение и в наказателното
постановление административно нарушение, а именно по чл. 4, ал. 2 от Закона за
подземните богатства.
Изпълнителното деяние се е изразило в осъществяване на добив на подземни
богатства - строителни материали, в точка с координати 34Т 0637656, 4868087, попадаща в
ПИ с идентификатор № 03280.157.2, разположен в землището село Б.Р., община В., област
В., от дружеството „Н.С." ЕООД, ЕИК *********, без надлежно предоставена концесия за
добив. Нарушението е доказано от обективна и субективна страна. По делото безспорно са
установени авторството и вината на нарушителя, както и изискуемата от закона причинно-
следствена връзка между деянието и общественоопасния резултат, за което е наложена
имущесктвена санкция в допустим от закона размер, като наказанието е съобразено със
степента на обществената опасност на нарушението и нарушителя при реализацията на
безвиновната отговорност на дружеството. Атакуваното наказателно постановление
съдържа законоустановените реквизити, описани в чл. 57 от ЗАНН.
В този смисъл Съдът намира, че НП е законосъобразно и обосновано и ще следва да
бъде потвърдено, а жалбата е неоснователна и ще следва да се отхвърли.
С оглед изхода на делото и на основание чл. 143, ал. 3 от АПК, във вр. с чл. 63д ал. 1
и ал. 4 от ЗАНН, в полза на административно наказващия орган следва да бъдат присъдени
2
направените по делото разноски за възнаграждение за защита от юрисконсулт, в размер на
100/ сто / лева, определен по реда на чл. 27е от Наредба за заплащането на правната помощ,
приложима във вр. с чл. 37, ал. 1 от Закона за правната помощ.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН В.ският районен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № Е-НП-8/20.05.2022 г., издадено от
заместник – министър на енергетиката, с което на жалбоподателя Н.С." ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. Б., п.к. 1407, ж.к. „Х.", ул. „С.“, № 22,
ет. 3, представлявано от Й.Й. – управител е наложено административно наказание на
основание чл. 53, във вр. с чл. 27 и чл. 83 от ЗАНН и чл. 93, ал. 2, предложение първо от
Закона за подземните богатства – „Имуществена санкция” в размер на 50 000 /петдесет
хиляди/ лв. за извършено административно нарушение по чл. 4, ал. 2 от Закона за
подземните богатства.
ОСЪЖДА жалбоподателя„Н.С." ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Б., п.к. 1407, ж.к. „Х.", ул. „С.“, № 22, ет. 3, представлявано от Й.Й. –
управител, на основание чл. 143, ал. 3 от АПК, във вр. с чл. 63д ал. 1 и ал. 4 от ЗАНН, да
заплати на , сумата от 100 / сто / лева, представляваща направени разноски за
възнаграждение за защита от юрисконсулт, в размер на 100 / сто / лева, определен по реда на
чл. 27е от Наредба за заплащането на правната помощ, приложима във вр. с чл. 37, ал. 1 от
Закона за правната помощ.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от съобщението до
страните пред Административен съд-гр. В..
Съдия при Районен съд – В.: _______________________
3