Определение по гр. дело №974/2016 на Окръжен съд - Бургас

                             О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

 

                            №   2044 година 2016, 10. 10.  гр. Бургас

 

                        БУРГАСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение, в закрито заседание на десети октомври,  две хиляди и шестнадесета година, в състав:

 

                                                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вела Стайкова

постави на разглеждане  гр.  дело №  974 по описа на БОС за 2016 г. и за да се произнесе, съобрази  следното:

 

                        Производството е образувано по искова  молба на С.Д.А., ЕГН **********,***, съдебен адресат: адв. С.Б.,***, партер, срещу Г.Н.В.,***, в качеството и на наследник – майка на Митко Атанасов Василев, ЕГН **********, починал на 24. 09. 2015г.   за приемане за установено, че Митко Атанасов Василев е баща на роденото от ищцата дете Златко Софков Андонов, ЕГН **********, да бъде разпоредено издаването на нов акт за раждане на детето Златко, в който Митко Атанасов Василев за бъде вписан, като баща, а бащиното име на детето да стане- Митков,  фамилното – Василев. Приложени са и са ангажирани доказателства.

                        Ищцата сочи, че на 30. 05./04/ 2015г. е родила детето Златко Софков Андонов, което е било заченато от връзката и с Митко Атанасов Василев- син на ответницата.  С него, ищцата е  живяла на семейни начала, при него, в кв. Горно Езерово, гр. Бургас, в периода от месец май 2014г. до като е загинал на  24. 09. 2015г.  при ПТП, непрекъснато, без периоди на раздяла. Твърди още, че   Митко Василев не е оспорвал приживе, качеството си на баща на детето Златко и това не е било отричано от ответницата- негова майка.

                        Предявеният иск е с правно основание – чл. 69, във вр. с чл. 72, ал. 2 от ГПК.

                        В отговора си по чл. 131 от ГПК, ответницата, чрез процесуален представител, адв. Стоян Чаталбашев, гр. София, ул. „Клокотница“ № 2А, ет. 8, оспорва предявения иск, като неоснователен и като неверни фактическите твърдения, в исковата молба. Ангажирани са доказателства.

           Твърди, че през посочения период: от 2014 г. до 24. 09. 2015 г. Митко Василев е живял на  съпружески начала, с друга жена- Мария Щерионова, а не с ищцата и не е баща на детето и.

            Направено е искане за конституиране, като подпомагаща страна, на детето Златко Софков Андонов, ЕГН **********,***, защото е пряко заинтересовано от изхода на делото, в което се установява произхода му.  Посочено е, че ответницата има правен интерес от това привличане, с оглед обвързването на детето, от силата на пресъдено нещо и за да не бъде дадена възможност, за повторно завеждане на същото дело от детето или от детето, чрез неговата майка.

             

                        Производството е по чл. 140 от ГПК.

 

           Съдът  с настоящото определение, след проверка на  допустимостта на исковата молба, приема, че тя е допустима.  Ищцовата страна  е активно легитимирана. Спорът е подсъден на окръжен съд. Ищцата следва да докаже твърденията си в исковата молба, фактите, въз основа на които е предявен иска.  Приложените и ангажирани доказателства, са относими и допустими.

            Възраженията, направени с отговора на ответницата, са допустими и относими и съдът следва да ги приеме за разглеждане. Направените доказателствени искания от ответницата са относими и съдът дължи произнасяне по тях.

            Особеното искане на ответницата, за конституиране на детето Златко Софков Андонов, ЕГН **********,***, като нейна подпомагаща страна, съдът намира за неоснователно и следва да го отхвърли, поради липса на правен интерес. Искането е мотивирано с желанието на ответницата да лиши детето от възможността да води дело за установяване на произход от бащата, въпреки дадената му законова възможност от чл. 69 от СК. В случая, ответницата цели да използва привличането за цели, които законът не предвижда, защото привличането на помагач, е средство за защита, с цел улесняване защитата, срещу противната страна, с помощта на привлеченото лице./Опр. № 153 от 16. 03. 15г. на ВКС, по ч.гр.д. № 1229/15г. на ІІІ г.о./ Другата цел на привличането е, при неблагоприятен изход от процеса, за привличащата страна, привлеченото лице, да бъде подчинено, обвързано, от задължителната  сила на мотивите, за да обезпечи своето правно положение, в един следващ процес, срещу третото лице. В това би следвало, да се изразява интереса на привличащата страна и тогава са налице условията да допускане на привличането. 

            В настоящия процес, ответницата иска привличането на малолетното дете, предвиждайки положително, за себе си решение, за да възпрепятства детето да води иск, каквато правна възможност, законът му е осигурил.

             

         Водим от горното и на основание чл. 140 от ГПК, БУРГАСКИЯТ  ОКРЪЖЕН  СЪД,

 

 

                                   О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И :

 

 

                        ПРИЕМА  за  разглеждане предявения иск от С.Д.А., ЕГН **********,***, съдебен адресат: адв. С.Б.,***, партер, срещу Г.Н.В.,***, в качеството и на наследник – майка на Митко Атанасов Василев, ЕГН **********, починал на 24. 09. 2015г.   за приемане за установено, че Митко Атанасов Василев е баща на роденото от ищцата дете Златко Софков Андонов, ЕГН **********, да бъде разпоредено издаването на нов акт за раждане на детето Златко, в който Митко Атанасов Василев за бъде вписан, като баща, а бащиното име на детето да стане- Митков,  фамилното – Василев.

                        Приема за разглеждане отговора на ответницата и направените възражение, с него.

                        Допуска представените, от ищцата писмени доказателства.

                        Да се издадат исканите удостоверения.

                        Дава възможност на ищцата, да се снабди с копие от медицинската документация , свързана с раждането на детето Златко, водена в МБАЛ-Бургас, като при необходимост, ще и бъде издадено съдебно удостоверение, за това.

            Допуска до разпит, двама свидетели, доведени от ищцата в първото съдебно заседание, за доказване на обстоятелствата, въз основа на които е предявен иска.

            По исканията за допускане на експертизи, съдът ще се произнесе в съдебно заседание.

            Допуска до разпит, двама свидетели, при режим на довеждане от ответницата, в първото съдебно заседание, за насрещно доказване неистинността на изложените твърдения, в исковата молба.

            Допуска до разпит, чрез призоваване за първото съдебно заседание, на свидетелите Цветанка Йорданова Щерионова и Мария Цветанова  Щерионова, двете, с адрес: гр. Бургас, ул. „Каваците, № 42.

            Да се изиска от Районна прокуратура – Бургас, досъдебно производство № 777/ 2015г. по описа на Четвърто РУП Бургас, ДП № 2367/ 2015г. на БРП- прекратено.

            В изпълнение на чл. 15, ал. 5 от Закона за закрила на детето, да се уведоми Дирекция „Социално подпомагане“ – Айтос, за воденото дело, като бъде изпратен препис от исковата молба и това определение. Указва на Дирекция „Социално подпомагане“ – Айтос, да изготви и представи, по делото, социален доклад за детето Златко  Софков Андонов.

            Насрочва в съдебно заседание на 23. 11. 2016 г. от 10. 30 часа.

            Да се призоват страните, на посочените, в исковата молба и отговора, адреси, като на ищцата се връчи препис от отговора на ответницата.

            Да се призоват  за разпит, свидетелите Цветанка Йорданова Щерионова и Мария Цветанова  Щерионова, двете с адрес: гр. Бургас, ул. „Каваците, № 42.

            По направеното искане от ответницата Г.Н.В., ЕГН **********, за конституиране на детето Златко Софков Андонов, ЕГН **********,***, като нейна подпомагаща страна, по реда на чл. 219 от ГПК, съдът,

 

                                   О П Р Е Д Е Л И :

 

НЕ  ДОПУСКА привличането на детето Златко Софков Андонов, ЕГН **********,  като подпомагаща страна на ответницата Г.Н.В., ЕГН **********.

Това определение подлежи на обжалване, с частна жалба.

 

 

 

 

 

                                                                       ОКРЪЖЕН  СЪДИЯ :