№ 30
гр. Разград, 16.02.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на шестнадесети
февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Атанас Д. Христов
при участието на секретаря Небенур Р. Хасан
Сложи за разглеждане докладваното от Атанас Д. Христов Гражданско дело
№ 20213300100220 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
За ищеца КПКОНПИ, при редовност в призоваването с призовка връчена на 05.10.2021г.
чрез Гергана Ганчева /л.284, т.II/, се явява Димитричка Василева Стоименова - държавен
инспектор в ТД- Варна с юридическо образование и придобита юридическа
правоспособност, редовно упълномощена с пълномощно изх. №Р2222-44/26.02.2020г. на
председателя на КПКОНПИ Сотир Стефанов Цацаров/л.70, т.1/
Ответникът М. С. М., редовно призован с призовка връчена му лично на
03.10.2021г./л.282, т.II/, се явява лично.
Ответникът ГЮЛС. Р. АНДР., редовно призована с призовка връчена й лично на
03.10.2021г./л.281, т.II/, се явява лично.
Вещото лице В. Ст. Д., редовно призован, явява се лично.
ИНСПЕКТОР СТОИМЕНОВА: Да се даде ход на делото.
М.М.: Да се даде ход на делото.
Г.А.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като намери, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ приканва към доброволно уреждане на спора, като разяснява последиците от
същия.
ИНСПЕКТОР СТОИМЕНОВА: Не е възможно да се разберем доброволно.
М.М.: Не можем да се разберем доброволно.
Г.А.: Не можем да се разберем доброволно.
СЪДЪТ докладва делото съобразно проекта на доклад обективиран в Определението за
насрочване на днешното с.з., а именно Определение №350/29.09.2021г. по гражданско дело
№220/2021г. /л.266-278, т. II/, препис от което е връчено на страните, ведно с призовките за
днешното открито съдебно заседание.
СЪДЪТ като констатира, че в горепосоченото определение в абзац 3 на лист 271 е
допусната очевидна фактическа грeшка, като вместо имената на ответниците Гюсечен
Русева А. и М.С. М. е посочено „Станимир Данаилов Димов“, на основание чл.247 ГПК,
1
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в Определение №350/29.09.2021г.
по гр.дело №220/2021г. по описа на РОС, като на лист 6 от Определението, находящ се на
лист 271, т. II от делото, в абзац 3 текста „Станимир Данаилов Димов“ се чете : „Гюсечен
Русева А. и М.С. М.“.
ИНСПЕКТОР СТОИМЕНОВА: Нямам възражение по проекта на доклад.
МУСТАФА М.: Оспорвам го.
Г.А.: Оспорвам го.
СЪДЪТ, като намери, че са налице предпоставките за обявяване на окончателен
доклад,
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен доклада обективиран в Определение №350/29.09.2021г. по
гр.дело №220/2021г. по описа на РОС.
СЪДЪТ докладва приложените към исковата молба писмени материали /л.31-257, т.I/.
ДОКЛАДВА изисканото за послужване ВНОХД №21/2021г. по описа на РОС, НОХД
№217/2020г. по описа на КРС, както и приложеното към същото ДП №8/2018г. на ОСлО при
ОП – Разград, като наказателното производство е изискано за послужване, тъй като е
прието по друго дело по описа на РОС, а именно гр. дело №221/2021г.
ИНСПЕКТОР СТОИМЕНОВА: Да се приемат докладваните писмени материали.
М.М.: Не съм съгласен с исковата молба. Става въпрос за много пари. Не съм съгласен
и с докладваните документи и ги оспорвам.
Г.А.: Оспорвам исковата молба, оспорвам и докладваните документи.
СЪДЪТ намира, че по възраженията на ответниците следва да се произнесе с
крайния си акт, тъй като касаят въпроси по същество на делото. Докладваните писмени
материали следва да се приемат по делото, като същите ще бъдат обсъждани с крайния акт
на съда по същество на делото. Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото докладваните писмени материали. приложени към
исковата молба.
Тъй като докладваното наказателно дело е приложено по друго гражданско дело -
гражданско дело №221/2021г. по описа на РОС, по настоящето дело следва да се изготвят и
приложат заверени преписи от присъдата №260004/02.12.2020г. по НОХД №217/2020г. по
описа на КРС, ведно с мотивите, както и Решение №22/01.04.2021г. по ВНОХД №21/2021г.
по описа на РОС. Наказателното дело да се върне по гражданско дело №221/2021г. по описа
на РОС.
ИНСПЕКТОР СТОИМЕНОВА: Други доказателствени искания нямаме.
М.М.: Аз работих в Испания от 2013 до 2015г., бях на трудов договор. Имах
документи, че съм получавал заплати. Сигурно са вкъщи тези документи, ще проверя и ще
ги представя.
ИНСПЕКТОР СТОИМЕНОВА: Нямаме други доказателствени искания.
Г.А.: За момента нямам доказателствени искания.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на заключението на вещото лице по съдебно-
автотехническата експертиза.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:
В. Ст. Д.:65г., с висше образование, български гражданин, вдовец, неосъждан, без
2
родство
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл.291 НК. Обеща да даде
заключение по съвест и убеждение.
ПРОЧЕТЕ се заключение на съдебно- автотехническа експертиза вх. №
3436/04.11.2021г.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Поддържам заключението. Моля, на стр.3 от заключението ми,
находящо се на лист 301, том II на гр. дело №220/2021г. в заключението в т.5.2. годината
20212 да се чете 2012г. Нямам какво да добавя.
ИНСПЕКТОР СТОИМЕНОВА: Нямам въпроси към вещото лице. Считам, че
експертизата е пълна, точна и компетентна. Моля, същата да бъде приета.
М.М.: Нямам въпроси към вещото лице. Не съм съгласен със заключението и го
оспорвам. Аз 2012г. купих колата за 2200лв.
Г.А.: Нямам въпроси към вещото лице. Оспорвам заключението.
СЪДЪТ намира, че заключението следва да се приеме като по възражението на
ответната страна съдът ще се произнесе с крайния си акт. Водим от горното, съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на САТЕ вх. №3436 от 04.11.2021г./л.299-301, т. II/
На вещото лице да се изплати възнаграждение от внесения депозит в размер на 300
лв., съобразно отразеното в приложената към заключението справка- декларация.
М.М.: Трябва да видя документите дето съм работил в Испания, ако не са вкъщи
трябва да ги изискам от Испания и ще ви ги представя. Три години съм работил там в
Испания.
ИНСПЕКТОР СТОИМЕНОВА: Вещото лице по СИЕ при представяне от ответната
страна на доказателства за работа в чужбина да изготви отделен вариант, при който да се
отразени доходите от чужбина и за съответния период разходите по Евростат за Испания.
Документите да бъдат представени от ответната страна в легализиран превод.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДОСТАВЯ на ответната страна едномесечен срок от днес, в който да представи
доказателства за доходи, като указва, че ако са на чужд език, то същите следва да бъдат
придружени с превод на български език.
СЪДЪТ намира за основателно искането на ищцовата страна заключението на
съдебно- икономическата експертиза да се изготви във втори вариант, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
Заключението на съдебно- икономическата експертиза да се направи в два
варианта, като във втория вариант вещото лице по СИЕ при представяне от ответната
страна на доказателства за работа в чужбина да изготви отделен вариант, при който да са
отразени доходите от чужбина и за съответния период разходите по Евростат за Испания.
С цел предоставяне на възможност на ответната страна да представи доказателства за
доходи, каквото искане бе направено в днешното о.с.з., както и с цели изготвяне на
заключението на СИЕ, съдът намира, че делото следва да бъде отложено.
Водим от горното, съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
3
ОТЛАГА ДЕЛОТО И ГО НАСРОЧВА за 13.04.2022г. - 10,30ч., за когато страните са
редовно призовани на основание чл.142, ал.3 и чл.56, ал.2 ГПК.
Да се призове вещото лице В.Н. и му се изпрати допълнителната задача от днешното
с.з.
ИНСПЕКТОР СТОИМЕНОВА: Моля, препис от протокола да ми се изпрати на ел.
поща.
СЪДЪТ,
О П Р Е Д Е Л И:
Препис от протокола да се изпрати на ищеца на ел. поща.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което завърши в 11:59 часа.
Съдия при Окръжен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
4