№ 992
гр. Сливен, 25.07.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, II СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Петя Хр. Манова
при участието на секретаря Василка Д. Къчева
Сложи за разглеждане докладваното от Петя Хр. Манова Гражданско дело №
20232230102402 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Ищецът - Н. М. П., редовно призован, се явява лично и с адв. Е. М. от АК –
Сливен, преупълномощена от адв. М. К. от 20.07.2023 г.
Ответникът - М. Н. Ж., редовно призована, се явява лично.
Заинтересована страна – ДИРЕКЦИЯ „СОЦИАЛНО ПОДПОМАГАНЕ” –
СЛИВЕН, не изпраща представител.
СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото за привременните мерки.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Настоящото с.з. е за постановяване на привременни мерки по искане на ищеца,
относно упражняване на родителски права и местоживеенето спрямо роденото от
страните малолетно дете М.Н.П..
АДВ. М.: Поддържаме искането.
ОТВЕТНИК М. Ж.: Зная за какво е делото. Към момента аз се грижа за детето,
то живее при мен. От както сме се развели с ищеца живее при мен. Не съм постоянно в
гр. Сливен. Когато отсъствам, Х. се грижи за него. Това е жена, която ми помага когато
ме няма да се грижа за детето.
1
На основание чл. 176 от ГПК съдът ДОПУСКА отговори на въпроси към
ответницата зададени от процесуалния представител на ищеца.
АДВ. М.: Моля да зададете въпрос на ответницата от кога познава въпросната
Х., какъв е повода да се запознае с нея и какви права й е предоставила във връзка с
детето.
ОТВЕТНИК М. Ж.: Познавам госпожата от една година във връзка с това да ми
помага с детето докато съм в чужбина. Търсеше си работа и аз я наех, за което й
плащам. Всички грижи полага за детето – води я на дом, взема я, храни я, къпе я,
разхожда я. Никой не ми я е препоръчал. Наех я, тъй като аз работя в чужбина, а
родителите ми работят на смени и някой трябва да ми помага за детето докато съм в
чужбина. Доволна съм от жената, много добре я гледа. Запознахме се по Фейсбук,
срещнахме се, уговорихме се и се разбрахме. Детето се чувства добре при нея.
АДВ. М.: Водим един свидетел.
ОТВЕТНИК М. Ж.: Х. е тук.
По доказателствата и на основание чл. 148 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото представените с
исковата молба писмени доказателства, както и изготвения по делото социален доклад.
На основание чл. 164 от ГПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит водените в днешното с.з. свидетели, като сне
самоличността им:
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:
П.Н.И. с ЕГН **********, бълг. гражданка, не осъждана, омъжена, със средно
образование, работи, леля на ищеца.
Х. Ф. С. с ЕГН **********, бълг. гражданка, не осъждана, разведена, с основно
образование, не работи, без родство със страните по делото.
Предупредени за наказателната отговорност, която носят обещават да говорят
истината без лъжесвидетелстване.
Съдът отстрани от залата свид. С..
2
СВИД. П.И., РАЗПИТАНА КАЗА : Леля съм на Н., сестра съм на майка му.
Желая да свидетелствам. М. я познавам откакто са се запознали с Н., от шест години.
Точно каква е причината да се разделят не мога да кажа, но по празници винаги сме
си ходели като роднини, М. само стоеше, свекърва й много я гледаше. Роди се детето,
свекърва й го гледаше, искаха да ги отделят да отидат в другата къща, за да са
самостоятелни, тя непрекъснато си живееше при тях, не искаше да се отдели. Детето
мисля, че беше на две годинки като се разделиха. До преди това всички грижи за
детето полагаше свекървата. Като се разделиха тя си го взема. Идваше при него,
даваше го на свекъра и свекървата детето, но при нея си беше детето. Детето
постоянно идва в нас, с моята внучка си играят, непрекъснато е на врата на татко си,
казва, че го обича. Не съм била свидетел, но като ми е казвал, че отива да вземе
малката и се връща без нея, го питам и той казва, че тя не му я е дала, не била на кеф и
не му я дала. Юни месец тази година беше детето при бащата. Миналата година може
би два месеца беше при баща си, защото беше при нас на село детето. Тази година
може би месец детето пак беше при него. Сега майката се е върнала и детето е при нея.
Зная, че ходи в чужбина. Знам, че не е била в България и той си е вземал от някаква
жена детето. Каза, че някаква жена се грижела за детето, лично не я познавам. Детето
постоянно казва „тате много те обичам, не искам да отивам при мама“, все в него е
навряна. Не зная колко често отсъства майката от страната. Н. е добър родител, много
обича детето си, даже и аз съм му правила забележка, че е прекалено, защото й
позволява всичко, много е грижовен. Не зная каква е жената, която гледа детето.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси към свидетеля.
ОТВЕТНИК М. Ж.: Аз отсъствам по два три месеца, след това един месец съм
тук и така. Девет месеца съм извън страната и три месеца извън България. През това
време докато ме няма, грижи за детето полага Х..
СВИД. Х. С., РАЗПИТАНА КАЗА : Гледах във Фейсбук обявите, че търсят да
се грижи някой за детето и аз се отзовах и от там познавам М.. Детегледачка преди това
не съм била. Веднага ме наеха да гледам детето. Дойдоха на място където живея,
говорихме, питаха ме дали мога да гледам детето и аз казах, че мога и ме наеха. Имам
две дъщери, едната е семейна, другата е на 14 години. Малката живее при мен,
голямата си има семейство. Пълномощно имам. Детето го гледам в моя апартамент. В
него живеем аз и малката ми дъщеря, съпругът ми работи на смени, но той си има
къща на село и е там. Гарсониера ни е жилището, аз живея с дъщеря ми и детето в него.
От време на време идва и господина, но той си има къща на село и отива там да живее.
Бащата не го познавах. Виждала съм го като идваше да вземе детето от мен. Майката
ми звънеше, че днес в този час ще дойде бащата на М. и аз я предавах. На 19.05.
3
започнах да гледам детето, на 09.06 той я взе. Аз съм гледала на два пъти детето -
миналата година септември месец, накрая на м. август до началото на м. октомври,
бащата пак я беше взел и повече не я върнаха. Тази година от 19.05. започнах да я
гледам до 09.06. и господина я взема. Октомври месец го взе бащата детето, после
родителите й се върнаха. Той я взема и я върна. Не беше при мен детето, не зная къде е
било през останалото време. Не ми е казвала М. да не давам детето, винаги ми е
казвала да я предам и аз я предавам в петък вечер и в неделя бащата я връща и аз
вземам детето.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси към свидетеля.
Съдът ПРИКАНИ страните към спогодба.
АДВ. М.: Моят доверител желае упражняване на родителските права.
ОТВЕТНИК М. Ж.: Детето си няма да го дам, когато му се полага ще се спазва
режима определен с решението за развод.
Съдът на основание чл. 323 ГПК, вр. чл. 59, ал. 6 СК ПРИСТЪПВА към
личното изслушване на Н. М. П. и М. Н. Ж..
Съдът ПРИСТЪПИ към изслушване на ищеца.
ИЩЕЦЪТ Н. П., ИЗСЛУШАН КАЗА: Мога да кажа, че детето се чувства
много по-добре при мен, отколкото при майка си, тъй като казва, че майка й й се
карала и я биела. Тази година шест месеца не съм виждал детето, тъй като претенциите
са, че аз съм боклук и няма да си виждам детето. Работя в магазин за строителни
материали, до минали месец бях в Сливен, сега съм в Ямбол. Леля ми, кака ми,
приятелката ми също ми помага при отглеждането на детето. Приятелката ми добре се
държи с детето. Тя има едно дете, което е при баща си в Кипър. Имам обособена стая
за детето. Желая да упражнявам родителските права, като искам да възпитавам детето
си както трябва, а не да я уча на глупости. Когато беше при мен ми каза, че е видяла
майка си да прави секс с приятеля си, пита ме защо не спя гол, тъй като майка й се
разхождала гола пред нея. Научила я е на мръсни, грозни и вулгарни думи.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
Съдът ПРИСТЪПИ към изслушване на ответницата.
ОТВЕТНИКЪТ М. Ж., ИЗСЛУШАНА КАЗА: Моля да не бъде променяно
съдебното решение, детето има нужда от майка, аз мога да я гледам много по-добре от
него. Също така не вярвам този човек да я гледа добре, да я мъкне по казаните за ракия,
4
цяло село го говорят. Моите родители могат да оказват подкрепа в отглеждането на
детето, работят на смени, но след работа могат да ми помагат. В жилището на майка ми
живея сама. Имам приятел, много добре се държи с нея, от нищо не я е лишил. Заедно
пътувам с него в чужбина. В Германия работя в един склад за плодове и зеленчуци.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
АДВ. М.: Нямам искания за други доказателства.
ОТВЕТНИК М. Ж.: Нямам искания за други доказателства.
С оглед липсата на други доказателствени искания, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене и дава ход на
У С Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я:
АДВ. М.: Моля да уважите нашето искане за привременни мерки. В днешното
с.з. по безспорен начин се установи, че ответницата е предоставила грижите на
собственото си дете на чуждо лице. Оказа се, че това лице няма никаква практика да
заема тази така да я нарека длъжност гледач на дете. Въпреки, че тя в момента заяви, че
родителите й могат да й помагат, до сега не е доказано, че са й помагали. Усети се, че
има силна неприязън към ищеца, има доказателства, че тя е възпрепятствала режима на
лични контакти на детето с ищеца, настройва го, има образувано наказателно дело,
което е висящо. Във връзка с искането за издаване на съдебно удостоверение относно
информация касаеща ответницата и нейните задгранични пътувания, за това че тя
възпрепятства режима на лични контакти, разговарях с юриск. Борнавска, на този етап
нямат възможност за отговор, така че на по-късен етап ще ви представя такава
информация. Считам, че се доказа, че бащата е по-пригодния родител и детето се
чувства добре при него обгрижвано е, има желание да бъде при него, така че в този дух
моля за Вашето решение.
ОТВЕТНИК М. Ж.: Смятам, че не трябва да бъдат давани тези права на бащата,
защото всеки път като я връща, я връща синя, бита, пред детето бие приятелката си. Не
вярвам детето да се чувства много добре при него, да я води по казаните да обират
храна, да се разболее детето, да хване хепатит, ако нещо стане с детето. Той по
всякакъв начин се опитва да навреди на собственото си дете само и само да ме нарани.
Взема с полиция и адвокати детето от дома и повече от месец не е стояло при него.
Детето не се чувства добре при него, постоянно й говори глупости, прибира се
психическо нестабилно. И тук като съм и от чужбина се притеснявам. Аз като съм тук в
5
България я виждам с очите си. Всяка вечер говоря по телефона и я виждам, миришеща
на цигари, с едни големи дрехи, като клошарка я облича.
Съдът счете делото за изяснено, ОБЯВИ устните състезания за приключени,
като ще се произнесе с определение по привременните мерки в 14.00 часа.
Заседанието по делото продължава в 14.00 часа.
На именното повикване в 14.00 часа за обявяване на определението на съда по
привременните мерки се явиха:
Ищецът Н. П. и адв. М., ответницата М. Ж..
Съдът, след като изслуша становищата на страните, като взе предвид и
изготвения социален доклад и след анализ на доказателствата и доказателствените
средства събрани в производството, намира за установено следното:
С решение № 584/27.05.2019 г. по гр.д. 1485/2019 г. по описа на СлРС,
родителските права по отношение на роденото по време на брака от страните
малолетно дете М.Н.П., са предоставени на МАЙКАТА, а на бащата е определен
режим на лични отношения с детето всяка втора и четвърта събота и неделя от месеца
от 10 ч. на съботния ден до 17 ч. на неделния ден и един месец през лятото,
несъвпадащ с платения годишен отпуск на майката.
С решение № 292/27.04.2022 г. по гр.д. № 3976/2021 г. на СлРС, режимът на
лични контакти е изменен по следния начин: на четна година по Коледните празници
от 9:00 ч. на 24.12. до 18:00 ч. на 26.12. детето да е при бащата, а на нечетна - при
майката. На нечетна година за Нова година от 9:00 ч. на 31.12. до 18:00 ч. на 02.01. да е
при бащата, а на четна да е при майката. На четна година за рождения му ден детето от
8:00 ч. на 21.01. до 8:00 ч. на следващия ден да е при бащата, а на нечетна година да е
при майката.
От показанията на разпитаната по делото св. И. се установи, че е леля на
ищеца. Когато се родило детето, свекърва й го гледала, искали да ги отделят да отидат
в другата къща, за да са самостоятелни, но тя не искала да се отдели. Детето било на
две годинки когато се разделили. До преди това всички грижи за детето полагала
свекървата. Като се разделиха майката си го взела. Детето постоянно идвало в тях, с
нейната внучка си играели, непрекъснато била на врата на татко си, казвала, че го
обича. Юни месец тази година детето било при бащата. Миналата година може би два
месеца било при баща си. Тази година може би месец детето пак било при него. Сега
майката се е върнала и детето било при нея. Знаела, че майката работи в чужбина.
Бащата си вземал от някаква жена детето. Казал, че някаква жена се грижела за детето.
6
Детето постоянно казвало „тате много те обичам, не искам да отивам при мама“. Н.
бил добър родител, много обичал детето си, позволявал всичко, много бил грижовен.
Св. С. заяви, че гледала във Фейсбук обявите, че търсят да се грижи някой за
детето и тя се отзовала и от там познавала М.. Детегледачка преди това не е била.
Веднага я наели да гледа детето. Дошли в дома й, говорили, питали дали може да гледа
детето, отговорила, че може и я наели. Малката й дъщеря живеела при нея. Детето го
гледала в нейния апартамент. В него живеели тя, малката й дъщеря и съпругът й, но
той имал и къща на село. Жилището било гарсониера. Виждала бащата като идвал да
вземе детето от нея. Майката звъняла, че днес в този час ще дойде бащата на М. и тя я
предавала. На 19.05. започнала да гледа детето, на 09.06 той я взел. Тя гледала на два
пъти детето - миналата година септември месец, накрая на м. август до началото на м.
октомври, бащата пак я взел и повече не я върнал. Тази година от 19.05. започнала да я
гледа до 09.06. и господина я взел. Не знае къде е било през останалото време.
При личното изслушване на двамата родители съдът, че и двамата считат, че при
тях детето би се чувствало по-добре и те по-добре биха се грижили за него.
Ответницата заяви при изслушването, че работи в Германия като там пребивава около
9 месеца общо и три месеца е в България. Не се установи кой се е грижил за детето до
момента , когато майката отсъства от страната. Наетата жена да се грижи за детето
заяви, че миналата година го е гледала от края на месец август до началото на м.
октомври 2022 г. и от 19.05.2023 г. до 09.06.2023 г.
От приетия по делото социален доклад става ясно, че и двамата родители
желаят да упражняват родителските права по отношение на малолетното дете М..
Родителите на майката, тъй като работят на сменен режим не могат активно да се
включат в грижите за детето.
Към момента на изготвяне на социалния доклад детето М. се е отглеждало от
бащата, осигурени са били добри условия за развитие на дете в тази възраст. Бащата
живее на квартира в гарсониера, в която е обособен кът за М.. Съжителства с друга
жена, която също полага грижи за детето. Майката също живее в гарсониера и
съжителства с друго лице.
Безспорно отношенията между родителите са обтегнати, което влияе крайно
негативно върху психиката на детето. В проведен разговор с М., тя не изразявала
предпочитания при кой от родителите желае да живее Проявявала съобразителност и
демонстрирала лоялност спрямо родителя при който е към момента. Установило се от
разговора с детето, че родителите и техните близки понякога дори и целенасочено
използвали негативни коментари един спрямо друг, без да осъзнават, че това се
отразява неблагоприятно върху емоционалното състояние на детето.
Отчитайки всички изложени обстоятелства съдът намира, че към момента в най-
добър интерес на детето е родителските права да се предоставят за упражняване на
7
бащата, тъй като майката 9 месеца от годината отсъства от страната и
местожителството на детето да се определи при бащата на адреса в гр. .........................
Изключително важно е обаче да се определи подходящ режим на лични
контакти на малолетното дете с неговата майка, доколкото упражняването на
родителските права се предоставят временно на бащата. Предвид трудовата заетост на
майката в Германия, съдът намира, че следва да се определи режим на лични контакти
с детето М. три пъти в годината по един месец, съгласувани с бащата десет дни преди
завръщането й в РБългария.
Предвид произнасянето на съда относно упражняването на родителските права
по отношение на детето М., съдът следва да определи месечна издръжка, която
майката да заплаща на бащата като законен представител на малолетното дете в размер
на 200 лева, считано от постановяване на привременните мерки до приключване на
производството с влязъл в сила съдебен акт
Така мотивиран и на основание чл. 323 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОСТАНОВЯВА следните привременни мерки:
ПРЕДОСТАВЯ упражняването на родителските права спрямо малолетното дете
М.Н.П. с ЕГН **********, родено на 20.01.2017 г., на бащата Н. М. П. с ЕГН
********** от с. ................................
ОПРЕДЕЛЯ местоживеенето на детето М.Н.П. с ЕГН **********, родено на
20.01.2017 г., при бащата на адрес гр. .........................
ОПРЕДЕЛЯ на майката М. Н. Ж. с ЕГН ********** от гр. .................................
режим на лични контакти с детето М.Н.П. с ЕГН **********, родено на 20.01.2017 г.,
както следва: три пъти в годината по един месец, съгласувани с бащата десет дни
преди завръщането й на територията на РБългария.
ОСЪЖДА майката М. Н. Ж. с ЕГН **********, да заплаща на Н. М. П. с ЕГН
********** в качеството му на баща и законен представител на малолетното дете
М.Н.П. с ЕГН **********, родено на 20.01.2017 г.,, ежемесечна издръжка в размер на
200 лева (двеста лева), считано от датата на постановяване на настоящото
определение – 25.07.2023 г., до приключването делото с влязъл в сила съдебен акт.
Постановените привременни мерки имат действие, считано от датата на
постановяването им до приключване на производството по делото с влязло в сила
съдебно решение.
8
Определението не подлежи на обжалване.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 14.05 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
9