П Р
О Т О
К О Л
гр. Шумен, 02.07. 2020г.
Шуменският районен съд,VІІІ съдебен състав, в
публично съдебно заседание на втори юли, две хиляди и двадесета година, в
състав:
Председател:
Валентина Тонева
при участието на
секретаря Й. Кръстева, сложи на
разглеждане
ГР.Д № 2997 по описа за 2019г., докладвано от районния съдия.
На именното повикване в 10,00 часа, се явиха:
Ищецът Ч.Г.П.,
редовно призован, се явява лично и с адв. С. Г. от ШАК, редовно упълномощен.
Ответникът
Х.С.Т., редовно призован, не се явява. За него се явява адв. Р. К. от ШАК, редовно
упълномощен.
Ответникът
Д.Х. М., редовно призован чрез процесуалния си представител, не се явява. За
него се явява адв. Р. К. от ШАК, редовно упълномощен.
Ответникът
Е.З.Ч., редовно призован, не се явява. За него се явява адв. Р. К. от ШАК,
редовно упълномощен.
Ответникът
Д.С.Т., редовно призован, не се явява. За него се явява адв. Р. К. от ШАК,
редовно упълномощен.
Ответникът
Е.Х.Т., редовно призован, се явява лично и с адв. Р. К. от ШАК, редовно
упълномощен.
Ответникът
С.Х.Т., редовно призован, се явява лично и с адв. Р. К. от ШАК, редовно
упълномощен.
Адв.Г.: Да се даде
ход на делото.
Адв. К.: Да се даде
ход на делото.
Съдът намира, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. Г.: Постигнахме
спогодба. Представяме я в писмен вид.
Адв. К.:
Постигнахме спогодбата, която представяме в писмен вид.
Съдът докладва постигнатата между страните спогодба.
Днес, 02.07.2020г в град Шумен,
долуподписаните,
СТРАНИ по гр.д. 2997/2019г по описа на РС-Шумен, а именно:
ИЩЕЦ:
Ч.Г.П., ЕГН **********
и
ОТВЕТНИЦИ:
1. Х.С.Т.,
ЕГН **********,
2. Д.Х.М.,
ЕГН **********,
3. Е.З.Ч.,
ЕГН **********,
4. Д.С.Т.,
ЕГН **********,
ГОРЕПОСОЧЕНИТЕ- наследници на Д.М. Д.
5. Е.Х.Т.,
ЕГН **********
6. С.Х.Т.,
ЕГН **********,
ВСИЧКИ,
представлявани от адвокат Р.К.-***,
С
ПРЕДМЕТ на делото: Недвижим
имот в град Шумен, представляващ по КККР: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните
регистри на град Шумен, с площ от 677 кв.метра, в местност “ПМ”, с трайно
предназначение на територията: земеделска, с начин на трайно ползване- за вилна
сграда, при граници: ***, ***, ***, ***, ВЕДНО с построената в него ЖИЛИЩНА
СГРАДА на два етажа с изба, отразена на Кадастралната карта, като СГРАДА с идентификатор ***.1, със
застроена площ от 28 кв.м, с посочен брой етажи – един, с предназначение-друг
вид сграда за обитаване.” – имот, попадащ в територия по параграф 4 от ЗСПЗЗ.
С
ИСКАНЕ: Да бъде установено, че ОТВЕТНИЦИТЕ- Х.С.Т., Д.Х.М., Е.З.Ч., Д.С.Т.
НЕ СА СОБСТВЕНИЦИ на имот - *** и сградата в него , тъй като първите четирима като наследници
на Д.М. Д. НЕ СА БИЛИ собственици въз основа на издадената ЗАПОВЕД РД-25-*** от ******г. на Кмета на Община
Шумен, вписана под Акт ***. ***, дело № *** от ******г, с която на наследниците
на Д.М. Д. е възстановено право на собственост в територия по параграф 4 от
ЗСПЗЗ, а последните двама
НЕ СА СТАНАЛИ собственици въз основа на НА № ***, ***, дело № ***/***г., вписан под
акт № ***, ***, дело № ***/ ***г. на CB-Шумен, тъй като
продавачите им /първите четирима ответници/ не са били собственици на имота и
вещнопрехвърлителният ефект не е настъпил, като в хода на делото е повдигнат
спор и за придобиване на процесния имот и сградата по давност.
С ОГЛЕД направените в
хода на делото искания и запознаването с всички представени от страните по
делото писмени документи, безспорно приемаме за установено следното:
· ЗА ПРОЦЕСНИЯ ИМОТ СТРАНИТЕ В ДЕЛОТО ПРИТЕЖАВАТ СЛЕДНИТЕ
ДОКУМЕНТИ:
1.
Ищецът по делото- Ч.Г.П. се легитимира
като собственик на имота и сградата в него по наследство от баща си- Г. П. В., който с НА № ***г. го е закупил от А. Д. М., описан по следния начин: „НИВА от 700кв.м, находяща се в Шуменско
землище, в местността „ПМ”, при граници от две
страни-път и С. Н., описан по земеустройствения план за местността от 1964г., при съседи, посочени в
имотните ведомости /разписните листи към плана/. От приложените
към акта документи се установявало, че с НА № ***/******г. А. Д. М. е закупил този имот от Р. В. И. и С. В. В.- двамата наследници на
П. В. П. - Б.. Неговите праводатели - наследниците на П. В. П.-Б. от своя
страна, са го придобили въз основа на ЗАМЯНА, ПО ПРОТОКОЛ
НА ТПС- комисия
от ***г., за което бил съставен и НА ***г. В
горните документи, имотът е описан по стария план на местността - /земеустройствения
план от 1964г., като видно от имотните ведомости,
които съдържат данни и за нотариалните
актове, имотът по земеустройствения план е бил под номер ***. Този имот - *** /по земеустройствения план/, съгласно
действащата в момента Кадастрална карта, е отразен
като поземлен имот с идентификатор ***, като двата
имота са идентични, за което е издадено и Удостоверение изх.№ УТ***-***/***г. на Община
Шумен.
След закупуването на имота през ***г. по издадена виза за
проектиране и Строително разрешение №***/07.***г. за
построяването на заслон по одобрени строителни книжа, а след това и по Разрешение за строеж ***/***г. и
одобрени строителни книжа за навес и оранжерия в местото,
баща му е изградил ЖИЛИЩНА СГРАДА на два етажа с изба, за която е съставен и
Констативен акт ***/***г. Имотът и сградата винаги и към момента се
владеят от ищеца Ч.Г..
o
Ответниците притежават следните документи: последните двама ответници-Е.Х.Т. и С.Х.Т. притежават НА № ***, ***, дело № ***/***г., вписан под акт № ***, ***, дело № ***/ ***г.
на CB-Шумен, от който се установява, че са закупили имота от
първите четирима ответници: Х.С.Т.,
Д.Х.М., Е.З.Ч., Д.С.Т.- наследници на Д.М. Д., които са се легитимирали като
собственици въз основа на Решение на ОСЗГ № 10- А от ***г. /ПК/, Решение по
адм.дело № ***г. на АС - Шумен и ЗАПОВЕД РД-25-*** от ******г. на Кмета на Община Шумен,
вписана под Акт ***. ***, дело № *** от ******г., с
която на наследниците на Д.М. Д. е възстановено право на собственост в
територия по параграф 4 от ЗСПЗЗ.
· СЪПОСТАВКАТА
НА ГОРНИТЕ ДОКУМЕНТИ ЗА СОБСТВЕНОСТ НА СТРАНИТЕ В ДЕЛОТО, ВОДЯТ ДО СЛЕДНИТЕ ПРАВНИ ИЗВОДИ:
Заповед №РД-25-*** от ******г. на КМЕТА НА ОБЩИНА ШУМЕН, издадена на основание по §4к, ал. 7 от ПЗР на ЗСПЗЗ НЕ МОЖЕ ДА ЛЕГИТИМИРА
първите четирима ответници-наследниците на Д.М. Д. като собственици на процесния имот – ***, тъй като същата е
издадена в нарушение на материалния закон.
ПРОЦЕСНИЯТ ИМОТ – *** НЕ
Е ПОДЛЕЖАЛ НА ВЪЗСТАНОВЯВАНЕ на насл. на Д.М. Д., поради
следното:
ПИ с идентификатор ***, идентичен с ПИ *** от
земеустройствения план от 1964г. е бил предмет
на замяна, съгласно Протокол на ТПС комисия от ***г., даден на праводателите на
ищеца- Ч.Г.П. и по отношение на процесния имот е налице изключението,
предвидено в разпоредбата на чл. 18з, ал. 3, изр. второ, от ППЗСПЗЗ - замяната е запазила
действието си и ТОЗИ имот-.*** не е подлежал на възстановяване по реда на ЗСПЗЗ и Правилника за
прилагането му на наследниците на Д. Д.. За имота Замяната запазва действието си, т. е., първоначално притежаваният имот не може да се възстановява в стари
реални граници, тъй като до
влизане в сила на ЗСПЗЗ-***г. са
налице и двете хипотези на чл.18з, ал.3, изречение второ от ППЗСПЗЗ, които
изключват възможността процесният имот да бъде възстановяван, а
именно, ЧЕ замененият имот:
1) е бил предмет на последващи разпореждания- две сделки, обективирани
в Нотариалните актове на ищеца, като последната
е от ***г.;
2) замененият имот още към ***г. е
бил застроен по смисъла на чл. 18з, ал. 3, изр.
второ ППЗСПЗЗ, вр. § 1в, ал. 3 от ДР
на ППЗСПЗЗ, с жилищна сграда-
собствена на ищеца Ч.Г.П. по приложените строителни книжа, бил е електрифициран
и водоснабден.
Още при издаването на
Заповед № РД- ***/***г от Областния управител, с която е одобрен ПНИ за
процесният имот .***, е допусната ГРЕШКА
в ПЛАНА НА НОВООБРАЗУВАНИТЕ ИМОТИ- в регистърната му част, породена от
обстоятелслството, че още при изработване на помощния план за имота е допусната ГРЕШКА, пренесена по- късно и в
ПНИ, свързана с това, че административният орган, въпреки че е следвало служебно да
събере всички документи и да съобрази всички факти и обстоятелства, НЕ Е ВЗЕЛ предвид нито
горните обстоятелства касателно имота, нито документите за собственост на
ищеца- Ч.Г., който е следвало да бъде вписан в кадастралния регистър на имота.
Установената в настоящото
съдебно производство грешка в помощния план и в ПНИ - в частта на регистъра за
имот ПИ ***, е основание на ответниците - наследниците на Д.М. Д. да поискат
продължаване на процедурата по възстановяване на собствеността им съобразно
Решението на ПК.
С одобряването на
настоящата съдебната спогодба от съда в настоящото съдебно производство има
силата на разрешен спор за собственост по смисъла на § 4к, ал.8 от ПЗР на
ЗСПЗЗ, след което, на основание чл.28в ППЗСПЗЗ: за ищеца – Ч.Г. е налице
основание да поиска поправка на КККР и бъде вписан за собственик на процесния
имот, респективно и на сградата, а за ответниците- наследниците на Д.М. Д. е
налице основание да подадат искане до Кмета на общината за разглеждане от
комисията по § 4к, ал. 12 от ПЗР на ЗСПЗЗ, на Решение на ОСЗГ № 10- А от ***г. и издаване от Кмета на
общината на Заповед по §4к, с която да им бъде възстановен друг имот, в същата
местност.
След като Заповед №РД-25-*** от ******г. на КМЕТА НА ОБЩИНА ШУМЕН не може
да легитимира първите четирима ответници- наследниците на Д.М. Д., като
собственици на процесния имот -***, респективно и на сградата в него, то и
вторите двама ответници- Е.Т. и С.Т. като купувачи по Нот.акт № ***, ***, дело № ***/***г.,
вписан под акт № ***, ***, дело № ***/ ***г. на CB-Шумен НЕ МОГАТ ДА СЕ
ЛЕГИТИМИРАТ като собственици на процесния имот и сградата в него, тъй като са
закупили имота от НЕСОБСТВЕНИЦИ.
По възникналия спор за материално право
относно собствеността на процесния имот
и сградата в него, както и относно разрешаването на спора, свързан с конкуренцията на документите за собственост
С ОГЛЕД НА ГОРНИТЕ ФАКТИ И ОБСТОЯТЕЛСТВА, страните в
настоящото дело се съгласяваме и с оглед предмета на спора, сключваме СЪДЕБНА СПОГОДБА, с която приемаме за
безспорно установено помежду ни, че:
1. СОБСТВЕНИК
на имот *** и сградата в него с идентификатор ***.1 е Ч.Г.П., ЕГН ********** по силата на НА № ***г.,
придобит по наследство след замяна по Протокол на ТПС комисия, разпоредителни
сделки до ***г и застроен до ***г., като
имотът без прекъсване се владее от него.
2. Х.С.Т.,
ЕГН **********, Д.Х.М., ЕГН **********,
Е.З.Ч., ЕГН ********** и Д.С.Т., ЕГН ********** – всички
наследници на Д.М. Д. НЕ СА
СОБСТВЕНИЦИ на процесния имот *** и сградата в него с идентификатор ***.1, въз основа Заповед №РД-25-*** от ******г. на КМЕТА НА ОБЩИНА ШУМЕН, тъй като
този имот не е подлежал на възстановяване със Заповед по §4к, ал. 7 от ПЗР
на ЗСПЗЗ, поради наличието и на
двете хипотези на чл.18з, ал.3 ЗСПЗЗ, както и не са собственици по давност.
3. Е.Х.Т.,
ЕГН ********** и С.Х.Т., ЕГН **********
НЕ СА СОБСТВЕНИЦИ на
процесния имот *** и сградата в него с идентификатор ***.1 нито въз основа на Нот.акт № ***, ***, дело № ***/***г.,
вписан под акт № ***, ***, дело № ***/ ***г. на CB-Шумен, тъй като
вещнопрехвърлителният ефект на сделката не е настъпил, както и не са собственици
по давност.
Одобряването от съда като
непротиворечаща на закона и добрите нрави на настоящата съдебната спогодба,
има силата на разрешен спор за собственост по смисъла на § 4к, ал.8 от ПЗР на
ЗСПЗЗ, след което на основание чл.28в ППЗСПЗЗ: за ищеца – Ч.Г. е налице
основание да поиска поправка на КККР и бъде вписан за собственик на процесния
имот, респективно и на сградата, а за ответниците- наследниците на Д.М. Д. е
налице основание да подадат искане до Кмета на общината за разглеждане от
комисията по § 4к, ал. 12 от ПЗР на ЗСПЗЗ, на Решение на ОСЗГ № 10- А от ***г. и издаване от Кмета на общината на Заповед по §4к, с която да им
бъде възстановен друг имот, в същата местност.
Разноските в настоящото производство
остават за страните така, както са направени.
Ищец П.: Поддържам
спогодбата в този вид, моля да я одобрите.
Адв. Г.:
Поддържаме спогодбата в този вид, моля да я одобрите.
Отв. Т.: Поддържам
спогодбата в този вид, моля да я одобрите.
Отв. Т.: Поддържам
спогодбата в този вид, моля да я одобрите.
Адв. К.: От
името на моите доверители заявявам, че поддържаме спогодбата в този вид и моля
да я одобрите.
СПОГОДИЛИ СЕ:
ИЩЕЦ:
Ч.Г.П. …………………………………..…..
Адв. С. Г.………………………………………………..
ОТВЕТНИЦИ:
2.
Х.С.Т.
чрез адв. Р.К.…………………………………...
3.
Д.Х.М.
чрез адв. Р.К.……………………………………
4.
Е.З.Ч.
чрез адв. Р.К.……………………………………
5.
Д.С.Т.
чрез адв. Р.К.…………………………………….
6.
Е.Х.Т.………………………..
адв. Р.К.……………………….…………………
7.
С.Х.Т.……………………….
адв. Р.К.………………………………….……….
Съдът
намира, че така постигнатата между страните спогодба не противоречи на закона и следва да се одобри,
поради което на основание чл. 234, ал. 1 от ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА постигнатата между страните спогодба, по силата на която:
Днес, 02.07.2020г. в град Шумен, долуподписаните,
СТРАНИ по гр.д. 2997/2019г по описа на РС-Шумен, а именно:
ИЩЕЦ:
Ч.Г.П., ЕГН **********
и
ОТВЕТНИЦИ:
1. Х.С.Т.,
ЕГН **********,
2. Д.Х.М.,
ЕГН **********,
3. Е.З.Ч.,
ЕГН **********,
4. Д.С.Т.,
ЕГН **********,
ГОРЕПОСОЧЕНИТЕ- наследници на Д.М. Д.
5. Е.Х.Т.,
ЕГН **********
6. С.Х.Т.,
ЕГН **********,
ВСИЧКИ,
представлявани от адвокат Р.К.-***,
С
ПРЕДМЕТ на делото: Недвижим
имот в град Шумен, представляващ по КККР: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните
регистри на град Шумен, с площ от 677 кв.метра, в местност “ПМ”, с трайно
предназначение на територията: земеделска, с начин на трайно ползване- за вилна
сграда, при граници: ***, ***, ***, ***, ВЕДНО с построената в него ЖИЛИЩНА
СГРАДА на два етажа с изба, отразена на Кадастралната карта, като СГРАДА с идентификатор ***.1, със
застроена площ от 28 кв.м, с посочен брой етажи – един, с предназначение-друг
вид сграда за обитаване.” – имот, попадащ в територия по параграф 4 от ЗСПЗЗ.
С
ИСКАНЕ: Да бъде установено, че ОТВЕТНИЦИТЕ- Х.С.Т., Д.Х.М., Е.З.Ч., Д.С.Т.
НЕ СА СОБСТВЕНИЦИ на имот - *** и сградата в него , тъй като първите четирима като наследници
на Д.М. Д. НЕ СА БИЛИ собственици въз основа на издадената ЗАПОВЕД РД-25-*** от ******г. на Кмета на Община
Шумен, вписана под Акт ***. ***, дело № *** от ******г, с която на наследниците
на Д.М. Д. е възстановено право на собственост в територия по параграф 4 от
ЗСПЗЗ, а последните двама
НЕ СА СТАНАЛИ собственици въз основа на НА № ***, ***, дело № ***/***г., вписан под
акт № ***, ***, дело № ***/ ***г. на CB-Шумен, тъй като
продавачите им /първите четирима ответници/ не са били собственици на имота и
вещнопрехвърлителният ефект не е настъпил, като в хода на делото е повдигнат
спор и за придобиване на процесния имот и сградата по давност.
С ОГЛЕД направените в
хода на делото искания и запознаването с всички представени от страните по
делото писмени документи, безспорно приемаме за установено следното:
· ЗА ПРОЦЕСНИЯ ИМОТ СТРАНИТЕ В ДЕЛОТО ПРИТЕЖАВАТ СЛЕДНИТЕ
ДОКУМЕНТИ:
8.
Ищецът по делото- Ч.Г.П. се легитимира
като собственик на имота и сградата в него по наследство от баща си- Г. П. В., който с НА № ***г. го е закупил от А. Д. М., описан по следния начин: „НИВА от 700кв.м, находяща се в Шуменско
землище, в местността „ПМ”, при граници от две
страни-път и С. Н., описан по земеустройствения план за местността от 1964г., при съседи, посочени в
имотните ведомости /разписните листи към плана/. От приложените
към акта документи се установявало, че с НА № ***/******г. А. Д. М. е закупил този имот от Р. В. И. и С. В. В.- двамата наследници на
П. В. П. - Б.. Неговите праводатели - наследниците на П. В. П.-Б. от своя
страна, са го придобили въз основа на ЗАМЯНА, ПО ПРОТОКОЛ
НА ТПС- комисия
от ***г., за което бил съставен и НА ***г. В
горните документи, имотът е описан по стария план на местността - /земеустройствения
план от 1964г., като видно от имотните ведомости,
които съдържат данни и за нотариалните
актове, имотът по земеустройствения план е бил под номер ***. Този имот - *** /по земеустройствения план/, съгласно
действащата в момента Кадастрална карта, е отразен като
поземлен имот с идентификатор ***, като двата
имота са идентични, за което е издадено и Удостоверение изх.№ УТ***-***/***г. на Община
Шумен.
След закупуването на имота през ***г. по издадена виза за
проектиране и Строително разрешение №***/07.***г. за
построяването на заслон по одобрени строителни книжа, а след това и по Разрешение за строеж ***/***г.
и одобрени строителни книжа за навес и оранжерия в местото,
баща му е изградил ЖИЛИЩНА СГРАДА на два етажа с изба, за която е съставен и
Констативен акт ***/***г. Имотът и сградата винаги и към момента се
владеят от ищеца Ч.Г..
o
Ответниците притежават следните документи: последните двама ответници-Е.Х.Т. и С.Х.Т. притежават НА № ***, ***, дело № ***/***г., вписан под акт № ***, ***, дело № ***/ ***г.
на CB-Шумен, от който се установява, че са закупили имота от
първите четирима ответници: Х.С.Т.,
Д.Х.М., Е.З.Ч., Д.С.Т.- наследници на Д.М. Д., които са се легитимирали като
собственици въз основа на Решение на ОСЗГ № 10- А от ***г. /ПК/, Решение по
адм.дело № ***г. на АС - Шумен и ЗАПОВЕД РД-25-*** от ******г. на Кмета на Община Шумен,
вписана под Акт ***. ***, дело № *** от ******г., с
която на наследниците на Д.М. Д. е възстановено право на собственост в
територия по параграф 4 от ЗСПЗЗ.
· СЪПОСТАВКАТА
НА ГОРНИТЕ ДОКУМЕНТИ ЗА СОБСТВЕНОСТ НА СТРАНИТЕ В ДЕЛОТО, ВОДЯТ ДО СЛЕДНИТЕ ПРАВНИ ИЗВОДИ:
Заповед №РД-25-*** от ******г. на КМЕТА НА ОБЩИНА ШУМЕН, издадена на основание по §4к, ал. 7 от ПЗР на ЗСПЗЗ НЕ МОЖЕ ДА ЛЕГИТИМИРА
първите четирима ответници-наследниците на Д.М. Д. като собственици на процесния имот – ***, тъй като същата е
издадена в нарушение на материалния закон.
ПРОЦЕСНИЯТ ИМОТ – *** НЕ
Е ПОДЛЕЖАЛ НА ВЪЗСТАНОВЯВАНЕ на насл. на Д.М. Д., поради
следното:
ПИ с идентификатор ***, идентичен с ПИ *** от
земеустройствения план от 1964г. е бил предмет
на замяна, съгласно Протокол на ТПС комисия от ***г., даден на праводателите на
ищеца- Ч.Г.П. и по отношение на процесния имот е налице изключението,
предвидено в разпоредбата на чл. 18з, ал. 3, изр. второ, от ППЗСПЗЗ - замяната е запазила
действието си и ТОЗИ имот-.*** не е подлежал на възстановяване по реда на ЗСПЗЗ и Правилника за
прилагането му на наследниците на Д. Д.. За имота Замяната запазва действието си, т. е., първоначално притежаваният имот не може да се възстановява в стари
реални граници, тъй като до
влизане в сила на ЗСПЗЗ-***г. са
налице и двете хипотези на чл.18з, ал.3, изречение второ от ППЗСПЗЗ, които
изключват възможността процесният имот да бъде възстановяван, а
именно, ЧЕ замененият имот:
1) е бил предмет на последващи разпореждания- две сделки, обективирани
в Нотариалните актове на ищеца, като последната
е от ***г.;
2) замененият имот още към ***г. е
бил застроен по смисъла на чл. 18з, ал. 3, изр.
второ ППЗСПЗЗ, вр. § 1в, ал. 3 от ДР
на ППЗСПЗЗ, с жилищна сграда-
собствена на ищеца Ч.Г.П. по приложените строителни книжа, бил е електрифициран
и водоснабден.
Още при издаването на
Заповед № РД- ***/***г от Областния управител, с която е одобрен ПНИ за
процесният имот .***, е допусната ГРЕШКА
в ПЛАНА НА НОВООБРАЗУВАНИТЕ ИМОТИ- в регистърната му част, породена от
обстоятелслството, че още при изработване на помощния план за имота е допусната ГРЕШКА, пренесена по- късно и в
ПНИ, свързана с това, че административният орган, въпреки че е следвало служебно да
събере всички документи и да съобрази всички факти и обстоятелства, НЕ Е ВЗЕЛ предвид нито
горните обстоятелства касателно имота, нито документите за собственост на
ищеца- Ч.Г., който е следвало да бъде вписан в кадастралния регистър на имота.
Установената в настоящото
съдебно производство грешка в помощния план и в ПНИ - в частта на регистъра за
имот ПИ ***, е основание на ответниците - наследниците на Д.М. Д. да поискат
продължаване на процедурата по възстановяване на собствеността им съобразно
Решението на ПК.
С одобряването на
настоящата съдебната спогодба от съда в настоящото съдебно производство има
силата на разрешен спор за собственост по смисъла на § 4к, ал.8 от ПЗР на
ЗСПЗЗ, след което, на основание чл.28в ППЗСПЗЗ: за ищеца – Ч.Г. е налице
основание да поиска поправка на КККР и бъде вписан за собственик на процесния
имот, респективно и на сградата, а за ответниците- наследниците на Д.М. Д. е
налице основание да подадат искане до Кмета на общината за разглеждане от
комисията по § 4к, ал. 12 от ПЗР на ЗСПЗЗ, на Решение на ОСЗГ № 10- А от ***г. и издаване от Кмета на
общината на Заповед по §4к, с която да им бъде възстановен друг имот, в същата
местност.
След като Заповед №РД-25-*** от ******г. на КМЕТА НА ОБЩИНА ШУМЕН не може
да легитимира първите четирима ответници- наследниците на Д.М. Д., като
собственици на процесния имот -***, респективно и на сградата в него, то и
вторите двама ответници- Е.Т. и С.Т. като купувачи по Нот.акт № ***, ***, дело № ***/***г.,
вписан под акт № ***, ***, дело № ***/ ***г. на CB-Шумен НЕ МОГАТ ДА СЕ
ЛЕГИТИМИРАТ като собственици на процесния имот и сградата в него, тъй като са
закупили имота от НЕСОБСТВЕНИЦИ.
По възникналия спор за материално право
относно собствеността на процесния имот
и сградата в него, както и относно разрешаването на спора, свързан с конкуренцията на документите за собственост
С ОГЛЕД НА ГОРНИТЕ ФАКТИ И ОБСТОЯТЕЛСТВА, страните в
настоящото дело се съгласяваме и с оглед предмета на спора, сключваме СЪДЕБНА СПОГОДБА, с която приемаме за
безспорно установено помежду ни, че:
1. СОБСТВЕНИК
на имот *** и сградата в него с идентификатор ***.1 е Ч.Г.П., ЕГН ********** по силата на НА № ***г.,
придобит по наследство след замяна по Протокол на ТПС комисия, разпоредителни
сделки до ***г и застроен до ***г., като
имотът без прекъсване се владее от него.
2. Х.С.Т.,
ЕГН **********, Д.Х.М., ЕГН **********,
Е.З.Ч., ЕГН ********** и Д.С.Т., ЕГН ********** – всички
наследници на Д.М. Д. НЕ СА
СОБСТВЕНИЦИ на процесния имот *** и сградата в него с идентификатор ***.1, въз основа Заповед №РД-25-*** от ******г. на КМЕТА НА ОБЩИНА ШУМЕН, тъй като
този имот не е подлежал на възстановяване със Заповед по §4к, ал. 7 от ПЗР
на ЗСПЗЗ, поради наличието и на
двете хипотези на чл.18з, ал.3 ЗСПЗЗ, както и не са собственици по давност.
3. Е.Х.Т.,
ЕГН ********** и С.Х.Т., ЕГН **********
НЕ СА СОБСТВЕНИЦИ на
процесния имот *** и сградата в него с идентификатор ***.1 нито въз основа на Нот.акт № ***, ***, дело № ***/***г.,
вписан под акт № ***, ***, дело № ***/ ***г. на CB-Шумен, тъй като
вещнопрехвърлителният ефект на сделката не е настъпил, както и не са собственици
по давност.
Одобряването от съда като
непротиворечаща на закона и добрите нрави на настоящата съдебната спогодба,
има силата на разрешен спор за собственост по смисъла на § 4к, ал.8 от ПЗР на
ЗСПЗЗ, след което на основание чл.28в ППЗСПЗЗ: за ищеца – Ч.Г. е налице основание
да поиска поправка на КККР и бъде вписан за собственик на процесния имот,
респективно и на сградата, а за ответниците- наследниците на Д.М. Д. е налице
основание да подадат искане до Кмета на общината за разглеждане от комисията
по § 4к, ал. 12 от ПЗР на ЗСПЗЗ, на Решение на ОСЗГ № 10- А от ***г. и издаване от Кмета на общината на Заповед по §4к, с която да им
бъде възстановен друг имот, в същата местност.
Разноските в настоящото производство
остават за страните така, както са направени.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за одобряване на постигнатата спогодба е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕКРАТЯВА производството по Гр. д. № 2997/2019г. по описа на ШРС,
поради постигната спогодба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за прекратяване на производството, подлежи
на обжалване с частна жалба пред ШОС, в едноседмичен срок, считано от днес.
Районен съдия:
Заседанието
приключи в 10,30 часа.
Протоколът
– воден по реда на ГПК, изготвен на 02.07.2020г.
Районен съдия:
Секретар: