Решение по дело №351/2018 на Районен съд - Чирпан

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 7 декември 2018 г. (в сила от 14 февруари 2019 г.)
Съдия: Атанас Тодоров Динков
Дело: 20185540200351
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 20 септември 2018 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

 

Номер 56                                      07.12.2018 год.                            град Чирпан

 

В  ИМЕТО НА НАРОДА

 

РАЙОНЕН СЪД - ЧИРПАН                                                                        ПЪРВИ СЪСТАВ

На двадесети ноември                                    две хиляди и осемнадесета година

В открито заседание в следния състав:

                                                                           Председател: АТАНАС ДИНКОВ

 

Секретар: МИЛЕНА ТАШЕВА

 

като разгледа докладваното от председателя Атанас Динков АНД № 351 по описа за 2018г. за да се произнесе съобрази:

 

Производство по чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Обжалвано е наказателно постановление (НП) № 5167/12.06.2018г. издадено от Георги Валериев Симов – началник на отдел „Контрол по републиканската пътна мрежа“, Дирекция „Анализ на риска и оперативен контрол“, Агенция „Пътна инфраструктура“ гр. София, с което за твърдяно административно нарушение по чл. 26, ал. 2, т. 1, буква „а“ от Закона за пътищата във вр. с чл. 37, ал. 1, т. 1 на Наредба № 11 от 03.07.2001г. на МРРБ за движение на извънгабаритни и/или тежки ППС, на жалбоподателя Р.С.К., на основание чл. 53, ал. 1 от Закона за пътищата е била наложена глоба в размер на 1000 лв.

Жалбоподателят твърди, че НП е неправилно и незаконосъобразно и моли същото да бъде отменено.

Въззиваемата страна Агенция „Пътна инфраструктура“ гр. София, молят жалбата да бъде отхвърлена.

Съдът, като прецени събраните доказателства и служебно провери изцяло законосъобразността на обжалваното НП, намери за установено следното:

Жалбата е с правно основание чл. 59, ал.1 от ЗАНН, подадена в преклузивния срок по ал. 2 от този текст, от легитимиран субект и при наличие на правен интерес от обжалване, поради което е процесуално допустима.

         Разгледана по същество, жалбата е основателна.

В обжалваното НП, административнонаказващият орган (АНО) приел от фактическа страна, че жалбоподателят Р.С.К., ЕГН: **********,***, месторабота „Пътинженеринг“ ЕООД, на 16.05.2018г. в 11.00 часа, на път Тракия, км. 190+400, в посока Пловдив – Стара Загора, е управлявал и осъществявал движение на състав на ППС с шест оси – МПС с три оси марка „МАН“, модел „ТГС 33.360ББ“, с рег. № **** и ремарке с три оси, с рег. № ****. В процеса на проверката било направено измерване, при което било констатирано, че са надвишени нормите на Наредба № 11 от 03.07.2001г. на МРРБ за движение на извънгабаритни и/или тежки ППС (Наредбата), както следва: Измерената дължина на ППС е 19.35 м., при допустима максимална дължина 18.75 м., съгласно чл. 5, ал. 1, т. 3, буква Д от Наредбата. Съгласно чл. 2 на Наредбата, при надвишаването на нормите по чл. 5, ППС е извънгабаритно. Измерването е извършено с техническо средство – ролетка Р50.

На жалбоподателя бил съставен Акт за установяване на административно нарушение (АУАН) № 0006070/16.05.2017г. от И.Й.Д., на длъжност инспектор дирекция АРОК АПИ гр. София, в присъствието на свидетеля Ю.Х.К. ***.

От правна страна, АНО приел, че с описаното деяние жалбоподателят е нарушил разпоредбите на чл. 26, ал. 2, т. 1, буква „а“ от Закона за пътищата (ЗП)  във връзка с чл. 37, ал. 1, т. 1 на Наредба № 11 от 03.07.2001г. на МРРБ за движение на извънгабаритни и/или тежки ППС, поради което и на осн. чл. 53, ал. 1 от Закона за пътищата го санкционирал с глоба в размер на 1000 лева.

Фактическите констатации, отразени в АУАН и възпроизведени в НП се потвърждават от показанията на актосъставителя И.Й.Д. и свидетеля по акта Ю.Х.К., които кореспондират както помежду си, така и с приетата като писмено доказателство по делото квитанция за платени пътни такси за ползване на републиканската пътна мрежа от процесното извънгабаритно ППС, видно от която въпросната такса е била заплатена в деня на проверката, но след констатиране на нарушението – в 11.08 часа. Съдът кредитира показанията на свидетелите, тъй като се основават на техните преки и непосредствени възприятия и кореспондират с приобщените по делото писмени доказателствени средства.

С обжалваното НП, жалбоподателят е санкциониран, на основание чл. 53, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата ("Наказват се с глоба от 1000 до 5000 лв., ако деянието не представлява престъпление, физическите лица, нарушили разпоредбите на чл. 25, чл. 26, ал. 1, т. 1, букви "в" и "г", т. 2, ал. 2 и ал. 5 и чл. 41 или които извършат или наредят да бъдат извършени следните дейности: 1. нанасяне на повреди или унищожаване на пътищата, пътните съоръжения и принадлежностите на пътя; 2. движение на извънгабаритни и тежки пътни превозни средства и товари без разрешение на собственика или администрацията, управляваща пътя; 3. разпиляване на вредни вещества, опасни за хората и околната среда; 4. извършване в обхвата на пътя на: а) дейности, застрашаващи безопасността на движението, или използване на пътищата извън тяхното предназначение; б) дейности, предизвикващи прекъсване, отклоняване или спиране на движението; 5. извършване в обхвата на пътя и обслужващите зони без разрешение на администрацията, управляваща пътя, на: а) строителни и ремонтни работи по пътищата; б) прокарване на нови и ремонт на съществуващи телеграфни, телефонни, електропроводни, въжени и други линии, кабели, продуктопроводи, водопроводи, напоителни и други канали; в) (отм.); ; г) (отм.); ; 6. разкриване на кариери на разстояние, по-малко от 300 м от оста на пътя и на по-малко от 1000 м от мостовете, без разрешение на администрацията, която управлява пътя") за нарушение на чл. 26, ал. 2, т. 1, б. "а" от ЗП ("За дейности от специалното ползване на пътищата [вж. пар. 1, т. 8 от ДР на ЗП] без разрешение се забраняват: 1. в обхвата на пътя [вж. пар. 1, т. 1 от ДР на ЗП] и ограничителната строителна линия [вж. пар. 1, т. 5 от ДР на ЗП]: а) движението на извънгабаритни и тежки пътни превозни средства") във връзка с чл. 37, ал. 1, т. 1 от Наредба № 11 от 03.07.2011 г. на МРРБ (министъра на регионалното развитие и благоустройството) за движение на извънгабаритни и/или тежки ППС ("Във вътрешността на страната съответните служби за контрол при МВР и Агенция "Пътна инфраструктура" спират и проверяват спрелите и навлезли в обхвата на пътя и ограничителната линия извънгабаритни и/или тежки пътни превозни средства и колесни трактори и друга колесна самоходна техника за земеделското стопанство, регистрирана за работа съгласно Закона за регистрация и контрол на земеделската и горската техника, както и съставят акт на водача, на съпровождащото лице и на другите длъжностни лица, когато при проверката се установи, че движението се извършва без разрешително или документ за платена такса в случаите по чл. 14, ал. 3").

От фактическа страна по делото не е спорно, че управлявания от санкционираното лице състав на ППС с шест оси – МПС с три оси марка „МАН“, модел „ТГС 33.360ББ“, с рег. № **** и ремарке с три оси, с рег. № ****, следва да бъде квалифицирано като извънгабаритно ППС по см. на определението по чл. 2 във връзка с чл. 5, ал. 1, т. 3, б. "д" от Наредба № 11/03.07.2001г. за движение на извънгабаритни и/или тежки ППС.

Съгласно обаче регламентираното изключение по чл. 8, ал. 5 във връзка с чл. 14, ал. 3 от Наредба № 11/03.07.2001г., извънгабаритните и/или тежките ППС, на които се разрешава да се движат след заплащане само на дължимата такса, са тези, които имат обща маса до 45 тона или натоварване на ос, което не превишава с повече от 30 % допустимите максимални натоварвания на ос по раздел ІІ, както и тези с габаритни размери: широчина - до 3,30 м., височина - до 4,30м. и дължина - до 22м.

В случая управляваното ППС е било с измерена от проверяващите органи дължина - 19.35 м., поради което и на основание чл. 14, ал. 3 от Наредбата на МРРБ, необходимото и достатъчно условие за неговото движение, е било заплащането на определена такса (която е била заплатена в деня на проверката, но след констатиране на нарушението – в 11.08 часа). Следователно движението му не може да бъде квалифицирано като нарушение на чл. 26, ал. 2, т. 1, б "а" от ЗП, защото тази норма въвежда забрана за движение на тежки и извънгабаритни ППС без разрешение. След като нормативно е предвидено, че е допустимо движение на извънгабаритно ППС до определени габаритни размери, без издадено разрешение, след заплащане на определена такса и доколкото в случая управляваното от жалбоподателя ППС е отговаряло на условията на чл. 14, ал. 3 от Наредба № 11/2001 г. /както беше посочено по-горе в изложението, измерената от проверяващите органи дължина на процесното ППС е била 19.35 м./, административнонаказателната разпоредба, която съдържа в хипотезата си установените от контролните органи съставомерни факти, е тази на чл. 177, ал. 3, т. 1 от Закона за движение по пътищата, предвиждаща налагане на административно наказание глоба от 500 лв. до 3 000 лв. за управление на ППС, което има размери, маса или натоварване на ос, надвишаващи нормите, определени от министъра на регионалното развитие и благоустройството, без да е спазен установения за това ред. Нормите за маса, размери и натоварване на ос, както и реда за движение на ППС – след заплащане на такса, са определени от Наредба № 11/03.07.2001г., издадена от Министъра на регионалното развитие и благоустройството за движение на извънгабаритни и/ или тежки ППС.

Следователно когато движението на извънгабаритно ППС се извършва без необходимото разрешение по чл. 8, ал. 2 от Наредбата № 11/03.07.2001г. във вр. с чл. 26, ал. 3 от ЗП, е налице нарушение на чл. 26, ал. 2, т. 1, буква "а" от ЗП и се осъществява състава на чл. 53, ал. 1 от ЗП. Когато движението на ППС се извършва без заплатената такса по чл. 14, ал. 3 от Наредбата, се осъществява състава на чл. 177, ал. 3 от ЗДвП, а не състава на чл. 53, ал. 1 от ЗП (В този смисъл Решение № 40 от 28.02.2018г. по к.а.н. дело № 4/2018г. на Административен съд - Стара Загора).

Тук следва да се отбележи също, че съгласно разпоредбите на чл. 189, ал. 1 във връзка с чл. 167, ал. 3, изр. 2 от ЗДвП, служителите на АПИ разполагат с правомощия да контролират габаритните размери на ППС, респективно да съставят актове за нарушения по този закон. Тази нормативна регламентация е в унисон с нормата на чл. 37, ал. 1, т. 1  от Наредба № 11/03.07.2001г, според която във вътрешността на страната съответните служби за контрол при МВР и Агенция "Пътна инфраструктура" спират и съставят акт на водача на извънгабаритното и/или тежко пътно превозно средство, на съпровождащото лице и на другите длъжностни лица, когато при проверката се установи, че движението на извънгабаритни и/или тежки ППС се извършва без разрешително или документ за платена такса в случаите по чл. 14, ал. 3.  А нормата на чл. 189, ал. 12 от ЗДвП предвижда наказателните постановления да се издават от министъра на вътрешните работи, от министъра на отбраната, от министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията /към когото е създадена Агенция „Пътна инфраструктура/ и от кметовете на общините или от определени от тях длъжностни лица съобразно тяхната компетентност. Следователно няма нормативна пречка по съставените от служители на Агенция "Пътна инфраструктура" АУАН по ЗДвП да бъдат издавани наказателни постановления (В този смисъл Решение № 392 от 21.11.2018г. по к.а.н. дело № 411/2018г. на Административен съд - Стара Загора).

По изложените съображения, съдът намира, че обжалваното НП се явява незаконосъобразно, поради което следва да бъде отменено.

Водим от горните мотиви, съдът

 

Р  Е  Ш  И :

 

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 5167/12.06.2018г. издадено от Георги Валериев Симов – началник на отдел „Контрол по републиканската пътна мрежа“, Дирекция „Анализ на риска и оперативен контрол“, Агенция „Пътна инфраструктура“ гр. София, като незаконосъобразно.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено пред Административен съд - Стара Загора.

 

                                                       

             ПРЕДСЕДАТЕЛ: