Определение по дело №579/2020 на Окръжен съд - Ямбол

                                 О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е 

 

                                №           20.11.2020 г.       гр.Ямбол

 

   Ямболският окръжен съд,……..втори въззивен граждански състав

   На…двадесети…ноември…………...две хиляди и двадесета година

   в закрито заседание в следния състав:

                                                    Председател: Красимира Тагарева

                                                           Членове: Николай Иванов

                                                                           Галина Вълчанова

 секретар                                              

 като разгледа докладваното от съдия Г.Вълчанова

 възз.ч.гр.д. № 579 по описа на 2020 г.,

 за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.122 от ГПК.

Образувано е въз основа на определение № 260447/5.11.2019 г., постановено по ч.гр.д.№ 2937/2020 г. по описа на ЯРС, с което съдът е повдигнал спор за подсъдност между Районен съд Ямбол и Районен съд Чирпан за определяне на местно компетентен съд за разглеждане на подадено заявление по чл.417 от ГПК.

Ч.гр.д.№ 2937/2020 г. е образувано по заявление по чл.417 от ГПК депозирано на 29.10.2020 г. пред Районен съд Чирпан от „УниКредит Булбанк“ АД гр.София против длъжници: „ШЕРПА“ ЕООД, ЕИК *********, представлявано от управителя Д.П.П., със седалище и адрес на управление гр.Чирпан и Д.П.П. ***. При извършена служебна справка ва ТРРЮЛНЦ се установява, че седалището и адрес на управление на дружеството длъжник е в гр.Чирпан. В изпълнение на задължението си да извърши справка за постоянен и настоящ адрес на длъжниците, на 30.10.2020 г. такава е направена по отношение на втория длъжник физическо лице и е установено, че Д.П.П. действително е с постоянен и настоящ адрес ***. Въз основа на тези данни РС Чирпан е постановил определение от 30.10.2020 г., с което е прекратил производството пред себе и е изпратил делото по подсъдност на ЯРС. Прието е, че делото следва да се разгледа от ЯРС, тъй като длъжникът П. в качеството си и на законен представител на „ШЕРПА“ ЕООД има качество на потребител по смисъла на чл.9 ал.3 от ЗПК.

Районен съд Ямбол е постановил посоченото определение за повдигане спор за подсъдност, считайки, че компетентен да се произнесе по заявлението по чл.417 от ГПК следва да е районен съд Чирпан.

ЯОС след като се запозна двете дела, направи следните правни изводи:

Настоящото производство е допустимо, тъй като съгласно разпоредбата на чл.122 от ГПК споровете за подсъдност между съдилищата се разрешават от общия им по-горен по степен съд. Ако те принадлежат към районите на различни по-горни съдилища, спорът се решава от онзи по-горен съд, в чийто район се намира съдът, който последен е приел или отказал да разгледа делото.

Настоящият съдебен състав споделя като правилни направените изводи от ЯРС за това, че съдопроизводството по процесното заявление по чл.417 от ГПК следва да се извърши от РС Чирпан, пред който е подадено заявлението.

Заповедното производство се развива по подадено пред районния съд заявление съгласно чл.411 ал.1 от ГПК, в което заявителят е посочил постоянния адрес на физическото лице или седалището на длъжника, а районният съд в тридневен срок извършва служебна проверка на местната подсъдност и ако прецени, че делото не му е подсъдно, го изпраща незабавно на надлежния съд. Местно компетентен да разгледа заявлението за издаване на заповед по чл.417 от ГПК е районния съд по постоянния адрес или седалището на длъжника. Седалището на длъжника юридическо лице е в гр.Чирпан, а постоянния и настоящ адрес на втория длъжник е установен от съда при служебно направената справка и той съвпада с посочения от заявителя адрес в гр.Ямбол. Заявлението е срещу двама длъжници в различен съдебен район и изцяло в преценката на заявителя е съгласно чл.116 от ГПК да избере в кой районен съд да подаде същото и в случая е РС Чирпан. Независимо, че адресът на втория длъжник е в гр.Ямбол, липсва основание за изпращане на заявлението за произнасяне от друг съд. Действително разпоредбата на чл.9 ал.3 от ЗПК определя като потребител физическото лице П., но главният длъжник по задължението по кредитната карта е дружеството, което той законно представлява, а не лично като физическо лице. Така или иначе, както се посочи по-горе заявителят е направил своя избор при множество подсъдности да избере районния съд, където да депозира заявлението си по чл.417 от ГПК и това е съдът, който следва да го разгледа.

Поради изложеното и на основание чл.122 ГПК, настоящата инстанция приема, че местно компетентен да разгледа заявлението на „УниКредит Булбанк“ АД гр.София против длъжници: „ШЕРПА“ ЕООД, ЕИК *********, представлявано от управителя Д.П.П., със седалище и адрес на управление гр.Чирпан и Д.П.П. ***, е Районен съд Чирпан.

В тази връзка, делото следва да бъде изпратено на същия съд за произнасяне по заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл.417 ГПК.

На основание изложеното, ЯОС

 

                                                  ОПРЕДЕЛИ:

 

КОМПЕТЕНТЕН да се произнесе по заявление по чл.417 от ГПК депозирано на 29.10.2020 г. пред Районен съд Чирпан от „УниКредит Булбанк“ АД гр.София против длъжници: „ШЕРПА“ ЕООД, ЕИК *********, представлявано от управителя Д.П.П., със седалище и адрес на управление гр.Чирпан и Д.П.П. *** е Районен съд Чирпан.

ИЗПРАЩА делото на Районен съд Чирпан.

Препис от настоящото определение да се изпрати на Районен съд Ямбол за сведение.

Определението е окончателно.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                 ЧЛЕНОВЕ: 1.                         2.