Решение по дело №2362/2022 на Софийски районен съд

МОТИВИ към РЕШЕНИЕ
-ри
по НАХД №2362 по описа на СРС-НО, 2 състав за 2022г.

Софийска районна прокуратура е внесла Постановление с предложение за
освобождаване от наказателна отговорност спрямо Т М Г по досъдебно производство
№2075/2020г. по описа на 01 РУ-СДВР, прок. преп. №34788/2020г. на СРП, за престъпление
по чл.343в, ал. 2 от НК.
Срещу обвиняемия Г е повдигнато обвинение за това, че на 10.12.2019г., около 18:45
часа, в гр.С, на ул.”К К”, с посока на движение по ул.”Н Г” към ул.”Н Х”, до бл.64, в
едногодишен срок от наказването му по административен ред за управление на моторно
превозно средство, без съответно свидетелство за управление, наложено му с Наказателно
постановление №19-0246-000361/15.05.2019г. на Началник група към ОДМВР - С, влязло в
сила на 25.05.2019г., извършил такова деяние - управлявал моторно превозно средство – лек
автомобил марка „БМВ”, модел „316”, с рег. №ХХХХ, без съответното свидетелство за
управление на МПС, в едногодишния срок от наказването му по административен ред за
управление на моторно превозно средство - престъпление по чл.343в, ал.2 от НК.
Престъплението по чл.343в, ал.2 от НК предвижда наказание "Лишаване от свобода"
от една до три години и „Глоба“ в размер до 500,00 до 1200,00 лева. Т Г не е осъждан и не е
освобождаван от наказателна отговорност по реда на раздел IV от Глава Осма от НК към
датата на извършване на престъплението. От деянието не са настъпили съставомерни
имуществени вреди /такива не са предвидени и в състава на престъплението/. Поради
горното и на основание чл. 252, ал.1, вр.чл. 376, ал.1 от НПК, настоящият състав разгледа
обвинението срещу обвиняемия по реда на диференцираната процедура по чл. 375 и сл. от
НПК.
В съдебно заседание Софийска районна прокуратура е редовно призована, не
изпраща представител.
Обвиняемият Г, редовно призован, се явява лично. Възползва се от правото си да не
дава обяснения. В хода по същество признава вината си, изразява съжаление и споделя, че
продължава обучението си, за да придобие правоспособност за управление на моторно
превозно средство. В последната си дума декларира разкаяние.
Упълномощеният защитник на обвиняемия - адв. П, споделя становище за доказаност
на фактическите твърдения, изложени в прокурорския акт. Анализира събрания
доказателствен материал, сред който не открива противоречия, възпрепятстващи изводите
по същество досежно извършеното деяние, вината и отговорността на своя подзащитен.
Пледира при определяне на полагащото се на обвиняемия административно наказание
„Глоба“ съдът да индивидуализира същото в размер на 1000,00 лева. Обосновава
становището си с разкриващи се по делото многобройни смекчаващи вината обстоятелства.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, доводите и възраженията на
страните по реда на чл. 13, чл. 14 и чл. 18 НПК, намира за установено следното:
ПО ФАКТИЧЕСКИТЕ ОБСТОЯТЕЛСТВА:
Обвиняемият Т М Г бил роден на 28.07.1999г., в гр.Б, с ЕГН: **********, българин,
български гражданин, неженен, с основно образование, неосъждан, работи като строител
към „БСК”, с постоянен и настоящ адрес: с Л, ул.”Г Б”№ 25. Той не притежавал СУМПС,
тъй като не бил преминал през курс за обучение за управление на МПС, респ. не се бил
явявал на изпит за придобиване на съответната правоспособност.
С наказателно постановление № 19-0246-000361/15.05.2019г., издадено от Началник
група към ОДМВР - С, обвиняемият бил наказан по административен ред за управление на
моторно превозно средство (МПС) без свидетелство за управление на моторно превозно
1

средство (СУМПС). Препис от санкционния акт бил връчен лично на Г на 17.05.2019г.
Наказателното постановление не било обжалвано и влязло в сила на 25.05.2019г., като от
същата дата породило материалноправните си последици.
На 10.12.2019г., около 18:45 часа, обвиняемият управлявал лек автомобил марка
„БМВ”, модел „316”, с рег. № ВР ХХХХ СА, в гр.С. Той се придвижвал по ул. „К К“, с
посока на движение от ул.”Н Г” към ул.”Н Х”. В автомобила си превозвал и свои колеги –
свидетелите М П Б, М Д И, Б Н Б. На ул.”К К”, до бл.64, Г бил спрян за проверка от
полицейските служители – свид. А Д В и свид. П.Т.К.. В нейния ход, след установяване на
самоличността му, обвиняемият не представил на органите на реда свидетелство за
управление на моторно превозно средство. По този повод те уведомили дежурната част към
ОСПС – СДВР и извикали за съдействие екип към Отдел „Пътна полиция“ – СДВР. На
място пристигнал свид. С М С – младши автоконтрольор към ОПП – СДВР. Последният
изискал справка от регистрите на данни, поддържани от МВР, чрез дежурната част при ОПП
– СДВР. От получената информация установил, че Г е неправоспособен водач, както и
обстоятелството, свързано с предходното му санкциониране за управление без СУМПС по
административен ред. Проверката сочела, че обвиняемият бил наказан с „Глоба”, като не
бил изтекъл едногодишният срок от влизане в сила (на 25.05.2019г.) на наказателно
постановление № 19-0246-000361/15.05.2019г., издадено от Началник група при ОДМВР - С,
с което била наложена административната санкция. Свид. С съставил на обвиняемия акт за
установяване на административно нарушение (АУАН), с бл.№22751/10.12.2019г. за
управление на МПС без да е правоспособен водач, на основание чл.150 от ЗДвП.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Така възприетите от настоящата съдебна инстанция фактически констатации са
установени по безспорен и категоричен начин въз основа на приобщените на етапа на
съдебното следствие допустими и относими към предмета на доказване доказателствени
източници и събраните в хода на досъдебното производство доказателствени материали,
чието обсъждане е процесуално допустимо съгласно изричната разпоредба на чл. 378, ал. 2
НПК, регламентираща едно от изключенията от принципа на непосредственост по чл. 18
НПК – гласните доказателства, съдържащи се в показанията на свидетелите С М С
/л.75 от ДП/, А Д В /л. 76 от ДП/, П.Т.К. /л.77 от ДП/, Б Н Б /л.49 от ДП/, Игнат Руменов Д
/л.53 от ДП/, М П Б /л.57 от ДП/, М Д И /л.74 от ДП/; приобщените писмени доказателства
и писмени доказателствени средства – АУАН № 061266/11.03.2019 г. /л. 93 от ДП/, АУАН
№22751 /л.13 от ДП/, справка от ОПП – СДВР, рег. № 1204р-1819/08.03.2021г., справка -
картон на водача (л.90-91 и л.88 от ДП), наказателно постановление № 19-0246-
000361/15.05.2019г. /л. 94 и л.85 от ДП/, справка за собственост на лек автомобил /л.92 и
л.86-87 от ДП/, справка за съдимост /л. 98-99 от ДП и л.13-16 от СП/, справка от ОПП –
СДВР с приложения (л.80-84 от ДП и л.17-18 от СП), справка от НСлС (л.70 от ДП), справка
от служба по вписвания (л.19 от СП).
Настоящият съдебен състав не констатира противоречия при съвкупната преценка и
интерпретация на приобщения по делото доказателствен материал, а това обстоятелство не
налага неговото детайлно обсъждане /арг. от чл. 373, ал. 3 НПК и per argumentum a contrario
от чл. 305, ал. 3, изр. 2 НПК/. Въпреки това и с оглед пълнота на изложението съдът намира,
че следва да изложи кратки аргументи относно приложените доказателствени материали.
Първоинстанционният съдебен състав кредитира показанията на свидетелите С, В и
К, доколкото същите са последователни и логични, без вътрешни противоречия. В тях
полицейските служители излагат своите непосредствени възприятия по осъществената
проверка, обстоятелствата, свързани с нея (дата и място на провеждане) и установеното в
хода й – липса на документи, удостоверяващи придобита правоспособност на водач на
МПС, респ. наличието на административна санкция за такова нарушение, наложена с
наказателно постановление, от влизане в сила на което не бил изтекъл едногодишен срок.
2

Показанията на свидетелите са подробни, непротиворечиви, пресъздават логично
хронологията на протеклите събития и разкриват синхрон с останалите доказателства и
доказателствени средства по делото, поради което съдът се доверява на тях при изграждане
на своите фактически изводи.
В подкрепа на изведената фактология са дадени и гласните изявления на
превозващите се към процесната дата заедно с обвиняемия в автомобила негови колеги – Б,
Д, Б и И, които еднозначно заявяват знание за отсъствието на свидетелство за управление,
издадено на Г. Потвърждават и факта на извършено от него управление на
инкриминираното по делото превозно средство, пояснявайки и мотивите му за това
поведение. Обсъжданите доказателствени източници са дадени в корелация помежду си и с
останалия доказателствен материал, която тяхна характеристика позволява те да бъдат
използвани като елементи от основата, върху която решаващият орган аргументира
становището си по фактите.
Видно от приложените по делото справки от ОДМВР – С и СДВР, в частност справка
– картон на водача, обвиняемият Г не притежава СУМПС, като такова никога не му е било
издавано. Приобщените заверени копия на наказателно постановление № 19-0246-
000361/15.05.2019г., издадено от Началник група при ОДМВР – С, позволяват по безспорен
начин да бъде установен фактът на наложено по административен ред наказание за
управление на МПС без СУМПС в предхождащ датата на инкриминираното по делото
деяние момент. В този смисъл категорично се приема за установена липсата на изтекъл
едногодишен срок от налагането на предходната санкция на Г към 10.12.2019г. Именно така
съхранените данни в поддържаните от СДВР информационни масиви се пресъздават и в
показанията на полицейсите служители С, К и В, а съвпадат и със съдържанието на
сведенията, изхождащи от свидетелите Б, Д, Б и И, което за пореден път убеждава този
съдебен състав в правилността на придобитите възприятия у изброените лица досежно
факти от обективната действителност, имащи отношение към признаците на
инкриминираното по настоящото дело деяние.
Останалите приобщени по досъдебното производство писмени доказателства и
доказателствени средства, съдът кредитира изцяло, като прие, че са единни, събрани са по
надлежния процесуален ред, не си противоречат и взаимно се допълват, кореспондират и
със събраните по делото гласни доказателства и са относими към основния факт, включен в
предмета на доказване по делото.
При цялостния задълбочен анализ на посочените доказателствени източници този
съдебен състав достига до безспорен извод за съпричастността на обвиняемия към
вмененото му престъпно деяние.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
При така установените фактически положения, настоящият съдебен състав намира, че
поведението на обвиняемия Т М Г изпълва всички обективни и субективни признаци на
престъпния състав по чл. 343в, ал. 2 от НК.
Безспорно и несъмнено е доказано по делото, че от обективна страна на 10.12.2019г.,
около 18:45 ч., в гр.С, по ул.“К К“, с посока на движение по ул.”Н Г” към ул.”Н Х”, до
бл.64, управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка „БМВ”, модел „316“, с
рег. № ВР ХХХХ СА, без съответно СУМПС, в едногодишен срок от наказването му по
административен ред за управление на МПС без съответно свидетелство за управление –
същият е наказан с НП № 19-0246-000361/15.05.2019г. на Началник група при ОДМВР - С,
влязло в законна сила на 25.05.2019г.
Обвиняемият е осъществил изпълнителното деяние “управляване” на МПС, което
представлява непосредствено изпълняване на функциите на водача, както по време на
движението на МПС, така и в покой /в този смисъл Постановление № 1 от 17.01.1983 г. по
3

н.д. № 8/1982 г. на Пленума на ВС, където е дефиниран обективният съставомерен признак
“управление на МПС” и извършеното казуално тълкуване в р. № 157 от 29.03.2010 г. на
ВКС по н. Д. № 37/2010 г. на II н.о. на ВКС/. Престъпният състав на чл.343в, ал.2 от НК е
формулиран като такъв на просто извършване, тъй като в него не са посочени
общественоопасни последици, които да са в причинна връзка с изпълнителното деяние,
поради което, за да бъде довършено престъплението, е правноирелевантно колко дълго
деецът е управлявал МПС – напълно достатъчно е лицето да приведе в движение превозното
средство.
Видно от приложените по делото справки от СДВР и ОДМВР – С, обвиняемият Г не
притежава СУМПС, доколкото никога не е придобвал правоспособност.
От приобщения по делото препис на наказателно постановление № 19-0246-
000361/15.05.2019г. на Началник група при ОДМВР - С се установява, че обвиняемият е
наказан за управление на МПС без СУМПС по реда на чл.150, ал.1 от ЗДвП (поради
неправоспособност), с влязъл в законна сила санкционен акт, от датата на пораждане
действието на когото не е изтекла една година.
В конкретния случай е налице и корелативно необходимата субективна страна
деянието, ведно с изискуемите от закона интелектуални и волеви параметри на същата. В
интелектуален аспект обвиняемият е предвиждал извършването на деянието, изразяващо се
в управление на МПС в едногодишен срок от наказването му по административен ред за
управление без СУМПС, още повече влязло в сила седем месеца преди датата на настоящото
деяние, както и факта, че не е притежавал правоспособност. Имал е възприятни представи,
че по този начин накърнява обществените отношения, които гарантират безопасността на
движението, осъществявано по пътищата на страната с моторни превозни средства. Във
волево отношение същият пряко е целял извършването на инкриминираното от държавния
обвинител деяние.
ПО НАКАЗАНИЕТО:
За престъплението по чл. 343в, ал. 2 от НК законодателят е предвидил санкция
„Лишаване от свобода“ в условно определен размер от една до три години и кумулативно
наказание „Глоба“ от 500,00 до 1200,00 лева.
В конкретния случай се разкриват материалноправните предпоставки, визирани в
разпоредбата на чл. 78а, ал. 1 НК - за престъплението се предвижда наказание лишаване от
свобода до три години или друго по-леко наказание, когато е умишлено, или лишаване от
свобода до пет години или друго по-леко наказание, когато е непредпазливо; деецът не е
осъждан за престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност
по реда на този раздел; от престъплението не са причинени имуществени вреди като
същевременно не са налице рестриктивните основания ситуирани в чл. 78а, ал. 7 НК. Ето
защо обвиняемият следва да бъде освободен от наказателна отговорност на основание чл.
78а, ал. 1 НК, като на същия се определи административно наказание „Глоба“ в рамките от
1 000,00 до 5 000,00 лева.
При индивидуализацията на наказанието на обв.Г СРС отчете като смекчаващи
отговорността обстоятелства сравнително младата му възраст, трудовата му ангажираност,
указваща добри характеристични данни, изразеното искрено съжаление за стореното и
формулираното неподправено желание да се въздържа в бъдеще от подобни прояви.
Положително следва да се цени и заявеното от него продължаващо обучение с цел
постигане на образователна степен, позволяваща му да придобие правоспособност за
управление на МПС. Така предприетото указва стремеж у обвиняемия да постави
поведението си в съответствие със законовите изисквания. Чистото съдебно минало е
отчетено при прилагането на института на чл. 78а, ал. 1 НК и не следва да се съобразява
повторно.
4

Отегчаващи обстоятелства не бяха констатирани.
По изложените съображения, съдът намира, че следва да бъде наложено
административно наказание „Глоба“ при изключителен превес на смекчаващите
отговорността обстоятелства в минималния размер на санкцията, а именно 1 000,00 /хиляда/
лева.
Индивидуализирано в тези параметри, определеното административно наказание
съответства на принципите на законоустановеност и справедливост на легитимно
упражнената държавна принуда, ще изпълни своя поправителен и възпитателен потенциал
спрямо обвиняемия Г и ще способства за правилното формиране на неговия мироглед и
правосъзнание.
Съобразявайки изключителната даденост на смекчаващите отговорността
обстоятелства, съдът счете, че не следва да се възползва от възможността по чл.78а, ал.4 от
НК. В случая интензитетът на определеното като вид и размер административно наказание,
както и последиците от него, не налагат засилване на дисциплиниращата роля по
индивидуалната превенция на наказанието с оглед поправително-възпитателното
въздействие на обвиняемото лице. Обв. Г, изводимо от процесуалното му поведение,
очевидно е осъзнал извършеното и финансовата санкция, според съда, ще изиграе
необходимия възпиращ ефект върху поведението му. Затова и съдът не наложи на
обвиняемия кумулативно предвиденото наказание „Глоба“ по чл.343в, ал.2 от НК.
В хода на наказателното производство не са направени разноски.
Така мотивиран, въз основа на изтъкнатите фактически и правни доводи, Софийски
районен съд, НО, 2-ри състав постанови своето решение.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

5

Номер на акта:	1265
Дата:	11 април 2022 г. (в сила от 27 април 2022 г.)
Съдия:	Гергана Богомилова Цонева

Дело:	20221110202362
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	23 февруари 2022 г.

Решение по дело №2362/2022 на Софийски районен съд

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите