РЕШЕНИЕ
№ 138
гр. Берковица, 29.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЕРКОВИЦА, ТРЕТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на тридесети септември през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:ДЕНИЦА АНГ. ЦВЕТКОВА
при участието на секретаря СВЕТЛАНА Н. ПЕТРОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА АНГ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело
№ 20251610100178 по описа за 2025 година
Производството по делото е образувано по предявен от Н. А. Н., Д. Ц. Г.
и А. Ц. Р. против Т. Л. И. иск с правно основание чл. 34 ЗС за делба, като
производството е във фазата по допускането на делбата.
Ищците Н. А. Н., Д. Ц. Г. и А. Ц. Р. твърдят в исковата си молба, че с
ответника са съсобственици на подробно описани в исковата молба:
- самостоятелен обект в сграда или в съоръжение на техническата
инфраструктура с идентификатор .... по КК и КР на гр. Б. с административен
адрес гр. Б., предназначение- жилище, апартамент ведно с прилежащото му
мазе № 2 с площ 7.58 кв.м. и 13.11 % ид.ч. от общите части на сградата и от
правото на строеж и
- самостоятелен обект в сграда или в съоръжение на техническата
инфраструктура с идентификатор 03928.508.330.4.10 по КК и КР на гр.
Берковица с административен адрес гр. Б., с предназначение - гараж
Ищците твърдят, че са придобили имотите по наследство от своята
майка З.Д.И., починала на 20.03.2015 г., която е била придобила имота по
време на брака си с Л.А.И., за което са се били снабдили с констативен
нотариален акт № 413, том II, рег. № 3750, дело № 424 от 2000 г. от 19.12.2000
1
г. на нотариус Огнян Каменов.
Сочат, че ответникът е наследник на Л.А. И., починал на 24.10.2024 г.,
който е негов баща.
Твърдят, че правата им в съсобствеността са:
по 1/8 ид.ч. за ищците и
5/8 ид.ч. за ответника.
Молят съда да постанови решение, с което да допусне делба на имотите
съобразно посочените права.
Ответникът Т. Л. И. НЕ е подал отговор и НЕ взема становище по
допустимостта и основателността на предявения иск в дадения му по чл. 131
от ГПК едномесечен срок.
Съдът, след като обсъди поотделно и в тяхната съвкупност всички
доказателства по делото и доводите на страните, и като съобрази
разпоредбите на закона, на основание чл. 235, ал.2 от ГПК, във вр. с чл. 12 от
ГПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
В производството по допускане на делбата съдът трябва да изследва и да
се произнесе по въпросите: налице ли е съсобственост и от кой юридически
факт е възникнала, между кои лица е тази съсобственост и какви са делбените
права /квоти/ на съделителите.
В случая страните имат едновременно качеството на ищци и на ответници по
настоящото дело и всеки от тях носи доказателствената тежест да докаже, че имотите
съставляват годен обект за съдебна делба и дяловете на страните в съсобствеността.
Не е спорно, а и от събраните по делото доказателства се установи, че страните са
съсобственици на процесните имоти на посочените основания при посочените в исковата
молба права.
Ищците Н. А. Н., Д. Ц. Г. и А. Ц. Р. са наследници по закон от първи ред,
като низходящи /дъщери/ на Здравка Димитрова И., починала на 20.03.2015 г.
/удостоверение за наследници на л. 7-8/.
Здравка Димитрова И. е придобила процесните имоти по време на брака
си с Любен Атанасов И. /акт за граждански брак на л. 4/, за което двамата са се
снабдили с Констативен нотариален акт № 4......... г. на нотариус О.К. /л.
5/, с който са признати за собственици.
Ответникът Т. Л. И. е наследник на Л.А. И., починал на 24.10.2024 г.,
2
който е негов баща /удостоверение за наследници на л. 7-8/.
С Тълкувателно решение № 11 от 21.03.2013 г. на ВКС по тълк. д. №
11/2012 г., ОСГК е прието, че „констативният нотариален акт по чл. 587
ГПК /както и нотариалният акт за сделка/ притежава обвързваща
доказателствена сила за третите лица и за съда като ги задължава да приемат,
че посоченото в акта лице е собственик на имота. В това се изразява
легитимиращото действие на нотариалния акт за принадлежността на правото
на собственост. Правният извод на нотариуса за съществуването на това право
се счита за верен до доказване на противното с влязло в сила решение.”
Приложения по делото нотариален акт не се оспорва от страните,
предвид което доказва правото на собственост на посочените в тях лица и
съдът е длъжен да приеме за доказани техните права при липса на
доказателства, които да опровергават същите.
Предвид което на основание чл. 19 от отм. СК /от 1985 г. действал към
датата на снабдяване с нотариалния акт по обстоятелствена провека/,
процесните имоти са придобити от праводателката на ищците З.Д. И. и
праводателят на ответника Л.А. И. в режим на СИО, която е прекратена със
смъртта на съпругата и се е превърнала в обикновена съсобственост при равни
права – по ½ ид.ч. от имотите.
След смъртта на З. Д. И. нейните права в съсобствеността са наследени
поравно от съпруга й и нейните деца /ищците по делото/ – Л.А. И. /съпруг/ и
съделителките /нейни дъщери/ Н. А. Н., Д. Ц. Г. и А. Ц. Р., а именно по 1/8
ид.ч. за всеки от тях – на основание чл. 5, ал. 1 и чл. 9, ал. 1 от ЗН.
Така Л.А.И. е станал собственик на общо 5/8 ид.ч от имотите, които след
неговата смърт са наследени от неговия син – ответника Т. Л. И..
Предвид изложеното съдът намира така предявеният иск за изцяло
доказан, като следва да допусне делба на процесните имоти между страните
по делото при посочените по-горе права. Следва да се съобрази, че най-
малкото общо кратно на 4 и 8 е 8, поради което и с такъв общ знаменател
следва да бъдат определени квотите на страните, а именно 5/8 за Т. Л. И. и по
1/8 за останалите съделителки.
Относно разноските:
Във връзка с претенцията на ищците Н. А. Н., Д. Ц. Г. и А. Ц. Р. за
3
присъждане на направените от тях разноски за адвокат следва да се посочи, че
в производството за делба по правило разноските за адвокатска защита
остават за всяка от страните така, както са направени. Изключение е налице,
когато в производството се е развил спор относно наличието на съсобственост,
правата на съделителите в съсобствеността, начина на извършване на делбата,
както и във връзка с други искове, разгледани във втората фаза на делбеното
производство, при които приложение намира разпоредбата на чл. 78 ГПК
(ППВС 7 от 28.11.1973 година; Определение 252 от 11.07.2014 по
гр.д.2024/2014, I г.о ВКС). При липса на оспорване на самия факт на
съсобствеността и на правата на съделителите, както е в настоящия случай,
всеки съделител понася сам направените разноски за процесуално
представителство на адвокат.
Относно останалите разноски следва да се посочи, че на този етап от
производството не се дължат разноски, предвид разпоредбата на чл. 355 ГПК.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА извършването НА ДЕЛБА между съделителите:
Н. А. Н. с ЕГН ********** от гр. М.,
Д. Ц. Г. с ЕГН ********** от гр. гр. М.,
А. Ц. Р. с ЕГН ********** от гр. М.,
Т. Л. И. с ЕГН ********** от гр. Б.,
по отношение на следните недвижими имоти, а именно:
- САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда или в съоръжение на
техническата инфраструктура с идентификатор ....... по КК и КР на гр. Б.,
одобрени със Заповед № РД-300-5-93/24.10.2003 г. на изп. директор на АК,
последно изменение на КК и КР, засягащо обекта: няма; с адрес на обекта: гр.
Б.., разположен на етаж 3 в сграда с идентификатор ..... – жилищна сграда,
многофамилна, брой етажи 3, която сграда е разположена в поземлен имот с
идентификатор ....., предназначение на самостоятелния обект: жилище,
апартамент в жилищна или вилна сграда, или в сграда със смесено
предназначение, брой нива на обекта: 1, площ на обекта по скица:91.28 кв.м.
при съседни самостоятелни обекти в сградата – на същия етаж:няма, под
4
обекта: ...., над обекта:няма, ведно с прилежащите му части: мазе № 2 с площ
по скица 7.58 кв.м. и 13.11% ид.ч. от общите части на сградата и от правото на
строеж и
- САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда или в съоръжение на
техническата инфраструктура с идентификатор .... по КК и КР на гр. Б.,
одобрени със Заповед № РД-300-5-93/24.10.2003 г. на изп. директор на АК,
последно изменение на КК и КР, засягащо обекта: няма; с адрес на обекта: гр.
Б.., разположен на етаж 0 в сграда с идентификатор .... – жилищна сграда,
многофамилна, брой етажи 3, която сграда е разположена в поземлен имот с
идентификатор 03928.508.330, предназначение на самостоятелния обект:
гараж, брой нива на обекта: 1, площ на обекта по скица:15.00 кв.м. при
съседни самостоятелни обекти в сградата – на същия етаж: ...., ...., под обекта:
няма, над обекта: ......
при ПРАВА НА СЪДЕЛИТЕЛИТЕ:
1/8 ид.ч за Н. А. Н.
1/8 ид.ч за Д. Ц. Г.
1/8 ид.ч за А. Ц. Р.
5/8 ид.ч за Т. Л. И.
ПРЕПИС от решението да се изпрати на страните.
Решението може да се обжалва пред Окръжен съд - Монтана в
двуседмичен срок от връчването му.
Съдия при Районен съд – Берковица: _______________________
5