ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 89
гр. Перник, 26.01.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести януари през две хиляди
двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ
Членове:НЕДА Н. ТАБАНДЖОВА
ЗАРКОВА
МАРИЯ В. МИЛУШЕВА
като разгледа докладваното от МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ Въззивно
гражданско дело № 20231700500068 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното :
С решение № 39 / 22. 11. 2022г., постановено по гр. д. № 19 / 2022г. по
описа на Трънския районен съд :
Е отхвърлен предявения от Н. Н. А. от ****, с ЕГН: **********, иск с
правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК, за признаване за установено по
отношение на ответниците П. С. Т., с ЕГН **********, с адрес: ***, П. С. Г. с
ЕГН: **********, с адрес: *** и И. С. Б., с ЕГН: **********, с адрес: *** , че
по силата на абсолютна придобивна давност ищецът е изключителен
собственик на урегулиран поземлен имот, находящ се в землището на град
Трън, общ. Трън, обл. Пернишка, с площ от 170 /сто и седемдесет/ кв.м.,
съставляващ УПИ ***, в квартал 45 /четиридесет и пети/ по плана на град
Трън, при граници на парцела по скица: улица с о.т.1056-108, УПИ *** УПИ
V-*** и УПИ X-*** , в кв.45 по РП на гр. Трън, който парцел представлява
170/334 /сто и седемдесет върху триста тридесет и четири/ идеални части от
поземлен имот, находящ с е в гр. Трън, общ. Трън, област Пернишка, с
идентификатор **** по кадастралната карта и кадастралните регистри на
гр.Трън, с административен адрес улица ***, целият с площ от 334 /триста
тридесет и четири/ кв.м., при съседи на целия поземлен имот, имоти с
1
идентификатори: ***, ***, ***, ***, *** по KKKP.
Е осъден Н. Н. А. от ***, ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ на П. С. Т. от
***, ЕГН **********, сумата в размер на 500,00 лева (петстотин лева),
представляваща направени от ответницата разноски за процесуално
представителство.
Недоволен от решението е останал Н. Н. А., който чрез адвокат Е. П.,
го е обжалвал. Моли решението да бъде отменено като незаконосъобразно,
тъй като е необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и
при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и предявен
установителен иск да бъде уважен като основателен и доказан. Моли да му
бъдат присъдени направените по делото разноски. По обстойно изложени
съображения, счита за незаконосъобразен изводът на Трънския районен съд,
че ищецът не е установил придобиването на процесния имот, поради изтекла
10 годишна придобивна давност.
Насрещните страни И. С., К., П. С. Т. и П. С., чрез адвокат Р. З., в срок
не са подали писмен отговор.
С въззивната жалба не са направени доказателствени искания.
Следва да се насрочи съдебно заседание.
Водим от гореизложеното и същия смисъл, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл. 267, ал.1 от ГПК съдът намира, че въззивната жалба е
редовна и процесуално допустима.
На основание чл. 268, ал.1 от ГПК съдът извършва доклад, така както е
отразено в мотивите на настоящето определение.
Напътва страните да постигнат спогодба.
Насрочва съдебно заседание за 14. 03. 2023г. от 10.20ч.
Да се призоват страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
2
1._______________________
2._______________________
3