№ 61
гр. Перник , 18.01.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на осемнадесети януари,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ Гражданско дело №
20201700100579 по описа за 2020 година
Предявени са искове от Е. В. срещу ЗК „Лев Инс“ АД, гр. С. за заплащане: 1) на осн.
432, ал. 1, вр. чл. 493, ал. 1, т. 1 от КЗ от КЗ сумата 60 000 лв. – застрахователно обезщетение
за причинените й неимуществени вреди, в резултат от смъртта на В. в. Р. на 17.11.2017 г.
/сестра на ищцата/ от пътно-транспортно произшествие, настъпило на 17.11.2017 г. около
12:50 ч. на реп. път І-4, км. 35+650 /С.-В./, в зем. на с. М. Л. област, предизвикано от М. И.
Т. при управление на автобус „Мерцедес 814Д Варио“, с рег. № ***, чиято "Гражданска
отговорност" на автомобилистите е застрахована при ответника, за което застр. събитие е
образувано ДП № 354/2017 г. по описа на РУ- У., пр. пр. № 5142/2017г. на ОП – Л.,
впоследствие прекратено поради смъртта на водача М. Т., ведно със законната лихва върху
тази сума, считано от датата на смъртта – 17.11.2017 г., до окончателното й изплащане. С
исковата молба са представени документи с искане за приемане като доказателства по
делото; за разпит на двама свидетели – при довеждане, за установяване претърпените от
ищцата болки, страдания и изключително близка връзка; за допускане на автотехническа и
медицинска експертизи с поставени задачи, както и искане по чл. 190 ГПК – ответникът да
представи застрахователната полица по застраховка "Гражданска отговорност" на
автомобилистите на причинилия пътно-транспортното произшествие водач с ответното
застрахователно дружество към датата на произшествието.
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК с писмен отговор по подробни съображения
оспорва изцяло исковете по основание и размер. Не оспорва наличието на валидно
застрахователно правоотношение с водача на автобус „Мерцедес 814Д Варио“, с рег. № ***
към датата на събитието. Оспорва активната мат. легитимация на ищцата за предявяване на
иска, като оспорва ищцата да има качеството трето увредено лице с право на обезвреда,
както и да има мат. притезание, основано на собствени права. В тази връзка навежда довод,
че ищцата не е наследник на починалата по права линия, доколкото починалата е оставила
наследници от първи ред, легитимирани като лица с право на претенция за обезщетение за
неим. вреди; ищцата не е сред най-близкия кръг на починалата, като не са налице и
конкретни житейски обстоятелства, поради които привързаността им да е станала толкова
1
силна, че смъртта на починалата да е довела у нея до значителни морални болки и
страдания, надхвърлящи по интензитет и времетраене нормално присъщите за родствената
връзка и характерните за съдържанието й отношения между сестри. В тази връзка се
позовава на ТР № 1 от 21.06.2018 г. на ВКС по т. д. № 1/2016 г., ОСНГТК - по изключение
/каквото не се твърди и не се установява от доказателствата според ответника/ друго лице,
което е създало трайна и дълбока емоционална връзка с починалия и търпи от неговата
смърт продължителни болки и страдания е справедливо да бъде обезщетено при наличие на
особени житейски обстоятелства. Оспорва описания в исковата молба механизъм на
настъпване на ПТП от 17.11.2017г., както и твърдението за изключителна вина на водача на
автобус „Мерцедес 814Д Варио“, с рег. № ***- М. И. Т., за настъпване на ПТП, на смъртта
на В. Р. и на претендираните от ищцата неим. вреди. Навежда довод за съпричиняване на
ПТП от водача на т.а. Мерцедес 1517 с рег. № *** – Й. О. А., поради нарушение на чл. 20,
ал. 1 и ал. 2 ЗДвП. Навежда довод за съпричиняване на вредоносния резултат от
пострадалата В. Р., която в нарушение на чл. 137а ЗДвП е пътувала в автобуса без да
използва обезопасителен колан, с който МПС е оборудвано. Оспорва твърдението за
настъпили при ищцата неим. вреди, обосноваващи размера на исковата претенция. Счита
размера на иска за обезщетение за неимуществени вреди за неоснователно завишен и
прекомерен, както и за предявен в противоречие с принципа за справедливост по чл. 52 ЗЗД.
Оспорва по основани и размер акцесорния иск за лихва за забава, както и началната дата, от
която се претендира. С отговора са представени документи с искане за приемане като
доказателства по делото; за разпит на един свидетел – при довеждане, за установяване
твърдяното съпричиняване; разпит на св. С. В. А. – чрез призоваване, за установяване
съдържанието на отношенията между починалата и ищцата преди ПТП; за допускане на
допълнителни задачи към посочените от ищцата задачи на автотехническа и медицинска
експертизи; за изискване служебно от съда на ДП № 354/2017 г. по описа на РУ- У., пр. пр.
№ 5142/2017г. на ОП – Л., както и както и на осн. чл. 186 ГПК да се издадат на ответника
съд. удостоверения за последния адрес на починалата и за нейните наследници.
Доказателствена тежест:
По исковете с пр. осн. чл. 432, ал. 1, вр. чл. 493, ал. 1, т. 1 от КЗ ищецът следва да
установи при условията на пълно и главно доказване: 1/ настъпилото пътно-транспортното
произшествие и неговия механизъм, 2/ противоправното поведение на соченото като
делинквент лице при управляването на моторно превозно средство, 3/ твърдените
претърпени неимуществени вреди и техният действителен вид и размер – като докаже, че е
изградил с починалия особено близка и трайна житейска връзка и търпи значителни
морални болки и страдания от неговата загуба с продължително проявление във времето, 4/
наличието на пряка причинна връзка между вредите и настъпилото пътно-транспортно
произшествие, 5/ наличието на валиден договор за застраховка "Гражданска отговорност" на
автомобилистите на причинилия пътно-транспортното произшествие водач с ответното
застрахователно дружество към датата на произшествието.
2
По обусловеното искане за присъждане на законна лихва ищецът следва да установи
поставянето на ответника в забава и нейният начален момент, пораждащ задължението на
ответника за законната лихва за забава.
Ответникът следва да установи фактите, на които основава своите възражения, като
установи, обстоятелствата, които изключват или намаляват отговорността на делинквента-
водач на МПС по чл. 45 ЗЗД за настъпване на вредоносния резултат, включително и
възражението за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на починалия, т.е.
наличието на причинна връзка между поведението на пострадалия, с което той обективно да
е създал предпоставки и/или възможност за настъпване на увреждането, т. е. когато
поведението на увредения е станало причина или е повлияло по някакъв начин върху
действията на причинителя на вредата, респ. съпричиняване на ПТП от водача на т.а.
Мерцедес 1517 с рег. № *** – Й. О. А.,, в което е пътувала починалата.
Безспорно между страните е наличието на валиден договор за застраховка
"Гражданска отговорност" за автобус „Мерцедес 814Д Варио“, с рег. № *** с ответното
застрахователно дружество към датата на процесното ПТП, поради което и на осн. чл. 146,
ал. 1, т. 4 ГПК това обстоятелство е безспорно и не се нуждае от доказване в отношенията
между страните. От това следва, че задължаването на ответника във връзка искането на
ищеца по чл. 190 ГПК – да представи застрахователната полица по застраховка "Гражданска
отговорност", не е необходимо.
По доказателствените искания:
Представените от страните документи са допустими и относими и следва да бъдат
приети като доказателства по делото, по която причина и следва да се допуснат исканите от
страните медицинска и автотехническа експертизи с посочените от тях задачи, която следва
да се допусне като комплексна. Следва служебно да се изиска за прилагане ДП № 354/2017
г. по описа на РУ- У., пр. пр. № 5142/2017г. по описа на ОП – Л., да се даде възможност на
страните за ангажиране на исканите гласни доказателства за установяване на твърдените
обстоятелства, тъй като също касаят факти от предмета на доказване в производството,
както и на осн. чл. 186 ГПК да се издадат на ответника съд. удостоверения с исканото
съдържание.
Предвид изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като доказателства по делото документите, представени с исковата молба
и отговора, подробно описани в същите.
3
ДОПУСКА комплексна съдебно – медицинска и автотехническа експертиза, със
задача: вещото лице, след запознаване с материалите по делото и тези по досъдебно
производство № 354/2017 г. по описа на РУ на МВР - У., пр. пр. № 5142/2017г. по описа на
Окръжна прокуратура – Л., да даде заключение по задачите в исковата молба и в
отговора на исковата молба, при първоначален депозит от 1000 лв., от които 100 лв. –
платими от бюджета на съда и 900 лв. – вносими от ответника в 3-дневен срок от връчване
на определението по набирателната сметка на ОС – Перник, като НАЗНАЧАВА за вещи
лица В. Н. В. и К. С. Ч.
ДА СЕ ИЗИСКА досъдебно производство № 354/2017 г. по описа на РУ на МВР - У.,
пр. пр. № 5142/2017г. по описа на Окръжна прокуратура – Л..
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца за ангажиране на двама свидетели – при
довеждане в първото съдебно заседание, за установяване претърпените от ищцата болки,
страдания и изключително близка връзка, като на осн. чл. 156, ал. 2, вр. чл. 101 ГПК
УКАЗВА на ищеца в 3-дневен срок от връчване на определението да представи писмена
молба, в която да посочи трите имена на свидетелите.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника за ангажиране на един свидетел – при
довеждане в първото съдебно заседание, за установяване твърдяното съпричиняване на
вредоносния резултат от страна на починалата, като на осн. чл. 156, ал. 2, вр. чл. 101 ГПК
УКАЗВА на ответника в 3-дневен срок от връчване на определението да представи писмена
молба, в която да посочи трите имена на свидетеля.
ДОПУСКА разпит на свидетеля Е. С. Р. - чрез призоваване в първото съдебно
заседание на адрес: гр. ***, като на осн. чл. 160 ГПК ОПРЕДЕЛЯ депозит за
възнаграждение и разноски на свидетеля в размер на 40 лева., вносими от ответника в 3-
дневен срок от връчване на определението по набирателната сметка на ОС – Перник.
ДА СЕ ИЗДАДАТ на ответника ЗК „Лев Инс“ АД, гр. С. съдебни удостоверения с
исканото съдържание, след внасяне на дължимата държавна такса.
ОБЯВЯВА за безспорно и ненуждаещо се от доказване в отношенията между
страните на основание чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК обстоятелството за наличието на валиден
договор за застраховка "Гражданска отговорност" за автобус „Мерцедес 814Д Варио“, с рег.
№ *** с ответното застрахователно дружество към датата на процесното ПТП – 17.11.2017 г.
ИЗГОТВЯ проект за доклад по делото, така както е посочено в мотивите на
определението като УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение
има характер на проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3, изр. 2 от ГПК,
който при липса на твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото открито съдебно
заседание може да бъде обявен за окончателен доклад по делото по реда на чл. 146, ал. 1 от
ГПК.
4
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 17.02.2021 г. от 13,30
часа, за когато да се призоват страните, като на страните им се връчи препис от настоящото
определение, а на ищеца – и препис от отговора на ответника.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Вещите лица да се призоват и да им се съобщят поставените задачи, след представяне
на доказателства от ответника за внесен депозит, на осн. чл. 160, ал. 2 ГПК.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
5