Р Е Ш Е Н И Е

гр. ЛЕВСКИ, 10.01. 2020 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Районен съд - Левски, в публичното съдебно заседание на  десети декември 2020 г. в състав:

                           Председател: СТОЙКА МАНОЛОВА

                       Съдебни заседатели:

                               

при участието на секретаря Ваня Димитрова и прокурора ­­_, като  разгледа докладваното от съдия Манолова а.н.дело №386 по описа за 2019 год., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

          Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

          Постъпила е жалба от „ТВ ИНЕВСТ“ ЕООД, с ЕИК: ***, със седалище: гр. Белене, представлявано от А. Е. М. и А. С. К., против наказателно постановление №*********-F401195/20.11.2018г. издадено от началник отдел „Оперативни дейности“ – ТД на НАП – В. Търново ГД „Фискален контрол“ – ЦУ на НАП.

          Жалбоподателят навежда аргументи, че наказателното постановление е незаконосъобразно поради неправилно приложение на относимите правни норми на приложимия материален закон, като навежда подробни съображения.

          Твърди се в жалбата, че на 22.08.2018г. на АНО са представени изисканите документи, като за датите 14 и 15.08.2018 г. бил представен Протокол от сервизен техник за сервизно обслужване на ФП Датекс, поради повреда на фискалното устройство за извършен ремонт. За дата 14.08.18 г. била издадена касова бележка от кочан с касови бележки на стойност 80 лв., а на 15.08.18г. била издадена касова бележка с касови бележки на стойност 720 лв., като счита, че са спазени изискванията на Наредбата за издаване на касови бележки от кочан при повреда на използваното фискално устройство.

          В жалбата се твърди, че АНО е издал санкциониращия акт против дружеството, след като по силата на съдебен акт за същото деяние било установено, че не е нарушени е и не можело да му се вмени във вина.

Моли съда да отмени изцяло обжалваното наказателно постановление.

 

          Ответната страна по жалбата се представлява в съдебно заседание от гл. ЮК Гатев, който моли съда да постанови решение, с което да отхвърли като неоснователна жалбата и да потвърди издаденото НП.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено следното от фактическа и правна страна:

Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и се явява процесуално допустима, поради което следва да бъде разгледана по същество.

Разгледана по същество, жалбата е основателна.

 

Административнонаказателното производство против жалбоподателя е започнало със съставен на 22.08.2018 г. АУАН, за това, че при извършена проверка на 16.08.2018г. в 13:00 часа на обект хотел „Престиж“, находящ се в гр. Б*** стопанисван от жалбоподателя, било установено, че не за всяка услуга /нощувка/, заплатена в брой или с карта чрез ПОС – Терминално устройство се издавала фискална касова бележка от фискалното устройство или от касови бележки от кочан.

Установено било, че за 14.08.2018г. били извършени две плащания с карти чрез ПОС терминално устройство на стойност 80 лв. Всяко и за 15.08.2018г. е извършено едно плащане чрез ПОС терминално устройство на стойност 720 лв. При проверка на КДФО се установило, че за 14 и 15.08.2018г. не били отчетени приходи чрез ФУ, както и не са записани обороти от издадени касови бележки от кочан. При проверката на 16.08.2018г. не бил представен кочан с касови бележки, отговарящ на изискванията на наредбата и няма издадени касови бележки от кочан. 

Въз основа на направените в АУАН констатации, административно наказващият орган е издал наказателното постановление, с което наложил на жалбоподателя  административно наказание - имуществена санкция в размер на 500лв., на основание чл.185, ал.1 от ЗДДС, във вр.чл. 118, ал.4 от ЗДДС.

И АУАН и НП са издадени от компетентни органи, в кръга на техните правомощия.

Фактическата обстановка се установява от събраните по делото писмени доказателства и от показанията на разпитаните свидетели.

Съгласно разпоредбата на чл.118, ал.1 от ЗДДС, всяко регистрирано и нерегистрирано по този закон лице е длъжно да регистрира и отчита извършените от него доставки/продажби в търговски обект чрез издаване на фискална касова бележка от фискално устройство, независимо дали е поискан друг данъчен документ, а получателят е длъжен да получи фискалната касова бележка и да я съхранява до напускане на обекта. Разпоредбата създава ред за регистриране и отчитане на оборота от продажби, който във всички случаи включва и приетите авансови плащания за доставки, поради което във всички случаи на получаване на плащане в брой преди изпълнение на доставката, лицето получило плащането е длъжно да издаде касов бон. В случаите, в които плащането е прието от регистрирано по ЗДДС лице, последното е длъжно да издаде и данъчен документ – фактура.

 Редът и начинът за издаване на фискални касови бележки, както и минималните реквизити на фискалните касови бележки се определят с Наредба №Н-18 на министъра на финансите от 2006г. за регистриране и отчитане на продажби в търговски обекти чрез фискални устройства. Съгласно разпоредбата на чл.3, ал.1 от посочената наредба, всяко лице е длъжно да регистрира и отчита извършените от него продажби на стоки или услуги във или от търговски обект чрез издаване на фискална касова бележка от фискално устройство, освен когато плащането се извършва по банков път.

       Изричната законова разпоредба на член 118 ЗДДС постановява, че  лицата са длъжни да регистрират и отчитат извършените от тях доставки/продажби в търговския обект чрез издаване на фискална касова бележка от фискално устройство (фискален бон) или чрез издаване на касова бележка от интегрирана автоматизирана система за управление на търговската дейност (системен бон), независимо от това дали е поискан друг данъчен документ.

          Разпоредбата на чл. 25, ал.1 от Наредба Н-18/13.12.2006 на МФ предвижда, че независимо от документирането с първичен счетоводен документ задължително се издава фискална касова бележка от ФУ или касова бележка от ИАСУТД за всяка продажба на лицата по чл. 3, ал.1 – за всяко плащане с изключение на случаите, когато плащането се извършва чрез внасяне на пари в наличност по платежна сметка, кредитен превод, директен дебит, чрез наличен паричен превод или пощенски превод  по чл. 3, ал.1. Съгласно чл. 36, ал.1 от Наредбата, продажбите /сторно операциите се документират с касови бележки от кочан в случаите: на спиране на захранващото напрежение; на извършване на експертиза на ФУ от БИМ; по време на ремонт на ФУ за вписаното в паспорта време.

          Установява се от представения протокол, приложен към делото, че на 14.08.2018г. в 10:40 ч. са предадени за сервизно обслужване и ремонт ФП Datecs FP-*** DV с инд. №DT*** и ФП №***, собственост на „ТВ –Инвест“ ЕООД – Белене обект хотел – ресторант Престиж – Белене, с посочен край на ремонта 16.08.2018г. 09:00ч. От представените на 22.08.2018г. изискани документи се установява, че на 14.08.2018г. е издадена касова бележка на стойност 80 лв., а на 15.08.2018 г. е издадена касова бележка от кочан с на стойност 720 лв., като и двете плащания са извършени чрез ПОС – терминал за услуга нощувка в  хотел Престиж.

Съдът  споделя становището в жалбата, че неясно и в какво точно се състои извършеното нарушение и кое изискване на закона не е спазено. Посоченото като нарушение „непредставяне на кочан с касови бележки от една страна не отговаря на действителността и е в противоречие с констатациите в протокола от извършената проверка.

И в АУАН и в НП нарушението е описано като непредставяне на кочан с касови бележки към момента на проверката, а правната норма, под която е подведено под отговорност дружеството е по чл. 25, ал.1, т.1 от Наредба Н-18, която регламентира издаването на касови бележки от ФУ. Непредставянето на кочан не попада в хипотезата на чл. 25 от Нареда Н-18, поради което не е налице визираното от административнонаказващия орган нарушение.

Не е налице единство между описание на нарушение и правната му квалификация, което е съществена нарушение на процесуалните правила, ограничаващо правото на защита на привлеченото към административно наказателна отговорност лице. Не е ясно и дали лицето се санкционира за едно или за две нарушения.

Допуснатите нарушения в хода на административнонаказателното производство са съществени и не могат да бъдат отстранени, поради което следва, че обжалваното наказателно постановление следва да бъде отменено.

Водим от горните мотиви, съдът

 

                                                      Р Е Ш И:

 

На основание чл.63 от ЗАНН ОТМЕНЯ наказателно постановление №379438-F401195/20.11.2018 г. на началник отдел „Оперативни дейности“ – Велико Търново в Централно управление на Национална агенция за приходите, с което на ТВ ИНВЕСТ ЕООД, ЕИК:***, със седалище и адрес на управление: гр. Б***, е наложена административна санкция на основание чл. 185, ал. 1 от ЗДДС, вр. чл. 118, ал.4 от ЗДДС имуществена санкция в размер на 500 лв., за нарушение на чл.25, ал.1, т.1 от Наредба Н-18/13.12.2006 на МФ, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

           

          РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - Плевен в 14 – дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.

                                          

                                       

 

          РАЙОНЕН СЪДИЯ: