№ 28004
гр. София, 30.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА
като разгледа докладваното от ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА Гражданско дело №
20241110129528 по описа за 2024 година
Производството е по реда на Част втора, Дял първи от ГПК.
Образувано е по искова молба на Е. Д. Б. с ЕГН ********** и на З. С. Б. с
ЕГН **********, срещу В. Л. М. с ЕГН **********.
Твърди се, че ищцата Е. Б. придобила в собственост чрез дарение 1/2 ид. ч. от
празно дворно място с площ от 770 кв.м., съставляващо имот с пл. № 1896, кв.
7, местност “б*****************”, при съседи: от север - имот с пл.№ 1207;
от изток - имот с пл. № 1208; от юг - имот с пл. № 1210 и 1211; от запад - имот
с пл.№ 1214. Другата 1/2 ид. ч. от същия имот, ищците придобили на същата
дата чрез покупко-продажба.
Две години по - късно, ищците придобили чрез покупко-продажба съседния
на горепосочения, недвижим имот, представляващ празно дворно място с
площ от 475 кв.м. - югоизточна реална част от поземлен имот с пл.№ 2025,
кв.7, местност “б*****************”, целият с площ от 950 кв.м., при съседи
на реалната част: ул. 132; имот с пл.№ 1208; имот с пл.№ 1896 и Л.П.Х..
Твърди се, че процесният имот е бил ограден още от продавача, като до
настоящият момент оградата не е местена, по външния контур към ул. 722 и
ул. 733.
Придобитите от ищците недвижими имоти били заснети и нанесени в
кадастъра като един поземлен имот с идентификатор ************** с площ
от 1619 кв.м. Ищците твърдят, че е налице разлика в площите на недвижимите
имоти по документите за собственост и след кадастралното им заснемане,
поради което образували производство по обстоятелствена проверка за
разликата в площта, като ответникът по настоящото производство изрично
възразил с твърдения, че претендираната разлика в площта, попада в части от
негови собствени имоти, придобити чрез реституция и наследство - поземлен
имот с пл.№485 и № 486, разположени в местност “Б. по плана от 1950 г., с
площ 498 кв.м. В исковата молба изрично се оспорва правото на собственост
на ответника върху поземлен имот с пл. № 486, като са посочени конкретни
правни съображения.
Гореизложеното обосновавало правния интерес на ищците от водене на
1
настоящото производство, с искане за установяване в отношенията им с
ответника, че същите са собственици на поземлен имот с идентификатор
************** с площ от 1619 кв.м., находящ се в гр. София, ж.к.
*******************, на основание правни сделки и давностно владение.
Ответникът, по реда и в срока по чл.131 ГПК, чрез упълномощения си
представител е подал отговор на исковата молба. Оспорва основателността на
предявените искове. Посочва, че по силата на Решение №0154/15.01.1997г. на
ПК В., на наследодателя му Ф.Ц. М.а, бил възстановен поземлен имот - Нива
от 0,489 дка, четвърта категория, находяща се в строителните граници на с. О.,
местност “Б. представляващ имот с пл.№ 485, 486, кв. 19 по плана от 1950 г.,
при посочените граници и съседи, като в решението на ПК било посочено, че
300 кв.м. представляват парцел 1208, а 198 кв.м. - парцел 1209. Ответникът се
легитимирал като собственик на 1/4 ид.ч. от процесния недвижим имот. Не
оспорва, че ищците са придобили чрез покупко-продажба празно дворно място
с площ от 475 кв.м. - югоизточна реална част от поземлен имот с пл.№ 2025,
кв.7, местност “б*****************”, целият с площ от 950 кв.м., при съседи
на реалната част: ул. 132; имот с пл.№ 1208; имот с пл.№ 1896 и Л.П.Х..
Оспорва обаче твърдението, че процесният имот е бил ограден към момента на
продажбата му, като оградата била разположена по външния контур към ул.
722 и ул. 733. Ответникът твърди, че имотът, придобит от ищците не е бил
ограден, като ограда е била разположена по границите на поземлен имот №
2025 - собствен на праводателя на ищците - Л.Х.. Твърди се още, че ищците са
правили постъпки за закупване на частта от поземления имот, собствена на
ответника. Посочва се, че части от собствени на ответника поземлени имоти с
пл. № 1208 и 1209, с обща площ от 374 кв.м., са включени в площта на
поземлен имот с идентификатор **************, целият с площ от 1619 кв.м.,
на който ищците твърдят, че са собственици, като реално същите са
собственици на част от имота с обща площ от 1245 кв.м. Оспорва
твърденията, наведени в исковата молба, че ищците не са знаели кои са
наследници на Ф. М.а, респ. не са манифестирали, че оспорват правото на
собственост на ответника преди 2024г. Сочи се още, че поради неправилно
заснемане и отразяване в кадастъра и кадастралната карта, ищците и
ответника се явяват съсобственици, поради което следвало същите да
манифестират изрично намерението си за своене на целия имот заснет като
поземлен имот с идентификатор **************, целият с площ от 1619 кв.м.
Оспорва се твърдението на ищците, че със сила на пресъдено нещо е отречено
правото на собственост на наследниците на Ф. М. на основание посоченото
решение на ПК В., върху имот с пл.№ 486, като се сочи, че предмет на това
производство по гр.д№14854/2000г., по описа на СРС, 45 състав, са други
части от процесния имот. С оглед на изложеното, се заема становище за
неоснователност на предявения положителен установителен иск за
собственост върху поземлен имот с идентификатор **************, целият с
площ от 1619 кв.м., за частта от същия в размер на 374 кв.м., за които се
твърди, че са собственост на ответника.
Предявен е положителен установителен иск за собственост на основание
транслативни правни сделки и давностно владение, осъществявано в периода
2
1999 - 2024г., върху поземлен имот с идентификатор **************, целият
с площ от 1619 кв.м., находящ се в гр. София, ж.к. *******************.
Съгласно разпоредбата на чл.154, ал.1 от ГПК, разпределението на
доказателствената тежест е, както следва:
За основателност на иска в тежест на ищците при условията на пълно и главно
доказване, с оглед на липсата на оспорване от ответника, че същите са
придобили собствеността чрез посочените в исковата молба, транслативни
сделки /дарение и покупко-продажби/ върху 1245 кв.м. от поземления имот, е
да докажат, че са придобили чрез давностно владение, упражнявано в периода
1999 - 2024г., собствеността върху 374 кв.м. от процесния поземлен имот, за
които се твърди в отговора на исковата молба, че са собственост на ответника,
както и в тази връзка, да докажат твърдението си, че поземления имот е бил
ограден по външния контур към ул. 722 и ул. 733, при придобиването му през
1999 г., като като до настоящият момент оградата не е местена.
В тежест на ответника е да докаже при условията на насрещно доказване
възражението си, че е собственик на основание реституция и наследяване на
процесните 374 кв.м., от поземлен имот с идентификатор **************,
целият с площ от 1619 кв.м., находящ се в гр. София, ж.к.
*******************.
Съдът намира предявения иск за допустим, а исковата молба за редовна по
смисъла на чл. 127 и чл. 128 от ГПК.
На основание чл.140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.
По доказателствата.
По доказателствените искания на страните, настоящият съдебен състав, с
оглед разпредЕ.та доказателствена тежест между страните, намира че следва
да приеме и приложи представените с искова молба с вх.
№166939/22.05.2024г., писмени документи, като доказателства по делото.
Следва да бъдат приети като писмени доказателства и представените от
ответника с отговора на исковата молба, писмени документи.
По отношение на представените снимки от съдебни решения, съдът намира,
че следва да предостави срок на ищцовата страна, най-късно до провеждане
на първото открито съдебно заседание по делото, да представи същите в
заверени копия, за което да й бъде издадено съдебно удостоверение, след
представяне на проект и плащане на такса.
Искането за допускане на съдебно-техническа експертиза, с въпросите,
посочени в исковата молба и в отговора на исковата молба, е основателно и
следва да бъде уважено.
На ответната страна следва да бъдат допуснати при режим на довеждане,
посочените двама свидетели, във връзка с установяване на възраженията й,
заведени с отговора на исковата молба.
По искането на ищцовата страна за допускане до разпит на трима свидетели
при режим на довеждане, съдът намира, че следва да й укаже, че в
едноседмичен срок от уведомяването си следва да приведе доказателственото
3
си искане в съотвествие с изискванията за редовност, като писмено, с препис
за другата страна, посочи конкретните факти и обстоятелства, които ще се
установяват с показанията на всеки един от поисканите трима свидетели.
При неизпълнение на указанията, искането ше бъде оставено без разглеждане.
По искането на ищците за служебно изискване на гр.д.№ 14854/2000г. по
описа на СРС, 45 състав, същото следва да бъде оставено без уважение на
основание чл.159, ал.2 ГПК, с оглед предоставената възможност на ищцовата
страна да се снабди със заверени преписи от посочените съдебни решения.
По искането на ответника за служебно изискване на преписката от ОСЗ - В. по
издаденото решение за възстановяване на собствеността на наследодателя на
ответника, същото следва да бъде оставено без уважение, тъй като не се явява
необходимо.
На основание чл.146, ал.1, т.3 и т.4 ГПК, съдът отделя като безспорно между
страните и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че ищците са
придобили собствеността чрез посочените в исковата молба, транслативни
сделки /дарение и покупко-продажби/ върху 1245 кв.м. от от поземлен имот с
идентификатор **************, целият с площ от 1619 кв.м., находящ се в гр.
София, ж.к. *******************.
Водим от горното и на основание чл.140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
01.10.2025г. от 13:30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора.
ОТДЕЛЯ КАТО БЕЗСПОРНО И НЕНУЖДАЕЩО СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ,
че ищците са придобили собствеността чрез посочените в исковата молба,
транслативни сделки /дарение и покупко-продажби/ върху 1245 кв.м. от от
поземлен имот с идентификатор **************, целият с площ от 1619 кв.м.,
находящ се в гр. София, ж.к. *******************.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото документите,
приложени под опис към искова молба с вх.№166939/22.05.2024г., и към
отговора на исковата молба.
ПРЕДОСТАВЯ ПРОЦЕСУАЛНА ВЪЗМОЖНОСТ на ищците, в срок най-
късно до провеждане на първото открито съдебно заседание по делото, да
представи заверени копия от посочените в приложението на исковата молба,
съдебни актове, за което да й бъде издадено съдебно удостоверение, след
представяне на проект и плащане на такса.
УКАЗВА на ищцовата страна, че в едноседмичен срок от уведомяването си
следва да приведе доказателственото си искане за допускане на гласни
доказателствени средства в съотвествие с изискванията за редовност, като
писмено, с препис за другата страна, посочи конкретните факти и
обстоятелства, които ще се установяват с показанията на всеки един от
4
поисканите трима свидетели. При неизпълнение на указанията, искането ше
бъде оставено без разглеждане.
ДОПУСКА на ответника двама свидетели при режим на довеждане, за
установяване на възраженията му, посочени в отговора на исковата молба.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на страните за служебно изискване на
гр.д.№ 14854/2000г. по описа на СРС, 45 състав, както и за служебно
изискване на преписката от ОСЗ - В. по издаденото решение за възстановяване
на собствеността на наследодателя на ответника.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-техническа експертиза, която да отговори
на въпросите посочени в исковата молба и в отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещо лице в размер на 600 лв., от които 300 лв,
вносими от ищеца и 300 лв., вносими от ответника, в едноседмичен срок от
уведомяването им, по сметка на СРС.
НАЗНАЧАВА за вещо лице М. М.. Вещото лице да се призове след
представяне на доказателства за внесен депозит.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, а на
ищцата да се връчи и препис от писмения отговор.
Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5