№ 28693
гр. София, 04.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело №
20251110129341 по описа за 2025 година
Производството по делото е исково. Образувано е по искова молба, депозирана от С.
М. Ц., ЕГН **********, с постоянен адрес ****, чрез пълномощника й адв. П. П., АК –
София, с адрес на кантората в *****, против К. О. Н., ЕГН ********** и против А. О. Н.,
ЕГН **********, и двамата с адрес *** (*) *.
Твърди се в исковата молба, че ищцата и Г.М.Л. са наследници (дъщеря и син) на
М.Г.Л. и на С.М.Л., които през 1977 г. са придобили в условията на съпружеска имуществена
общност следните недвижими имоти: Поземлен имот с кадастрален идентификатор по
КККР **, находящ се на адрес * (*), ***, с площ 695 кв.м, стар номер **** и находящите се в
него жилищна сграда с кадастрален идентификатор по КККР **.1 по КККР, с площ от 60
кв.м.,, брой етажи 1, предназначение друг вид сграда за обитаване, гараж с кадастрален
идентификатор по КККР **.2, с площ от 28 кв.м. брой етажи 1 и селскостопанска постройка
с кадастрален идентификатор по КККР **.3 с площ от 34 кв.м, брой етажи 1.
След смъртта си М.Л. и С.Л. са оставили като наследници С. Ц. и Г.Л., които по
наследство са придобили по 1/2 идеална част от описаните недвижими имоти.
С нотариално завещание № 7, том I, peг. № 7820, нотариално дело № 7 от 10.07.2019 г.
на нотариус Е.Е. с peг. № 367 на НК, вписано под номер 613, том 1, стр. 79 от 11.07.2019 г. на
Служба по вписванията при Софийски районен съд, Г.М.Л. се е разпоредил за след смъртта
си с наследения от него поземлен имот с идентификатор ** в полза на двамата ответници К.
О. Н., ЕГН:********** и А. О. Н., ЕГН:**********, при равни квоти за всеки един от тях.
Г.Л. е починал на 23.07.2023 г.
Ищцата твърди, че понастоящем ответниците владеят из ползват изцяло недвижимите
имоти и по този начин са я лишили то възможността да ползва същите. Сочи, че тя се явява
единствен собственик на жилищна сграда с кадастрален идентификатор по КККР **.1 по
КККР, с площ от 60 кв.м., брой етажи 1, предназначение друг вид сграда за обитаване, гараж
с кадастрален идентификатор по КККР **.2, с площ от 28 кв.м. брой етажи 1 и
селскостопанска постройка с кадастрален идентификатор по КККР **.3 с площ от 34 кв.м,
брой етажи 1, които се владеят от ответниците без правно основание.
Като излага тези обстоятелства С. Ц. моли да бъде признато по отношение на двамата
ответници, че е собственик на жилищна сграда с кадастрален идентификатор по КККР **.1
по КККР, с площ от 60 кв.м., брой етажи 1, предназначение друг вид сграда за обитаване,
гараж с кадастрален идентификатор по КККР **.2, с площ от 28 кв.м. брой етажи 1 и
селскостопанска постройка с кадастрален идентификатор по КККР **.3 с площ от 34 кв.м,
брой етажи 1 и да бъдат осъдени двамата ответници да й предадат владението върху
1
описаните имоти, както и да бъде допусната съдебна делба на поземлен имот с
идентификатор ** при квоти 1/2 идеална част за ищцата и по 1/4 идеална част за двамата
ответници. Моли и исковата молба да се счита като покана до двамата ответници да й
заплащат обезщетение за ползите, от които е лишена поради невъзможността да ползва
имотите си.
При извършването на проверката по реда на чл. 129 от ГПК, съдът констатира, че
исковата молба е нередовна, тъй като не отговаря на изискванията на чл. 127 ал. 1 т. 5 и чл.
128 т. 2 от ГПК, а именно:
На първо място, ищцата следва да конкретизира исковете, с които сезира съда, като
съобрази, че искът за делба се разглежда в особено исково производство и същият не може
да бъде обективно съединяван с искове, подлежащи на разглеждане по общия исков ред,
освен изрично предвидени в закона (чл. 343 от ГПК). В случай, че с исковата ищцата желае и
предявяването на иск за делба, тя следва да представи две отделни искови молби (по
исковете по чл. 108 от ЗС и по иска за делба) с оглед необходимостта за разделяне на
производството.
На второ място, исковата молба е нередовна, тъй като ищцата не е посочила цената на
исковете и не е внесла дължимата държавна такса, която е в размер на 50 лв. (по 50 лв. за
всеки един от трите обективно съединени ревандикационни иска).
На последно място, ход на исковата молба не може да бъде даден, тъй като съгласно
разпоредбата на чл. 114 б. „б” от Закона за собствеността и Тълкувателно решение № 3/2009
г. от 19 юли 2010 г. на Върховен касационен съд, Гражданска колегия исковата молба следва
да бъде вписана, поради което следва да се укаже на ищцата в срока за отстраняване на
нередовностите да представи и вписан екземпляр от исковата молба.
На основание чл. 99 вр. чл. 129 ал. 2 изр. първо in fine от ГПК, ищцата трябва да бъде
информирана за възможността да й бъде предоставена правна помощ, изразяваща се в
осигуряването на безплатна адвокатска защита. От такава може да се ползва ако няма
средства за заплащане на адвокатско възнаграждение и за да я поиска следва да сезира
Софийски районен съд с писмена молба, придружена с доказателства относно следните
обстоятелства: размера на месечните й доходи за периода от м. януари 2025 г. до юни 2025
г., имущественото й състояние (удостоверено с декларация), семейното й положение,
здравословното й състояние и трудовата й заетост към настоящия момент.
Водим от горното и на основание чл. 114 от ЗС, чл. 129 от ГПК и чл. 99 от ГПК,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ на исковата молба, въз основа на която е образувано
гражданско дело № 26341 по описа за 2025 г. на Софийски районен съд.
ОПРЕДЕЛЯ на ищцата едноседмичен срок, считано от датата на получаване на
препис от настоящето определение да представи поправена и вписана искова молба, като й
УКАЗВА, че при неизпълнение на това задължение в определения срок, исковата молба ще
бъде върната, а производството по делото – прекратено.
УКАЗВА на ищцата процесуалната възможност да иска продължаване на срока за
отстраняване на нередовностите на исковата молба по реда на чл. 63 от ГПК – с писмена
молба, депозирана в Софийски районен съд или изпратена по пощата преди изтичането на
законния едноседмичен срок за представяне на поправена искова молба.
УКАЗВА на ищцата възможността да й бъде предоставена правна помощ, изразяваща
се в осигуряването на безплатна адвокатска защита. От такава може да се ползва ако няма
2
средства за заплащане на адвокатско възнаграждение и за да я поиска следва да сезира
Софийски районен съд с писмена молба, придружена с доказателства относно следните
обстоятелства: размера на месечните й доходи за периода от м. януари 2025 г. до юни 2025
г., имущественото й състояние (удостоверено с декларация), семейното й положение,
здравословното й състояние и трудовата й заетост към настоящия момент.
УКАЗВА на ищцата задължението й при отсъствие повече от един месец от адреса,
на който веднъж й е връчено съобщение да уведоми съда за новия си адрес. При
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се
смятат за връчени.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се приложи към съобщението за оставяне на исковата
молба без движение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3