№ 19020
гр. София, 28.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 87 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ИЛЧ. И.А
като разгледа докладваното от МАРИЯ ИЛЧ. И.А Гражданско дело №
20241110161555 по описа за 2024 година
Производството е по реда Глава Тринадесета от Гражданския процесуален
кодекс (чл. 124 и сл. ГПК).
Предявени по реда на чл. 422 от ГПК са установителни искове от ищеца „.............“
ЕАД срещу ответника И. К. И. за признаване за установено съществуването на вземане по
издадена в полза на ищеца заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК от 09.07.2024 г., срещу
която е постъпило възражение по чл. 414, ал. 2 от ГПК в срок.
Възражението на ответника в отговора на исковата молба за нередовност на
предявената претенция съдът счита за неоснователно, тъй като вземанията, които възникват
ежемесечно и периодично са индивидуализирани в достатъчна степен с посочване на
месеца, за който се търсят.
В исковата молба ищецът е заявил искане за постановяване на неприсъствено
решение срещу ответника по реда на чл. 238, ал. 1 от ГПК. Искането е неоснователно. Не са
налице предпоставките по чл. 238, ал. 1 от ГПК – подаден е отговор на исковата молба по чл.
131 от ГПК.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач „...........“
ЕООД, ЕИК .........., като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е
длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е
основателно.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Искането по чл. 190 ГПК на ищеца следва да бъде уважено.
Искането по чл. 192 ГПК на ищеца следва да бъде оставено без уважение, тъй като е
допуснато привличане на трето-лице помагач.
1
Искането за допускане на СТЕ е основателно.
Допускането на ССчЕ не е необходимо.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца „.............“ ЕАД за постановяване на неприсъствено
решение по чл. 238, ал. 1 от ГПК срещу ответника.
Производството по делото продължава по общия исков ред.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето лице-
помагач – „...........“ ЕООД, ЕИК .........., със седалище и адрес на управление в ...................
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач „...........“ ЕООД, ЕИК
.........., в срок до първото съдебно заседание да представи намиращите се у него документи,
свързани с отчитане на ползваната топлинна енергия и посочени в исковата молба.
ДОПУСКА представените към исковата молба и отговорите на исковата молба
писмени доказателства.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на определението да
представи в четлив вид съгласно изискванията на чл. 183 от ГПК Допълнителното
споразумение към Договор на лист 36, в противен случай същото няма да бъде прието по
делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца на основание чл. 192 от ГПК за
задължаване на трето неучастващо по делото лице да представи намиращите се у него
документи, свързани с отчитане на ползваната топлинна енергия и посочени в исковата
молба.
ПО ОСПОРВАНЕТО по реда на чл. 193 от ГПК на описаните в отговора на исковата
молба документи съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание след изслушване
становището на страните.
ДОПУСКА изслушване на СТЕ със задачи, посочени в исковата молба и следният
2
допълнителен въпрос, с оглед разясненията в решение № 1037 от 10.02.2025 година по
административно дело № 85/2024 година на ВАС, петчленен състав и решение № 7276 от
03.07.2023 година по административно делото № 746/2021 година на ВАС, тричленен състав
на Второ отделение:
„Вещото лице да изчисли стойността на топлинна енергия за сградна
инсталация, като използва единствено критериите по чл.145, ал.2 от Законна за
енергетиката, въз основа на данните от наличните отчети за процесния период за този
имот“.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Д. Г. С., тел. ................
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на СТЕ в размер на 600 лева, платими от ищеца,
които следва да бъдат внесени по сметка на СРС за депозити в едноседмичен срок от
получаване на настоящото определение.
УКАЗВА на ищеца, в същия срок да представи по делото доказателства за внасяне на
депозит.
Вещото лице да се уведоми за поставените задачи и да се призове за о.с.з., както му се
укаже да работи при внесен депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за изслушване на ССчЕ със задачи,
посочени в исковата молба.
ПРИЛАГА към делото ч. гр. дело № 36223/2024 г. по описа на СРС, III ГО, 87 състав.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 24.09.2025 г. в
13,15 часа, за когато да се призоват страните и вещото лице.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение на ищеца – и препис от
отговора, а на третото лице помагач – препис от исковата молба, отговора и доказателствата
към тях.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ за ДОКЛАД както следва:
Предявени по реда на чл. 422 от ГПК са обективно кумулативно съединени искове с
правно основание чл. 79, ал. 1, вр. с чл. 149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, за признаване за
установено, че ответникът И. К. И., ЕГН **********, дължи на ищеца „.............“ ЕАД, ЕИК
............, сумата в размер на 2392,11 лева, представляваща цена на доставена от дружеството
топлинна енергия за периода от 01.05.2021 г. - 30.04.2023 г., за топлоснабден имот
АПАРТАМЕНТ ........., находящ се в ................, аб. № ............, ведно със законна лихва за
периода от 14.06.2024 г. до изплащане на вземането; сумата в размер на 383,68 лева,
представляваща мораторна лихва върху главницата за периода от 16.12.2021 г. до 21.05.2024
3
г.; сумата в размер на 11,66 лева, представляваща стойност на услугата дялово
разпределение за периода от м. 05.2021 г. до м. 10.2022 г., ведно със законна лихва за
периода от 14.06.2024 г. до изплащане на вземането, както и сумата от 3,03 лева,
представляваща мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение за периода от
16.07.2021 г. до 21.05.2024 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 от ГПК от 09.07.2024 г. по ч.гр. дело № 36223/2024 г. по описа на
СРС, III ГО, 87 състав.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз
основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия от 2016 г., чиито
клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им
приемане, защото имал качеството на потребител на ТЕ, тъй като е собственик на
топлоснабдения имот. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния
период на ответника топлинна енергия, като купувачът не е престирал насрещно – не е
заплатил дължимата цена. Твърди, че съгласно общите условия купувачът на топлинна
енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок след изтичане на периода, за
който е доставена енергията, като съгласно приложимите ОУ изпада в забава само за
задълженията, за които е изготвена изравнителна сметка. Сочи, че потребителят дължи и
заплащане на услугата „дялово разпределение“, за стойността на която е издавана фактура
със срок на плащане, поради което ответната страна е в забава. Претендира разноски.
В срока за отговор на исковата молба по чл. 131 от ГПК такъв е постъпил от
ответника, който оспорва предявените искове. Оспорва, че има качеството на купувач по
договор за продажба на топлинна енергия, както и приложението на ОУ на ищеца, на
които се основава. Оспорва количеството и качеството на доставената ТЕ. Оспорва, че е
извършвана услуга дялово разпределение. Прави искане претенцията да бъде отхвърлена.
Не претендира разноски.
В тежест на ищеца при условията на пълно и главно доказване е да установи, че
ответникът по иска, е потребител на топлинна енергия на посоченото основание, че
сградата, където е имотът му e топлофицирана, монтиран е топломер, преминал
метрологична проверка, че дяловото разпределение на отчетеното количество доставена
топлинна енергия е извършено законосъобразно, което включва установяване на
извършваните отчети на ТЕ и изчисляване на стойностите на различните компоненти,
съставящи цената на доставената топлинна енергия, размера на търсената главница, както и
изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава.
В тежест на ищеца с оглед наведените твърдения, от които произтича качеството на
потребител на ТЕ на ответника е да установи, че имотът е собственост на ответника или
последният има качеството на потребител на ТЕ на друго основание.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже положителния
факт на погасяване на дълга.
4
ОБЯВЯВА за безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване на основание
чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК обстоятелствата, че:
1/ имотът е топлоснабден и за него е подадено заявление-декларация за откриване на
партида от ответника.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура
по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане
на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях,
както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с
евентуални разноски в исковото производство или пък принудително изпълнение на
задълженията (разноски в изпълнителния процес).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5