МОТИВИ към Присъда №7 от 14.02.2020 г.

                         по НЧХД № 360/2019  година на РС-Мездра

 

 

Предявено е на 01.10.2019 г. частно  обвинение от тъжителката Ф.М.М. *** ,  срещу  А.Д.Т. ***, за извършено от Т. *** , престъпление по чл.130 ал.1 НК изразено в причинена лека телесна повреда на М. в резултат на рязко бутане в гърба , при което М. пада на земята и получава контузни рани на двете подбедрици и подкожен кръвоизлив с охлузване на лявото коляно и подбедрица .

Предявен е граждански иск от частния  тъжител М.  срещу подсъдимата Т. за причинени от деянието  неимуществени вреди в размер на 3000 лева , ведно със законната лихва върху тази сума  от датата на  деянието  18.07.2019  г. , като се претендира и  възстановяване  на направени разноски.

Искът е приет за съвместно разглеждане и в качеството на граждански     ищец е конституирана на основание чл. 84 ал.1 НПК пострадалата М. .

 В с.з. същата се явява лично и с  адв. Г.З. *** . Поддържа се частното обвинение което тъжителя  и повереника намират за доказано, поради което следва да   бъде санкциониран. Изразяват становище за основателност и доказаност на гр.иск в пълен обем, поради което   следва да бъде цялостно  уважен.

Подсъдимата не се признава за виновна.  Дава обяснения, като отрича съпричастност към деянието.  Сочи, че с пострадалата М. били във влошени съседски отношения ,поради което на инкриминираната дата и време била безпричинно нападната от М. , след което с цел да се предпази я бутнала с ръка и М. паднала на земята..

Защитникът адв. Т.П.  излага анализ на събраните доказателства и извежда  от тях  установени противоречия  в доказателствената съвкупност , но по същество намира доказателства в подкрепа на обвинителната теза ,поради което счита деянието за маловажно по смисъла на чл.9 ал.2 НК и пледира за алтернатива при налагане на минимално наказание, а относно размерът на предявеният гр.иск го намира за завишен .

 Събрани са писмени  и гласни  доказателства.  Изготвена е СМЕ.

 Съдът, след като обсъди  събраните  в хода на досъдебното производство  и съдебното следствие доказателства и доказателствени средства,  както  и доводите на страните в процеса, приема за установено следното:

Тъжителката Ф.М.М. и подсъдимата А.Д.Т. ***. Отношенията между двете били влошени от дълги години . На 18.07.2019 г. около 19,40 часа М. се прибирала към домът си ,като се движела по ул.“Хан Аспарух“ в селото . В района на дом № 8 се разминала с подсъдимата А.Т. . В момента на разминаването след като Т. се озовала в гръб със  М. внезапно се обърнала и блъснала силно с ръце в областта на рамената отзад М. . От силният удар М. паднала на земята и получила охлузвания и кръвонасядане в областта на лява подбедрица и ляво коляно ,както и оток в областта на дясна подбедрица .

Фактическата обстановка съдът установява въз основа  обясненията  на подсъдимата , и то само в частта с която не отрича извършено бутане на пострадалата с последващо от това падане на земята . Очевидец на станалото е свидетел В.Ц., която седяла на пейка пред домът си по време на инцидента. Тя свидетелства как  подсъдимата и пострадалата се разминали ,след което Т. се обърнала озовавайки се в гръб на М. и рязко и без повод я хванала за раменете с ръце ,след което я бутнала напред в резултат на което М. паднала на земята . След като се изправила видяла кръв по коленете на М. .Твърди ,че не е имало отправяне на обиди .

Показания е дал и свид.П.М. . Пред него пострадалата се оплакала ,че подсъдимата я „бишнала“ и показала ожуленото си коляно . М. не е очевидец на деянието , но установяват състоянието на пострадалата след инцидента ,както и влошени отношения между М. и Т. .

За такива отношения свидетелства и разпитаната М.Т. с пояснение , че подсъдимата А.Т. е в лоши отношения със всички в селото. Свид. Т. по време на инцидента се намира в домът си , който е в непосредствена близост до мястото където било извършено деянието  , при което чула скандал навън и излязла на терасата .  Сочи , че това станало около 19,30 часа .Видяла М. да лежи в канавка до оградата и плачела , а до нея се намирала подсъдимата А.Т. . Свид.Т. се обадила на тел.112 и извикала полиция . В тази насока са и показанията на свид. И.Т. ,както и показанията на свид.Г. Н. и Г. И. , пред който М. споделила за скандала с подсъдимата и причинените от това телесни увреждания .

Приложена е справка № 105830-264/18.10.2019 г. на  Дирекция “Национална система 112“- РЦ-Монтана , установяващ свид.М.Т. като подала сигнал за скандал в с.Брусен на 18.07.2019 г. с постъпило обаждане в 19,24 часа . Справката е в подкрепа на заявеното от свид.Т. ,което обвързано с показанията на очевидеца В.Ц. дава основание  тези показания да бъдат кредитирани като правдоподобни .

На място пристигнали служители на РУ-Мездра . От показанията на полицаите Н. и М. се установя ,че не са очевидци на станалото , но имат преки впечатления от състоянието на М. след падането . Тези свидетели сочат , че провели разговор с очевидци, който заявили ,че М. била блъсната от Т. . Това обстоятелство се потвърждава от показанията на свид.Ц. , косвено от показанията на свид М.Т. и свид. И.Т.  и от  изнесеното в тъжбата от самата пострадала , поради което съдът кредитира като правдоподобни показанията на свидетел Ц. като единствен очевидец  , на свидетелите Т. и Т. , който  възприели финалният етап на конфликта , в резултат на което  приема заявеното от подсъдимата в обясненията си като защитна теза относно твърдението ,че бутнала с ръка М. за да се предпази от нейни удари .

Прието е от съда и заключението на СМЕ , което  обективно  доказва   установена лека телесна  повреда по смисъла на чл.130 ал.1 НК изразена в охлузвания и кръвонасядане в областта на лява подбедрица и ляво коляно на тъжителката  ,както и оток в областта на дясна подбедрица ,които увреждания причинили на М. временно разстройство на здравето ,не опасно за живота с оздравителен период около две седмици при липса на усложнения. Експертизата отговаря и на механизма на уврежданията ,които могат да бъдат получени от действието на твърди тъпи предмети и могат да бъдат получени по начин и време посочени от пострадалата . Заключението подкрепя изложените в тъжбата факти и показанията на очевидеца -свид.В.Ц.

Съвкупността на доказателства установява , че обстоятелствата изложени в тъжбата отговарят на действително настъпилите събития . Подсъдимата А.Д.Т. от обективна и субективна страна е извършила престъпление по чл.130 ал.1 НК , като на 18.07.2019 г. в с.Брусен , общ.Мездра , около 19,40 часа е причинила лека телесна повреда на Ф.М.М. ,изразена във временно разстройство на здравето , не опасно за живота, като умишлено я бутнала в гръб ,в резултат на което М. пада на земята и получава  охлузвания и кръвонасядане в областта на лява подбедрица и ляво коляно ,както и оток в областта на дясна  подбедрица .

Деянието е извършено виновно, с евентуален умисъл по смисъла на чл.11 ал.2  пр.2 НК – подсъдимата   е съзнавала обществен опасният му  характер, предвиждала е неговите общественоопасни последици и е допускала тяхното настъпване,като е съзнавала,че в резултат на бутането в гърба на пострадалата ще последва падане на земята от което има вероятност да получи телесни увреждания .

Причина и мотив за действията съдът намира в негативното отношение на подсъдимата към пострадалата породено от влошени съседски отношения от битово естество .

    За престъплението по чл.130 ал.1 НК се предвижда  наказание “Лишаване от свобода“ до две години или пробация . Подсъдимата не е осъждана . По отношение на нея  не е прилагана Глава VІІІ, Раздел ІV НК . От деянието не са причинени съставомерни имуществени вреди. Налице са лимитативно изброените задължителни предпоставки за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание – основание по чл. 305 ал.5 пр.3 НК вр.чл. 78а ал.1 от НК,при което се налага глоба от 1000 до 5000 лв.       Размерът на наложеното наказание съдът съобрази с ниската обществена опасност на дееца ,наличие на доходи малко над МРЗ за страната, семейно положение и положителни характеристични данни по местоживеене и месторабота   .  Многобройните смекчаващи отговорността обстоятелства  мотивираха  съдът да наложи глоба в минимален размер от 1000 /хиляда/ лева  ,която е достатъчна по размер да постигне целите на наказанието  по чл.12 ЗАНН свързани с личната,генералната и специалната превенция.

    Съдът уважи  предявения граждански иск като основателен и доказан до размер от 1000 лв. Доказана е причинно следствената връзка между деянието и причинената от него неимуществена вреда като болка и страдание от причинените леки телесни увреждания  с възстановителен период около две седмици по данни от изготвената СМЕ . Уваженият размер на иска от 1000 лв  значително под претендираният от 3000 лв  съответства на причинените увреждания и последващата болка и страдания в резултат на тях , което съпоставено и с относително краткият период на възстановяване  съдът го намира по размер за  справедлив с цел обезщетяване .Върху уваженият размер се дължи и претендирана законна лихва от момента на увреждането до окончателното изплащане . Над уваженият размер от 1000 лева гражданският иск се явява недоказан , поради което не бе уважен . 

Съгласно Закона за  държавните такси се дължи  от подсъдимата  и 4% такса върху уважения размер на иска, но не по-малко от 50 лв , която сума бе възложена в тежест на подсъдимата да ги заплати в полза на ВСС .

В тежест на подсъдимата бяха възложени на основание чл.189 ал.3 НПК и направените разноски по делото от пострадалата общо в размер на 550 лв представляващи  такса по завеждане на делото , платен адвокатски хонорар на повереник  и разходи по СМЕ с внесен предварително депозит  .

По делото са  направени от РС-Мездра и разноски в размер на 10 лв. за явяване на свидетел  , които също се дължат от подсъдимата  и следва да бъдат заплатени в полза на държавата по сметка на направилият разходите ВСС като първостепенен разпоредител с бюджетни средства на съдебната власт  , поради което бяха възложени в нейна тежест като виновно лице , съгласно  чл. 189 ал.3 НПК.

Воден от изложените мотиви , съдът постанови  присъдата си.

 

 

                                                                       Районен съдия: