№ 13712
гр. София, 28.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 163 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ Г. КОЮВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. КОЮВА Гражданско дело №
20231110165791 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.140 и следващи от ГПК по насрочване за
разглеждане в открито съдебно заседание/о.с.з./.
Производството по делото е образувано по подадена в съда искова молба/ИМ/ от ищец
П.И.Б. АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление *********, срещу ответник
Л. Д. К., ЕГН **********, с адрес в *********, чрез адвокат Л. Л. С. – АК-Смолян, със
съдебен адрес ********* с предявени главни искове с правно основание чл.422 ГПК във вр.
чл.415 ГПК и чл.430 и сл. ТЗ и чл.79 и чл.86 ЗЗД.
Съдът след като се запозна със съдържанието на ИМ и след постъпване на отговор от
ответника с вх.№ 78090/8.3.2024г./подадено по пощата на 26.2.2024г./, в срок, и направените
от страните искания намира, че следва да премине към разглеждане на делото в открито
съдебно заседание/о.с.з./ с насрочване.
Съдът следва да се произнесе и по направените доказателствени искания от страните.
Съдът установи, че между начална дата 10.3.2013г. на предявен иск с ИМ за
наказателна лихва в размер на 5151,45 евро и същата дата посочена в ЗИ - 10.3.2023г. има
разлика, като ищеца не е поискал поправка на ОФГ, и с оглед процесуална икономия, следва
да се уточни дали се иска допускане на ОФГ в тази дата в издадената ЗИ, като следва да се
направи уточнението с писмена молба подадена до съда с препис за ответника в 5-дневен
срок от получаване на уведомяването от ищеца.
Поради изложеното и на основание чл.140 ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА и задължава ищеца в 5-дневен срок от уведомяване, с писмена молба с
препис за ответника да посочи дали се прави искане за поправка на ОФГ в издадената ЗИ№
1
11842/25.4.2023г. по ЧГД№ 20048/2023г. на СРС, в началната дата на наказателна лихва в
размер на 5151,45 евро, която е 10.3.2013г.
ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ, след изтичане на срок, съдът ще приеме, че началната дата е
тази посочена в ЗИ№ 11842/25.4.2023г. по ЧГД№ 20048/2023г. на СРС – 10.3.2023г.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание /о.с.з./, което ще се
проведе на 10.5.2024г. от 10,40 часа, за която дата и час да се призоват страните, като им се
връчи препис от настоящото определение в едно с призовката, а на ищеца се изпрати и
препис от отговора на ответника на ИМ /ОИМ/.
НАМИРА исковата молба с която е сезиран за редовна, а предявените с нея искове за
допустими.
ИЗГОТВЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД по делото съгласно който:
ИЩЕЦЪТ е предявил кумулативно обективно съединени искове, като моли съдът да
постанови решение и да приеме за установено между страните, че ответника дължи на
ищеца СЛЕДНИТЕ СУМИ – сумата 1579,46 евро, представляваща дължима главница по
Договор за кредит № *********г., ведно със законна лихва за период от 13.4.2023г./дата на
подаване на заявление по чл.417 ГПК в съда/ до изплащане на вземането, сумата 4607,13
евро представляваща договорна лихва за период 10.4.2013г.- 9.6.2019г., сумата 5151,45 евро
представляваща мораторна лихва за период 10.3.2023г.-12.4.2023г., за които суми е издадена
Заповед за изпълнение на парично задължение/ЗИ/ № 11842/25.4.2023г. по реда на чл.417
ГПК по ЧГД№ 20048/2023г. по опис на СРС.
Ищецът твърди, че сключения договор за банков кредит е предоставен и изцяло усвоен
на 6.6.2012г. по сметка с IBAN:*********, по кредита са просрочени 112 вноски по
главницата съгласно погасителния план към договора – общ размер на просрочена сума по
главницата е 4497.06 евро; по кредита са просрочени 111 вноски по лихва, в общ размер на
просрочената сума 4970.60 евро, като за сумите е подадено заявление в съда по чл.417 ГПК,
като е било образувано срещу ответника-длъжник ЧГД№ 20048/2023г. по описа на СРС.
След издаването на заповедта, ответника-длъжник е възразил частично сумите по
заповедта и за кредитора-ищец е възникнал интерес за завеждане на иска, ищецът е
предявил исковете си в размера, описан в ИМ, а не този по ЗИ, защото исковете са частично
признат от ответника, като за неоспорените суми ЗИ е влязла в сила.
Моли исковете да бъдат уважени като се постанови решение, с което да се приеме за
установено, че ответника дължи на ищеца описаните в настоящото производство суми
съгласно ИМ.
Твърди се, че ищеца е изправна страна по договора сключен между страните, като
ответника е усвоил изцяло сумата отпусната по кредита, като е следвало да върне сумата в
сроковете и падежите по договора, но въпреки поетото задължение ответника спрял да
заплаща вноските по кредита, не е изпълнил тези свои задължения. Твърди се, че кредита е в
просрочие от 10.3.2013г.
2
Твърди се, че била изпратена на ответника покана с изх. № 38779/22.8.2023г.. чрез ЧСИ
С.Я., peг. № ********* на КЧСИ, за заплащане на дължимите суми, но плащане не е
постъпило.
Поради изложеното до съда е направено искане да се уважи предявената искова молба
и предявените с нея искове, като се присъдят сторените разноски в исково и заповедно
производство.
ОТВЕТНИКЪТ от своя страна е подал отговор, като оспорва частично предявените
искове за издадените суми по ЗИ и моли да бъдат отхвърлени за сумите, които оспорва, а
именно: 1579,46 евро - сбор от частите на 71 месечни анюитетни вноски по главницата,
съгласно погасителния план за времето от 6.6.2012г. до 10.4.2018 г. поради погасяване по
давност/5 годишна от падеж на всяка вноска/; 4607,13 евро, за времето от 10.4.2013г. до
8.6.2019г., като погасени по давност лихви/с 3 годишна давност/; 5151,45 евро,
представляващи наказателна лихва за периода 10.3.2023г.-12.4.2023г., като прави
възражение, че не дължи твърдяното обезщетение за забава в общ размер на 5151,45 евро,
като нищожно противоречащо на императивни правила на закона, в частност предвиденото
в разпоредбата на чл.33, ал.2 от Закона за потребителски кредит ЗПК/.Оспорва се, че
лихвата за забава не отговаря на размера на дължимата главница, доколкото част от
главницата не се дължи, поради оспорването й поради настъпила погасителна давност.
Оспорва се, че разноски на ищеца не се дължат нито за заповедната част от
производството, нито за исковата част на производството.
Поради изложеното се прави искане съдът да се произнесе с решение, с което изцяло
да отхвърли ищцовите претенции до посочените размери, като се присъдят сторените в
исковото производство разноски.
СЪДЪТ ПРИЕМА, че предявените искове намират правното си основание в чл.422
ГПК във вр. чл.415 ГПК и чл.430 и сл. ТЗ и чл.79 и чл.86 ЗЗД.
БЕЗСПОРНО Е – че между страните е сключен договор за банков кредит, броя,
размера и сроковете на вноските, не се спори по отношение на признатите суми по
издадената ЗИ. Не се спори за съществуване на вземане за главница до размер на сумата от
2917,60 евро дължима за период 1.5.2018г.-30.6.2022г./за която е издадена ЗИ и не е спорна в
настоящия исков процес по ИМ/, призната по ЗИ е и договорна лихва в размер на 390,29
евро за период 10.5.2020г.-10.5.2022г., която също не е част от исковото производство.
СПОРНИТЕ ФАКТИ – всичко останало, което не е признато от ответника и е
изложено в ИМ.
ПО ОТНОШЕНИЕ на подлежащите на доказване факти доказателствената тежест се
разпределя по следния начин-всяка страна дължи доказване на фактите, от които произтичат
правата й, а именно:
ИЩЕЦА следва да докаже – наличието на договор, както че е изправна страна по
договора за банков кредит, за каква част ответника е платил, какво е останало неплатено от
ответника, изпадането на ответника в забава, т.е. да докаже претенциите си по основание,
3
размер и изискуемост.
ОТВЕТНИКА следва да докаже - своите положителни твърдения и възражения
наведени с ОИМ.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че не са посочили доказателства за следното:
ИЩЕЦ – за размера на предоставената на ответника сума, начин на предостабяне на
сумата по кредита, размер на лихви и добавки по договора, заплатени суми и кои вноски
ищеца е приел, че са погасени с плащане от ответник.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото на представените писмени
документи с исковата молба/ИМ/ и ОИМ, и на документите приложени към заявление по чл.
417 ГПК, по което е било образувано ЧГД№ 20048/2023г. по опис на СРС.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото предходното заповедно
производство по ЧГД№ 20048/2023г. по опис на СРС.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за изискване и прилагане към
настоящото производство на ИД № 1304/2023г. по описа на ЧСИ С.Я., с peг. № *********
на КЧСИ, с район на действие СГС, защото не е ясно какво ще се доказва като факти с това
дело.
ДОПУСКА И НАЗНАЧАВА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със
задачите, формулирани от ищеца в исковата молба, като вещото лице следва да посочи в
рамките на целия срок на погасителен план по Договора за кредит каква е месечната вноска,
с елементите включени във всяка месечна вноска с размер/главница, лихви, такси и др.ако
има/, както и дали има погасени суми по някои от вноските.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В. Д. П., гр.София- тел*********.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за вещото лице в размер на 400,00 лева, вносими от
ищеца в 5-дневен срок от получаване на съобщението.
УКАЗВА на ищеца да внесе в срок депозита за експертизата и представи писмени
доказателства по делото за това. ПРИ НЕИПЪЛНЕНИЕ, съдът ще наложи глоба от 300 лева
на управителя на ищеца и ще отмени определението, с което е допуснал експертизата.
УКАЗВА на страните че могат да изразят становище по дадените указания в първото
по делото съдебно заседание.
УКАЗВА на страните, че най късно в първото съдебно заседание следва да уточнят
доказателствените си искания и да ангажират доказателствата си, след което губят тази
възможност.
УКАЗВА на ответника, че след подаден отговор по реда на чл.131 ГПК губи
възможността поради преклузия да прави възражения в 1-то по делото о.с.з., които е могъл
да наведе в отговора си.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който е
съобщен по делото или на който веднъж са им връчени съобщения, са длъжни да уведомят
4
съда за новите си адреси. Същото задължение имат законния представител, попечителят и
пълномощникът на страната на основание чл.40 и чл.41 ГПК. Когато разпоредбата на чл.40
и чл.41 ГПК не се спази от страните, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат
за редовно връчени.
УКАЗВА на ответника, че ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не
се яви в първото съдебно заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му
в негово отсъствие, при поискване от страна на ищеца и при наличие на останалите
предпоставки по чл.239, ал.1 ГПК, съдът може да постанови неприсъствено решение
срещу ответника на основание чл.238, ал.1 ГПК.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово
отсъствие, при поискване от страна на ответника съдът може да постанови неприсъствено
решение срещу него, на основание чл.238, ал.2 ГПК или да прекрати производството.
ПРИКАНВА страните към спогодба, като им указва, че това е най-ефективният и бърз
начин за разрешаване на възникналия спор помежду им и има преимущество пред спорното
производство, при спогодба заплатената такса се връща наполовина на ищцовата страна.
УКАЗВА на страните, че към СРС е създаден и действа ЦЕНТЪР ПО МЕДИАЦИЯ,
който е разположен на ет.2, стая 204 в сградата с адрес гр.София, бул. „Цар Борис III“ №54.
Медиацията е лесен и достъпен /безплатен/ алтернативен метод за решаване на правни
спорове и за постигане на взаимно изгодно споразумение, в рамките на съдебното
производство, като процедурата е неформална и поверителна. В случай, че страните желаят
постигане на резултат, който зависи изцяло от интересите им и пести време и средства,
може да се обърнат към служителя по медиация към СРС на тел. 02/8955423, който ще им
помогне при избора на медиатор от списъка на медиаторите, както и ще им осигури
ползването на Центъра по медиация в удобно за страните и за медиатора време.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не може да се обжалва.
ПРЕПИС да се изпрати на страните с призовката за о.с.з.!
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице за о.с.з. по телефон.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5