Решение по дело №306/2015 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

и за да се произнесе, взе предвид следното :

Производството е по реда на чл.111, ал.3 от НПК и е образувано по постъпила жалба от С. Б. К. в качеството му на Управител и собственик на „Б” ЕООД в гр. Р.. срещу постановление на О. П. - Б. от 14.06.2011 год. по № 2129/2009 г. по описа на 01 РУП гр. Б., с което му е отказано връщането на багер, марка “СASE”, модел “695 SR” номер на рама N..., с ДК № ..... .

Съдът намира жалбата за допустима, а разгледан по същество за неоснователна, поради правилността на извода , мотивирал отказа на прокурора:

Поисканият за връщане багер е приобщен като веществено доказателство в процеса на разследване, за което е образувано досъдебно производство № 2129/2009 г. по описа на 01 РУП гр. Б. срещу неизвестен извършител, за престъпления по 321 и по чл. 316 вр. чл. 308 ал. 2 от НК.

Действително молителят К. в хода на разследването е предал копие от договор за покупко-продажба на МПС от 25.09.2009 г., нотариално заверен / стр. 5 от том VІІ/ и документация по регистрацията на багер „Сase” модел „695 SR”, с ДК №.... , от които е видно, че ЕООД „Б със седалище гр. Р. , чийто едноличен собственик е К. е закупило от Р П приобщения като веществено доказателство багер за сумата от 40 000 лева. В същото време при разследваното и св. И С е дал показания пред съдия, в които е посочил, че Еднолично дружество с ограничена отговорност „ С” ЕООД – с.Н, обл. Р , чийто собственик и управител е , е собственик на багер “ Сase”, съгласно договор за лизинг № 7057 от 08.01.2007 год. / който е събран като писмено доказателство/. По твърдения на този свидетел в последствие багерът му бил отнет от лица, на които той го дал в държане по силата на договор за отдаване под наем на технологично оборудване от 27.06.2009 г. между “С” ЕООД, със седалище: с. Н, обл. Р, управител И С С и “М” ЕООД с адрес: С, управител Р С Г . Освен това св. С при оглед на приобщения като веществено доказателство багер, марка “СASE”, модел “695 SR” номер на рама N..., с ДК № . в двора на РУП гр. Р. е посочил, че това е единият от неговите багери, отнети му през миналата година, като е отразил конкретни отличителни белези, които съвпадат. Свидетелят С е предал доброволно на 17.05.2010 г. ключ за МПС, който е пробван и отключва намиращия се в двора на РУ на МВР- Р. багер.

Следователно основателно прокурорът е приел, че съществува пречка вещественото доказателства да бъде върнато на К. с оглед на това, че претенции за правото на собственост върху него имат освен поискалият вършането му и друго юридическо лице.

Мотивиран по този начин и на основание чл.111, ал.3 от НПК, Съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ПОТВЪРЖДАВА отказа на О. П. - Б. от 14.06.2011 год. по ДП № 2129/2009 г. по описа на 01 РУП гр. Б., да върне на Еднолично дружество с ограничена отговорност „ Б” ЕООД в гр. Р., представляващо се от С. Б. К. в качеството му на Управител и собственик , багер, марка “СASE”, модел “695 SR” номер на рама N..., с ДК № ..... , иззет като веществено доказателство.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател :