№ 60
гр. Горна Оряховица , 02.03.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, X СЪСТАВ в публично
заседание на трети февруари, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Илина В. Джукова
при участието на секретаря Стела Т. Бакърджиева
като разгледа докладваното от Илина В. Джукова Гражданско дело №
20204120101608 по описа за 2020 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.34 ЗС – във фазата по допускане на делбата.
Ищецът М. И. С. твърди, че с ответницата и негова сестра М. И. С. са
съсобственици на дворно място, находящо се в гр.Л., ул.***, с площ от 939 кв.м.,
представляващо урегулиран поземлен имот XXIII-453 в квартал 72 по плана на града,
одобрен през 1993 г., заедно с построената в него двуетажна паянтова сграда. Твърди,
че съсобствеността е възникнала от сделки и наследяване по закон. Сочи, че
родителите на страните – съпрузите И. и Г. Д., придобили имота по реда на чл.15 ЗСГ и
през 1983 г. дарили на всеки от тях по 1/3 идеална част от него. Твърди се, че Г. Д.
починала през 2003 г. и се признава, че през 2016 г. И. Д. продал на ответницата своите
4/18 идеални части от същия имот. Сочи се, че в резултат на наследяването и сделките,
ищецът притежава 7/18 идеални части от имота, а ответницата – 11/18 идеални части и
се моли делбата да се допусне при тези квоти.
Ответницата М. И. С. признава, че страните са брат и сестра и единствени деца
на И. и Г. Д.. Признава, че делбеният имот е бил собственост на родителите им, както и
че през 1983 г. те дарили на всяка от страните по 1/3 идеална част от него. Признава, че
Г. Д. починала през 2003 г., но твърди, че през 2016 г. И. Д. й продал 4/18 идеални
части от имота, при което тя придобила общо 11/18 от него. Моли за допускане на
имота до делба при съответните квоти.
1
Съдът, след съобразяване на твърденията, доводите и възраженията на
страните и преценка на събраните по делото доказателства, намира за установено
от фактическа и правна страна следното:
Предявеният иск намира правното си основание в чл.34, ал.1 ЗС и има за свой
предмет и крайна цел прекратяването на съсобствеността между съделителите – страни
в производството. Във фазата по допускане на съдебната делба съгласно чл.344, ал.1
ГПК съдът решава въпросите между кои лица за кои имоти и при какви квоти ще се
извърши делбата. Разглеждането им е предпоставено от извод за съсобственост между
страните на въведеното от тях основание – в случая, с оглед твърденията на ищеца –
по наследяване и транслативни сделки.
Страните не спорят, а и от нотариален акт за собственост на недвижим имот,
придобит чрез покупко-продажба по чл.15 ЗСГ *** г. на съдия при Районен съд –
Горна Оряховица, вписан с вх.рег. № 452/1978 г., том 84, стр.69896,69897, се
установява, че И. С. Д. бил признат за собственик на дворно място от около 1000 кв.м.,
съставляващо имот с планоснимачен номер 1506 в квартал 59 по действащия към 1978
г. регулационен план на гр.Л., находящ се на ул.***, при граници: улица, Ц.А.Б., Н.Б.Н.
и жилищен комплекс, с построената в него едноетажна паянтова жилищна сграда.
Страните не спорят и от приложените удостоверения за наследници се установява, че
И. С. Д. бил омъжен за Г. Х. Д. по време на придобИ.е на имота. Съгласно чл.13, ал.1
СК от 1968 г. /отм./ имотът бил придобит в режим на съпружеска имуществена
общност.
Съгласно нотариален акт за дарение на недвижим имот *** на съдия при
Районен съд – Горна Оряховица, вписан с вх.рег. № 597/1983 г., том 93, стр.39,40 и
нотариален акт за дарение на недвижим имот *** на съдия при Районен съд – Горна
Оряховица, вписан с вх.рег. № 598/1983 г., том 93, стр.41,42 на 01.06.1983 г. И. и Г. Д.
дарили на всяко от двете си деца – ищецът М. И. С. и ответницата М. И. С. по 1/3
идеална част от имота. Така съсобственици на имота станали страните (всеки с
дарената му 1/3 идеална част) и родителите им – с 1/3 идеална част в режим на
съпружеска имуществена общност.
Видно от удостоверение за наследници № М-2341#1/18.09.2020 г. на Община Л.
Г. Д. починала на 19.08.2003 г. и оставила за свои наследници по закон преживелия
съпруг И. С. Д. и двете си деца – съделителите М. И. С. и М. И. С.. С нейната смърт
съпружеската имуществена общност е прекратена на основание § 4 ПР вр. чл.26, ал.1,
предл.1 СК от 1985 г. /отм./, а преживелият съпруг е придобил ½ от притежавания в
този режим дял, или 3/18 идеални части от имота (арг. от чл.27 СК от 1985 г. /отм./).
Принадлежащите на починалата 3/18 идеални части от имота били наследени съгласно
чл.5, ал.1 и чл.9, ал.1 ЗН поравно (по 1/18 идеална част) от И. Д. и съделителите. Така
2
след открИ.е на наследството на Г. Д., И. Д. притежавал общо 4/18 идеални части от
имота, а всеки от съделителите – по 7/18 идеални части, от които 6/18 (1/3) по дарение
и 1/18 по наследство.
От Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № ***, том III, рег.
№ *** г., дело № 470/2016 г. на Нотариус № 296-НК, с район на действие Районен съд
– Горна Оряховица, вписан в Служба6 по вписванията - Горна Оряховица с вх.рег.№
2233/14.05.2016 г., акт № 187, том VII, дело № 1017/2016 г., на 14.05.2016 г. И. С. Д.
продал на ответницата М. И. С. своите 4/18 идеални части от недвижим имот, находящ
се в гр.Л., ул.*** – имот с кадастрален № 453, за който е отреден урегулиран поземлен
имот XXIII-453 в квартал 72 по плана на града, представляващ дворно място с площ по
документ за собственост 1000 кв.м., а съгласно скица – 939 кв.м., ведно с построената в
него едноетажна жилищна сграда с площ от 120 кв.м. Страните не спорят, а и от
представената скица се установява, че имотът – предмет на разпоредителната сделка, е
идентичен със закупения от И. и Г. Д. по реда на чл.15 ЗСГ.
С оглед изложеното до тук, ищецът е собственик на 7/18 идеални части, от които
6/18 – придобити по дарение от И. и Г. Д. и 1/18 – придобита по наследство от Г. Д..
Ответницата е собственик на останалите 11/18 идеални части от имота, от които 6/18 –
придобити по дарение от И. и Г. Д.; 1/18 – придобита по наследство от Г. Д. и 4/18 –
придобити чрез покупко-продажба от И. Д.. Имотът следва да се допусне до делба
между страните – съсобственици при посочените квоти.
Съгласно чл.355 ГПК и при липса на присъединени за разглеждане искове в
производството, не следва да бъде разпределяна отговорността за разноски, нито да
бъде възлагано заплащането на държавни такси, защото те се определят от стойността
на дяловете, определени с решението във фазата по извършване на делбата.
На основание чл.258, ал.1 ГПК решението подлежи на обжалване.
Мотивиран така, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА извършването на съдебна делба на недвижим имот – дворно
място, находящо се в гр.Л., ул.*** (девет), с площ съгласно документ за собственост –
от около 1000 кв.м. (хиляда квадратни метра), а съгласно скица – от 939 кв.м.
(деветстотин тридесет и девет квадратни метра), представляващо имот с кадастрален
номер 453 (четиристотин петдесет и три), за който е отреден урегулиран поземлен имот
XXIII-453 (двадесет и трети за имот четиристотин петдесет и три), в квартал 72
(седемдесет и две) по плана на гр.Л., при граници съгласно скица: от североизток –
3
имоти № 440 и 441; от югоизток – имоти № 448, 449, 452, от юг – улица, от югозапад –
имот № 454 и от северозапад – имот № 2198, заедно с построената в него паянтова
жилищна сграда с площ от 120 кв.м. (сто и двадесет квадратни метра), между
съсобствениците М. И. С., ЕГН **********, с постоянен адрес гр.Л., ул.*** и М. И.
С., ЕГН **********, с постоянен адрес гр.Л., ул.*** при квоти 7/18 (седем
осемнадесети) идеални части за М. И. С. и 11/18 (единадесет осемнадесети) идеални
части за М. И. С..
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Окръжен съд –
Велико Търново в двуседмичен срок от връчване на преписи на страните.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Горна Оряховица: _______________________
4