№ 25
гр. София, 12.04.2022 г.
ВОЕННО-АПЕЛАТИВЕН СЪД в закрито заседание на дванадесети
април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:полк.ЮЛИЯН В. БАНКОВ
Членове:полк. ПЕТЬО СЛ. ПЕТКОВ
полк.ЛИДИЯ П. ЕВЛОГИЕВА
като разгледа докладваното от полк.ЛИДИЯ П. ЕВЛОГИЕВА Въззивно
частно наказателно дело № 20226000600024 по описа за 2022 година
За да се произнесе, съдът взе предвид следното:
Въззивното наказателно производството е по реда на глава XXI от
НПК.
Образувано по частен протест на прокурор от Военно-окръжна
прокуратура – П. против определение № 15 от 25.02.2022 г. по АНД №
60/2021 г. по описа на Военен съд – П., с което е прекратено наказателното
производство по АНД № 60/2021 г. по описа на ВС – П., поради това, че
извършеното деяние съставлява административно нарушение, което е
приключило с административно наказателно производство, след като е влязло
в сила наказателно постановление № ....... от 04.01.2019 г. издадено от ОД-
МВР гр. П., сектор „Пътна полиция“ – П..
Видно от материалите по делото, производството по АНД № 60/2021
г. по описа на Военен съд – П. е образувано въз основа на постановление на
Военна прокуратура – П. по чл. 375 от НПК, с което се предлага обвиняемият
ЛЮБ. Р. Г. да бъде освободен от наказателна отговорност, на основание чл.
78а, ал. 1 от НК с налагане на административно наказание за извършено от
него престъпление по чл. 343, ал.1, б. „б“, алт. 2 вр. чл. 342, ал.1 алт. 3 от НК.
Първоинстанционното производство е второ по ред след внасяне на
горепосоченото постановление. Съдията-докладчик по образуваното АНД №
60/2021 г. по описа на Военен съд - К. се е произнесъл с атакуваното
Определение по протокол № 15/25.02.2022 г., с което на основание чл. 24, ал.
1, т. 8а от НПК е постановил прекратяване на наказателното производството
по посоченото административно наказателно дело. Със същото определение
се е произнесъл по въпроса за разноските, като сумата в размер на 1068,79
лв., разходвана в досъдебното производство и сумата в размер на 620.00 л.
направена в хода на съдебното следствие, на основание чл. 190, ал.1, пр. 1
НПК съдът е постановил да остане в полза на държавата.
1
Във въззивния протест срещу атакуваното определение, вх. №
309/28.02.2022 г. по описа на ВС - П. и допълнението към него, вх. №
415/17.03.2022 г. по описа на ВС – П. са изложени съображения, че
постановения съдебен акт е неправилен и незаконосъобразен, тъй като се
касае не за административно нарушение, а за престъпление от общ характер,
за което обвиняемия Г. не е бил санкциониран. Посочено е, че
административно-наказваният орган е санкционирал обвиняемия с
наказателно постановление за нарушение на ЗДвП, а не за причиняване на
средна телесна повреда. Искането е да бъде изменено определението и да
бъде наложено административно наказание на обвиняемия Г., на основание
чл. 78а от НК.
Обвиняемият ЛЮБ. Р. Г. чрез упълномощения си защитник адв. Ст. Ж.
П. - АК - П. е депозирал писмено възражение, вх. № 370/11.03.2022 г. по
описа на ВС – П. срещу частния протест, като е изложил съображения, че
протестът е неоснователен, а определението на първоинстанционния съд е
правилно, законосъобразно и обосновано. В него сочи доводи в подкрепа на
това, че за да прекрати наказателното производство ВС – П. е установил, че
спрямо обвиняемото лице Г. има издадено влязло в сила Наказателно
постановление за същото деяние, с което е наказан с „глоба“ по
административен ред, а глобата е заплатена от обвиняемия. Твърди, че
предвид принципа ne bis in idem правилно и обосновано
първоинстанционният съд е прекратил наказателното производство, на
основание чл. 24, ал.1, т. 8а НПК. Определя като недопустимо искането на
прокурора да се образува производство по реда на глава Двадесет и първа,
като се измени и наложи административно наказание на обвиняемия Г., тъй
като в процесуалния закон не е предвидена такава възможност. Иска
атакуваното определение да бъде потвърдено. След допълнителния частен
протест, постъпил по делото, обвиняемият ЛЮБ. Р. Г. чрез упълномощения
си защитник адв. Ст. Ж. П. - АК - П. е депозирал и допълнително писмено
възражение, вх. № 445/25.03.2022 г. по описа на ВС – П., с което оспорва
допустимостта на допълнителния частен протест, като счита, че същия е
подаден извън срока на обжалване, поради което се явява просрочен и моли
да бъде оставен без разглеждане. Алтернативно, изразява становище по
аргументите изложени от държавното обвинение и моли да бъде оставен без
уважение, а атакуваното определение да бъде потвърдено.
Настоящият въззивен съдебен състав на Военно-апелативния съд, след
като се запозна с атакуваното Определение по протокол № 15 от 25.02.2022 г.
по АНД № 60/2021 г. по описа на Военен съд – П., с което е прекратено
наказателното производство по АНД № 60/2021 г. по описа на ВС – П., със
събраните на досъдебното производство и на съдебното следствие
доказателства, с доводите в частния протест и допълнението към него на
прокурор от ВОП - П., възраженията на обвиняемия Г. и след служебна
преценка, намира че по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в
открито съдебно заседание по реда на Глава двадесет и първа с призоваване
2
на страните, в законоустановения срок.
ОПРЕДЕЛИ:
Поради изложеното и на основание чл. 327 НПК, Военно-апелативният
съд,
О П Р Е Д Е Л И:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
09 май 2022 година от 10.00 часа в гр. София, Съдебна палата, партер, зала
№ 4.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ обвиняемия ЛЮБ. Р. Г., защитника му адв. Ст. Ж.
П. - АК - П. и прокурор от Военно – апелативна прокуратура.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване и протестиране.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3