№ 10718
гр. София, 11.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Божидар Ив. Стаевски
като разгледа докладваното от Божидар Ив. Стаевски Гражданско дело №
20231110168599 по описа за 2023 година
Постъпила е искова молба от „ДЖЕНЕРАЛИ ЗАСТРАХОВАНЕ” АД,
вписано в Търговския регистър при Агенцията по вписванията с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр, София 1504, район
„Оборище", бул. „Княз Александър Дондуков" № 68, срещу СТОЛИЧНА
ОБЩИНА ЕИК: ********* ул. “Московска” № 33 гр. София, ПК 1000 . Съдът
констатира, че процедурата по размяна на книжа е спазена и е постъпил
отговор на исковата молба.
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3, Софийският
районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
20.05.2024г. от 10:15 часа, за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Производството е образувано по искова молба на „ДЖЕНЕРАЛИ
ЗАСТРАХОВАНЕ” АД, срещу СТОЛИЧНА ОБЩИНА, с която се иска
осъждане на ответника да заплати сумата от 628.72 лв. - главница,
представляваща регресна претенция по чл. 410, ал. 1 от КЗ, изплатена по щета
*********, заедно със законната лихва върху главницата от предявяване на
иска до окончателното й изплащане.
Ищецът твърди, че на 18.12.2022г., около 18:00 часа, в гр. София, на бул.
„Ломско Шосе“, в близост до № 232, водачът на лек автомобил. с марка -
„Алфа Ромео Жулиета“, с per. № .... претърпява инцидент, като по време на
движение преминава през необезопасен участък от пътното платно - дупка.
Вследствие на инцидента, по автомобила възникват щети по предна лява и
задна лява гума. Събитието е удостоверено в Протокол за ПТП №
1
1826094/18.12.2022г, на СДВР, сектор „Пътна Полиция“ Поддържа че за
процесният автомобил бил сключен договор за застраховка „КАСКО“ с
период на покритие от 11.07.2022г.-10.07.2023г, при уговорено покритие
“пълно каско” на рисковете, съгласно “Общи условия” на предлаганата
застраховка. Постъпило искане за оценка на вреди по Застраховка КАСКО,
като са представени снимки от мястото на инцидента. Въз основа на искането
за оценка на щети, е образувана ликвидационна преписка № *********.
Извършен е оглед, опис, оценка на вредите по застрахования автомобил, като
стойността на увредените части по щета ********* е определена на сумата от
613.72 лв. съобразно представени фактури, съгласувани със Застрахователя.
Сумата била заплатена на застрахования. Сочи че за него е налице правен
интерес от отправяне на регресна претенция срещу ответника, който бил
отговорен по реда на чл. 49 ЗЗД.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата
молба, с който взема становище за неоснователност на предявените искове.
Сочи че по делото липсвали доказателства за сключена застраховка
„Автокаско“ при ответника. Сочи че доколкото застрахователната полица не
е подписана, то не е налице валиден застрахователен договор и за ищеца не е
възниквала отговорност. Поддържа че липсва точна индивидуализация на
мястото на настъпване на процесното събитие. Изтъква, че в тежест на ищеца
е да докаже, при условията на пълно и главно доказване, безпротиворечивото
наличие на твърдените от него обстоятелства. В тази връзка не са представени
никакви преки доказателства, които да потвърждават наличието на
препятствие на пътното платно (дупка). Липсва каквото и да е описание на
твърдяната пътна неравност, поради което, в случай че ищеца не представи
доказателства на наличието на същата, не би могло да се приеме, че подобна
съществува. Оспорва протокола за ПТП, относно констатациите в същия, а
именно описания механизъм на ПТП и щетите. Протоколът не се ползвал с
материална доказателствена сила относно описания механизъм и щетите.
Още повече в самият протокол било отбелязано изрично, че същият е
съставен по данни на водача, което поставя под съмнение така
обективираната информация за процесното събитие. Считам, че сумите за
обезщетение на процесните вреди са силно завишени, доколко не е отчетена
никаква амортизация на твърдяните за увредени автодетайли, нито е
отбелязано в какъв вид и състояние са били увредените гуми. Прави
възражение за съпричиняване като сочи че водачът на застрахования
автомобил се е движил с несъобразена с пътните условия скорост.
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 410, ал.
1, т. 2 КЗ вр. с чл. 49 вр. с чл. 45, ал. 1 ЗЗД.
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест както следва:
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже по делото пълно и
главно следните следните кумулативни предпоставки: 1/ наличието на
валиден договор за имуществено застраховане между увреденото лице и
2
застрахователното дружество /ищец/; 2/ заплащане на застрахователното
обезщетение от страна на дружеството-ищец; 3/ предпоставките по чл. 49 ЗЗД
- вреди; тези вреди да са причинени от лице, на което отговорният по чл. 49
ЗЗД е възложил работа; вредите да са причинени вследствие противоправно
деяние при или по повод на възложената работа; причинителят да е действал
виновно. Вината се предполага - чл. 45, ал. 2 ЗЗД.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да докаже наличието на
съпричиняване на водача на застрахования автомобил.
УКАЗВА на ответника че не сочи доказателства за обстоятелствата
които са в негова доказателствена тежест.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на
страните, че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да
установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения,
както и връзките между тези факти.
ДОПУСКА приложените към исковата молба и отговора писмени
доказателства като допустими, необходими и относими по делото, тъй като се
отнасят до релевантни за спора факти.
ДОПУСКА съдебно - автотехническа експертиза със задачи, посочени
в исковата молба, при депозит в общ размер на 400 лв., платими от ищеца в
едноседмичен срок от връчване на настоящото определение.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че ако не внесе определеният депозит в
указания срок, съдът ще отмени определението, в частта, с която допуска
СТЕ, като вместо това ще остави без уважение това доказателствено искане.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. А... , който да се призове след
представяне на доказателства за внасяне на депозита.
ДОПУСКА до разпит като свидетел Ж... ЕГН **********, и адрес гр.
Бургас, жк. „.... при режим на призоваване.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за разпита на свидетеля в размер на по 60 лева,
които следва да бъдат внесени от ищеца в 1-седмичен срок от получаване на
настоящото определение по депозитната сметка на СРС.
Свидетелят да се призове след представяне на доказателства за внасяне
на депозита.
ДА СЕ ИЗИСКА СПРАВКА от Национална база данни население за
постоянния и настоящия адрес на Ж... ЕГН **********.
ОТЛАГА ПРОИЗНАСЯНЕТО по останалите доказателствени искания
на страните.
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната
спогодба има сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред
по-горен съд, като при постигане на спогодба се възстановява половината от
внесената държавна такса.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
3
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно
заседание могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда
указания и проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в
срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на
ищеца и препис от отговора.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4