Определение по дело №46502/2021 на Софийски районен съд

Номер на акта: 27169
Дата: 14 октомври 2022 г. (в сила от 14 октомври 2022 г.)
Съдия: Илина Велизарова Златарева Митева
Дело: 20211110146502
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 9 август 2021 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 27169
гр. София, 14.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА

МИТЕВА
като разгледа докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА
Гражданско дело № 20211110146502 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба, уточнена с молба с вх. № 43862/23.08.2021 г., от
“Топлофикация София” ЕАД против П. К. С., К. П. С. и Т. П. С..
В исковата молба ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на
„Термокомплект” ООД като трето лице-помагач на негова страна. Обосновава правния си
интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за
процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане
за обезвреда.
Ищецът прави искания за допускане изготвянето на съдебно-техническа и съдебно
счетоводна експертизи, както и за задължаване на третото лице – помагач да представи
описаните в исковата молба документи.
В срока по чл. 131 ГПК от ответника К. П. С. и от ответника П. К. Ставред чрез
назначения му особен представител, са постъпили писмени отговори, с които предявените
искови претенции се оспорват като неоснователни.
От ответника Т. П. С. не е постъпил отговор на исковата молба.
Съдът по направените доказателствени и други искания намира следното:
Налице е правен интерес от поисканото привличане на трето лице-помагач на
страната на ищеца.
Следва да се приемат представените от ищеца и от ответника К. С. документи като
писмени доказателства по делото.
Искането на ищеца по чл. 190 ГПК следва да бъде уважено.
На основание чл. 140 ал. 2 ГПК съдът ще се произнесе по допускането на поисканите
от ищеца съдебно-счетоводна и съдебно-техническа експертизи в първото по делото
заседание след изслушване становищата на страните.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК с настоящето определение съдът съобщава на
страните проекта си за доклад по делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Термокомплект” ООД, като трето
лице-помагач на страната на ищеца.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 06.12.2022 г. от
10,00ч. за което страните (включително конституираното трето лице-помагач) да бъдат
призовани.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът за доклад по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата
молба от ответника П. С..
Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея и настоящото
определение на конституираното трето лице-помагач.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и молбата от 28.01.2022г. от ответника
К. С. писмени доказателства по делото.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „Термокомплект” ООД в срок до първото
съдебно заседание да представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия в процесния имот, вкл. документите за главен отчет
на уредите за дялово разпределение и на водомерите за топла вода за процесния период.
ОТЛАГА произнаянето си по доказателствените искания за допускане на съдебно-
счетоводна и съдебно-технически експертизи.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото, както следва:
Производството е образувано по искова молба, уточнена с молба с вх. №
43862/23.08.2021 г., от “Топлофикация София” ЕАД против П. К. С., К. П. С. и Т. П. С. с
искане да бъдат осъдени ответниците да заплатят на ищеца, в условията на разделна
отговорност, сумата в общ размер на 576,48 лева, от която сума в размер на 467,58 лева,
представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за топлоснабдения
имот, находящ се на адрес гр. София, ж.к. „Люлин“, бл. 423, вх. Б, ет. 1, ап. 25, аб. № 151395,
за периода от 01.05.2017 г. до 30.04.2019 г., ведно със законната лихва от 09.08.2021 г. до
изплащане на вземането, мораторна лихва в размер на 89,43 лева за периода от 15.09.2018 г.
до 25.02.2021 г., сумата от 15,81 лева, представляваща цена на извършена услуга за дялово
разпределение, ведно със законна лихва от 09.08.2021 г. до изплащане на вземането, за
периода от м.02.2018 г. до м.04.2019 г., мораторна лихва в размер на 3,65 лева за периода от
30.03.2018 г. до 05.02.2021г., при следните квоти:
1. П. К. С. с квота 1/3 за сумата от 155,86 лева, представляваща цена на доставена от
дружеството топлинна енергия за топлоснабдения имот, находящ се на адрес гр.
София, ж.к. „Люлин“, бл. 423, вх. Б, ет. 1, ап. 25, аб. № 151395, за периода от
01.05.2017 г. до 30.04.2019 г., ведно със законната лихва от 09.08.2021 г. до изплащане
на вземането, мораторна лихва в размер на 29,81 лева за периода от 15.09.2018 г. до
25.02.2021 г., сумата от 5,27 лева, представляваща цена на извършена услуга за дялово
разпределение, ведно със законна лихва от 09.08.2021 г. до изплащане на вземането, за
периода от м.02.2018 г. до м.04.2019 г., мораторна лихва в размер на 1,21 лева за
периода от 30.03.2018 г. до 05.02.2021г.
2. К. П. С. с квота 1/3 за сумата от 155,86 лева, представляваща цена на доставена от
дружеството топлинна енергия за топлоснабдения имот, находящ се на адрес гр.
София, ж.к. „Люлин“, бл. 423, вх. Б, ет. 1, ап. 25, аб. № 151395, за периода от
01.05.2017 г. до 30.04.2019 г., ведно със законната лихва от 09.08.2021 г. до изплащане
на вземането, мораторна лихва в размер на 29,81 лева за периода от 15.09.2018 г. до
25.02.2021 г., сумата от 5,27 лева, представляваща цена на извършена услуга за дялово
разпределение, ведно със законна лихва от 09.08.2021 г. до изплащане на вземането, за
2
периода от м.02.2018 г. до м.04.2019 г., мораторна лихва в размер на 1,21 лева за
периода от 30.03.2018 г. до 05.02.2021г.
3. Т. П. С. с квота 1/3 за сумата от 155,86 лева, представляваща цена на доставена от
дружеството топлинна енергия за топлоснабдения имот, находящ се на адрес гр.
София, ж.к. „Люлин“, бл. 423, вх. Б, ет. 1, ап. 25, аб. № 151395, за периода от
01.05.2017 г. до 30.04.2019 г., ведно със законната лихва от 09.08.2021 г. до изплащане
на вземането, мораторна лихва в размер на 29,81 лева за периода от 15.09.2018 г. до
25.02.2021 г., сумата от 5,27 лева, представляваща цена на извършена услуга за дялово
разпределение, ведно със законна лихва от 09.08.2021 г. до изплащане на вземането, за
периода от м.02.2018 г. до м.04.2019 г., мораторна лихва в размер на 1,21 лева за
периода от 30.03.2018 г. до 05.02.2021г.
Ищецът твърди да е налице облигационно правоотношение, възникнало с
ответниците въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия,
чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо
изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния
период на ответниците топлинна енергия, като купувачите не са заплатили дължимата цена,
формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за
дялово разпределение.
В срока по чл. 131 ГПК от ответника Т. П. С. не е постъпил отговор.
От ответника К. П. С. е постъпила молба, в която се релевира възражение за плащане.
От ответника П. К. С. чрез назначения му особен представител е постъпил писмен
отговор, с който предявените искови претенции се оспорват като неоснователни. Навеждат
се конкретни съображения, че ищецът претендира процесните вземания с фактическите
твърдения, че ответниците са наследници на В.Т. С., която е починал на 03.12.1999 г.,
поради което не може да бъде клиент на топлинна енергия за процесните периоди. Прави
възражение, че не се установява ответникът или наследодателят му да са собственици на
процесния недвижим имот. Оспорва коректността на изчисленията за действителното
количество потребена топлинна енергия за процесния период, като в тази връзка твърди, че
от представените извлечения от сметки не се установявало по какъв начин е определен
размерът на дължимата се сума. Прави възражение за плащане с твърдението, че ответникът
К. П. С. е погасил изцяло процесните задължения, като е заплатил сума в размер на 617,57
лева, която надвишава общия размер на задълженията на тримата ответници, претендиран
от ищцовото дружество в настоящото дело. Релевира възражение за изтекла давност.
Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно
основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ в тежест на ищеца е
да установи възникването на облигационно отношение по договор за продажба между него и
ответниците, по силата на което е доставил топлинна енергия в твърдяните количества и за
ответниците е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания
размер.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответниците е да докаже, че са
погасили претендираните вземания.
По иска с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването
на главен дълг, изпадането на длъжниците в забава и размера на обезщетението за забава.
В тежест на ответниците е да докажат погасяване на дълга на падежа.
По възражението за давност в тежест на ищеца е да докаже, че за периода от
настъпване на изискуемостта на вземането до изтичане на срока, с който законът свързва
погасяването му, са били налице основания за спиране или прекъсване течението на
давността.
3
Ответникът не носи доказателствена тежест по възражението за изтекла погасителна
давност.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4