Р
Е Ш Е Н И Е
гр. Берковица, 08.04.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд Берковица, II н.с., в
публично съдебно заседание на 20 февруари две хиляди и двадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЮЛИТА Г.
при секретаря
Таня Йорданова, като разгледа АНД № 314/2019 год.по описа на БРС, ІІ
наказателен състав, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление /НП/ №АН-01-23/02.08.2019год.
на Директор на регионална здравна инспекция /РЗИ/ - Монтана, с което на ЕТ „С.Н.А.”,
с адрес *** за нарушение на чл.
18, ал.3 и ал.4 от Инструкция
№ 34 за хигиената на спортните обекти и екипировка е наложено
административно наказание - ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 200 /двеста/ лева
на осн. чл. 210, ал.2 от
ЗЗ.
Жалбоподателят атакува наказателното
постановление, като незаконосъобразно, с искане същото да бъде отменено. В
съдебно заседание, редовно и своевременно призован,не се явява и не се
представлява от процесуален представител .
Въззиваемата страна, чрез главен юрисконсулт Стоянова,
дава становище за неоснователност на жалбата.
Съдът въз основа на събраните по делото
доказателства, преценени поотделно и в съвкупност, приема за установено от
фактическа и правна страна следното:
Жалбата е подадена в преклузивния 7-дневен
срок за обжалване, изхожда от надлежна страна /санкционираното юридическо лице/,
поради което е допустима. Разгледана по същество същата е ОСНОВАТЕЛНА.
От фактическа страна съдът установи следното:
На 21.06.2019 г. бил извършен мониторинг и
взети повторни водни проби на 27.06.2019год. от
плувен басейн ,стопанисван от фирма ЕТ”С.Н.А.” , намиращ се в с.Цветкова
бара,ул.”Главна” №1,община Берковица. В присъствието на Таня Аврамова на
обекта, свид.М.М. взела проби от водата за изследване. От извършеното
изследване е констатирано отклонение като при норма 0.2-0.6мг/л
,констатирания показател е 2.50мг/л
За констатираното на жалбоподателя ЕТ”С.Н.А.”
бил съставен АУАН с №АН-01-23 от 11.07.2019
г. Актосъставителят квалифицирал нарушението по чл.
18, ал.3 от Инструкция № 34 за хигиената на спортните обекти и екипировка.
АУАН бил съставен в присъствието на пълномощник на нарушителя. Въз основа на съставения АУАН било издадено
и атакуваното наказателно постановление, с което на ЕТ „С.Н.А.”, с адрес *** за
нарушение на чл.
18, ал.3 и ал.4 от Инструкция
№ 34 за хигиената на спортните обекти и екипировка е наложено
административно наказание - ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 200 /двеста/ лева
на осн. чл. 210, ал.2 от
ЗЗ.
Описаната фактическа обстановка се установява
по безспорен и категоричен начин от събраните по делото писмени доказателства,
както и от гласните доказателства – показанията на свидетелите М. и Г., които
съдът намира за логични, вътрешно непротиворечиви, обективни и съответни на
писмените доказателства.
От една страна - при служебната проверка се
установиха причини атакуваното НП да бъде отменено на процесуално основание,
тъй като са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които са довели
до накърняване на процесуалните права на жалбоподателя в производството. Това е
така, защото:
На първо място отговорността на юридическите
и физическите лица по Закона за
административните нарушения и наказания /ЗАНН/ възниква при
конкретно неизпълнение на правнорегламентирано задължение, със специфична
реална насоченост. Повдигнатото с АУАН и
поддържано от решаващия орган в постановлението му "административно
обвинение" е за нарушение на чл.
18, ал.3 и ал.4 от Инструкция
№ 34 за хигиената на спортните обекти и екипировка. От посочената
разпоредба изобщо не става ясно чия отговорност се търси за неизпълнението на
законовите изисквания за качеството на водата в плувните басейни на ЕТ „С.Н.А.”.
Когато съставът на осъщественото неизпълнение
е бланкетен, в НП следва да бъдат точно посочени разпоредбите на закона, към
които бланкетната правна норма препраща. Чл. 18, ал.3 и ал.4 от визираната
инструкцията посочва единствено на кои качества трябва да отговаря водата на
всеки един плувен басейн за обществено ползване. По никакъв начин, обаче тази
норма не вменява отговорност нито на ФЛ, нито на ЮЛ. В същата не е предвидено
правило за поведение, чието неизпълнение да мотивира извод за осъществен състав
на административно нарушение.
Наред с това следва да бъде отбелязано, че описаното
в АУАН и в НП като нарушение не представлява фактически такова, тъй като липсва
изписване на изпълнителното деяние /действие или бездействие/, което да посочи
ЕТ”С.Н.А.” като извършил твърдяното нарушение, защото единствено е написано,
че водата в плувния басейн не отговаря
на изискванията на Инструкция №34 при
норма 0.2-0.6мг/л ,констатирания показател е 2.50мг/л
Т.е.
НП не отговаря на императивните изисквания на чл. 57, ал.1, т.5
от ЗАНН /АУАН не отговаря на императивните изисквания на чл. 42, т.3 от ЗАНН/ - защото фактически не е посочено в какво конкретно се
изразява нарушението, за което се твърди, че е извършено от ЕТ, т.е. липсва
обективен елемент от състава на нарушението, а е незаконосъобразно и
недопустимо задължителни елементи от състава на нарушението /от обективна
страна/ да се извеждат по предположение или подразбиране.
Отделно и независимо от това, от друга
страна, дори и да не бяха налични така посочените съществени процесуални
нарушения, този съдебен състав е категоричен в преценката си, че описаната и
възприета от съда фактическа обстановка, въз основа на доказателствата по
делото, не осъществява нарушение на посочената в НП норма, защото водата в
басейна безусловно следва да отговаря на нормативните изисквания, когато обаче
се ползва по предназначение, т.е. когато в басейна се извършва или може да се
извърши плуване. Не се спори от никого по делото, а и от доказателствата по
несъмнен начин се установява, че на 21.06.2019 г. и на 27.06.2019год. била
извършена проверката от инспекторите при РЗИ-Монтана и са били взети проби от
водата.видно от Заповед №РД-15-288/18.06.2019год. в този басейн не е било разрешено къпане и плуване,поради
което същият на това основание не е работил.Впоследствие със заповед №РД-15-315
от 10.07.2019год. на Зам.Кмета на Община Берковица е допълнена предходната
Заповед като е разрешено къпането и
плуването в басейна,стопанисван от ЕТ”С.Н.А.” . Поради това,при положение че
басейна е бил обявен за неработещ в тези дни, не следва да се взимат проби и да
се правят заключения дали се спазват изискванията за експлоатацията на басейна
и качествата на водата, както и за това какви са те, тъй като това се явява
ирелевантно имайки предвид, че басейнът, т.е. и водата в него, не се използва
по предназначение.
Както в АУАН, така и в НП не е посочено
обстоятелството работил ли е басейна по време на проверката или не.Недопустимо
е едва в съдебно заседание чрез показанията на свидетели да се въвеждат нови
обстоятелства,а именно че басейнът е използван и в него е имало плуващи хора.
По изложените съображения атакуваното НП
следва да бъде отменено.
Ето защо и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш
И:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление /НП/№АН-01-23/02.08.2019год.
на Директор на регионална здравна инспекция /РЗИ/ - Монтана, с което на ЕТ „С.Н.А.”,
с адрес *** за нарушение на чл.
18, ал.3 и ал.4 от Инструкция
№ 34 за хигиената на спортните обекти и екипировка е наложено
административно наказание - ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 200 /двеста/ лева
на осн. чл. 210, ал.2 от
ЗЗ.
Решението подлежи на касационно обжалване в
14- дневен срок от получаване на съобщението пред Административен съд – Монтана.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: