№ 1347
гр. Сливен, 13.09.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Анна К. Д.
при участието на секретаря НЕДЕЛИНА М. БОЖИЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Анна К. Д. Наказателно дело частен
характер № 20232230200027 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Тъжител с пор. № 1, редовно призован, се явява лично и се представлява от адв. С. К.
от АК – Сливен, надлежно упълномощен.
Подсъдим с пор. № 2, редовно призован, се явява лично и се представлява от адв. П.
Т. от АК – Сливен, надлежно упълномощена.
Свид. с пор. № 3, редовно призован, се явява лично.
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
Адв. Т.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че в днешното с.з. не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което:
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Делото е във фаза на съдебно следствие.
ДОПУСКА до разпит свидетеля И. м. Д.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:
И. м. Д. - на 49 г., бълг. гражданин, с висше образование, женен, работи, неосъждан,
без родство с подсъдимия;
1
Предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, обещава да каже
истината.
СВИД. И. Д., РАЗПИТАН КАЗА: Аз работя като полицейски инспектор в участък
Запад към РУ-Сливен. Село ч. е към този участък и аз го обслужвам. Страните ги познавам.
Сигнал за конфликт между тях не съм посещавал и тяхна жалба не съм работил. Единствено
съм посещавал дома на Т. и на В., когато вече се бяха разделили и имаха спор за децата. В.
ми е казвала, че Т. й е нанасял побой, но това е било в миналото. Имаше преписка за
издръжка срещу В., която е изпратена в РП-Сливен. Когато посетих сигнала В. искаше да
види децата си, които бяха в дома на баща си, но тогава те не искаха да ходят при майка си
и се разреваха, но Т. не ги е спирал да отидат. Тя конкретизира само, че се е случило докато
са живели заедно и нищо повече, като дата, месец и година. Нямам спомен за причината на
раздялата им. Знам, че децата са при Т., защото има съдебно Решение. Т. каза, че си
отглежда децата. Веднъж съм ги виждал и знам, че едното е със заболяване. Когато дойде
майката двете деца бяха отвън, а третото спеше. В. ни се обади за съдействие, но при отказа
на децата, нямаше как да ги вземем. Нямам спомен за третото какво е казал, но за да не го
травмираме не го събудихме. Бащата каза че спи и по моя преценка не събудихме детето. До
преди тези проблеми със съпругата му не съм имал проблеми с Т., само във връзка с
родителските права имах проблеми с тях.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
Съдът ОСВОБОДИ свидетеля в залата
Адв. К.: Г-жо съдия намирам за необходимо да бъдат призовани като свидетели
полицейските служители, които са съставили предупредителните протоколи в деня на
инцидента, по отношение на подсъдимия Т. Т. и по отношение на бащата на тъжителката е.
К., освен това към настоящата дата е наличен видео запис от който се вижда и се чува, че
едно от децата на тъжителката е било очевидец на случая повод на образуване на
образуваното производство и конкретно детето посочва какво е видяло, а именно, че
подсъдимия неколкократно е ударил тъжителката по начин и със средства описани в
тъжбата. В тази връзка Ви моля да назначите съдебно техническа експертиза която след като
представим този запис и следвайки го да се установи и пресъздаде неговото съдържание
както визуално така и аудио, както да прецени същият дали е автентичен и дали е
манипулиран по някакъв начин. Считам, че това ще допринесе за разкрИ.е на обективната
истина, а и изричното право на тъжителката да ангажира всякакви доказателства с това да
докаже твърденията си.
Адв. Т.: Г-жо председател, аз считам, че направените искания са с цел шиканиране на
процеса, не са във връзка и с предмета на настоящото дело. Освен това считам, че бяха
2
събрани достатъчно доказателства, безспорни от очевидци, че причината да се разделят и
причината за телесните повреди са: не нанесения побой, а желанието на тъжителката да
напусне по бързо семейното жилище, тъй като тя паралелно е имала връзка с друг мъж.
Многократно е заявявала, че й е тежко да се грижи за трите деца, постоянно е била с
телефона си и е осъществявала контакти чрез телефона си с настоящият й мъж. Оставям на
настоящият съдебен състав да прецени необходимо ли е да бъдат викани хора във връзка със
съвсем различен инцидент от настоящия. Ако все пак съда счита, че следва да бъдат
извикани поисканите свидетели и то по причината по която беше посочена ще Ви моля да
бъдат разпитани двете по големи деца, тъй като те са прекрасно запознати със ситуацията и
те да отговорят на поставените въпроси, тъй като децата са откровени и не лъжат, едното
дете е на 10-11 години, а другото е на 7-8 год.
Съдът се оттегли на тайно съвещание.
След проведеното тайно съвещание, съдът постанови определението си.
Съдът счита делото за неизяснено от фактическа страна. Следва да се призоват
полицейските служители – Х. Г. С. и И. Т. И. съставили протоколите за предупреждение на
подсъдимия и бащата на тъжителката. Следва да се уважи и искането за назначаване на
техническа експертиза на записа с който разполага тъжителката. Въпреки възраженията на
адв. Т. и изразеното становище, че делото е изяснено съдът намира, че до момента са
събрани изключително разнопосочни доказателства, а и не само такива, а и оскъдни по
отношение на събитието от вечерта на 14 срещу 15 октомври 2022 г., когато тъжителката
твърди, че й е причинена телесна повреда. Отделно от това в този процес тъжителката е тази
което следва да докаже обвинението което е повдигнала и отказът на съда за събиране на
други доказателства би довел до ограничаване на правата й. Експертизата следва да се
изготви от вещо лице от ОДМВР-Сливен, за което да се изпрати писмо за определянето му.
Вещото лице следва да свали на аудио и видео носител и на хартиен носител съдържанието
на записа от телефона на тъжителката, като я задължава да го предостави на вещото лице.
отделно от това вещото лице следва да отговори на въпроса, налице ли са манипулации на
записа. Следва да се уважи и искането за разпит на двете по – големи деца на тъжителката и
подсъдимия, като по този начин би могло да се установи и истинността на записа. За
провеждането на този разпит следва да се призове инспектор ДПС-Сливен при ОДМВР.
С оглед гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 06.11.2023 г. от 13:30 ч., за която дата и час,
страните да се считат за редовно призовани.
НАЗНАЧАВА съдебно-техническа експертиза, която да се изготви от вещо лице
определено от Директора на ОДМВР-Сливен, което да отговори на поставените по-горе
3
въпроси
ДА СЕ ИЗИСКА справка от НАП-Сливен от която да е видно има ли образувано
изпълнително производство срещу лицето Т. Д. Т. по наложената му по АНД № ….. /2013 г.
на СлРС глоба в размер на 1 000 лева и ако има в справката да се съдържат данни, платена
ли е глобата, ако е платена кога?, а ако не е платена, кога и какви са последните действия от
тяхна страна за събирането на тази глоба.
ЗАДЪЛЖАВА подсъдимия да осигури присъствието на двете си по –големи деца
ДА СЕ ПРИЗОВЕ инспектор ДПС при ОДМВР-Сливен
ДА СЕ ПРИЗОВАТ полицейските служители Х. Г. С. и И. Т. И.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 11:20 ч.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4