Р
Е Ш Е
Н И Е
12.05.2021 год.
Номер 260207
/ 12.05. година
2021 Град Перник
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Пернишки
Районен съд 05
наказателен състав
На 12 април Година две хиляди двадесет и първа
В публично заседание в следния
състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Христина Ангелова
ЧЛЕНОВЕ:
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ :
Секретар : Роза Ризова
Прокурор :
Като
разгледа,докладваното от Председателя административно наказателно дело № 01559/2020
година по описа на съда за 2020
година, за да се произнесе взе предвид
следното :
Производството е по реда на чл.59-63 от ЗАНН .
Образувано е по жалба на П.Д.Г.
против наказателно постановление №42-0001431/26.08.2020 година,издадено от
Директор на РД „АА“ София,с което на основание чл.93 ал.1 т.1 от Закона за
автомобилните превози за осъществен състав на административно нарушение по чл.18 т.3 от Наредба №34/06.12.1999 година на
Министерство на транспорта му е наложено административно наказание „глоба“ в
размер на 2000 лв.,за това,че на 28.07.2020 година в 19,00 часа в гр.Перник
кв.“Ив.Пашов“ ул.“Козлодуй“ към ул.“Юрий Гагарин“управлявал моторно превозно
средство-лек автомобил марка „Мерцедес“ модел „Е200 ЦДИ“ с ДК № *******,собственост
на Д.М.С.с поставен трайно върху покрива на автомобила открит знак „такси“и
електронен таксиметров апарат с фискална памет,включен в режим
„свободен“/зелена светлина/,като извършвал таксиметров превоз на пътници,видно от
фискални бонове №0399,№0400,№0401/28.07.2020 година без издадено удостоверение
за психологическа годност на водача.
П.Д.Г. e обжалвал наказателното постановление в
законоустановения срок. В жалбата си,депозирана срещу него е изтъкнал доводи в
насока на обстоятелството ,че издаденото
по отношение на него наказателно постановление е неправилно и
незаконосъобразно и като такова следва
да бъде отменено.В съдебно заседание,редовно призован не се явява и не доразвива доводите си,изложени в жалбата.
Въззиваемата страна–РД“Автомобилна
администрация”гр.Перник , уведомена по надлежния ред не е изпратила свой
процесуален представител за съдебното заседание.В съпроводителното писмо към
административно наказателната преписка от нейна страна е изразено становище,че
обжалваното наказателно постановление е правилно и законосъобразно и като
такова следва да бъде потвърдено.
Пернишкият районен съд,като взе предвид
събраните по делото писмени и гласни доказателства ,доводите на страните по
реда на чл. 14 и чл.18 от НПК намира за установено следното :
Жалбата е подадена в законоустановения срок
по чл.59 ал.2 от ЗАНН от надлежно процесуално легитимирано лице с правен
интерес. Допустима е. Разгледана по същество се явява неоснователна.
На 28.07.2020 година К.П.К. в качеството на “ инспектор” в РД “АА”
гр.Перник в присъствието на свидетеля по акта Р.Б.А.е съставил на П.Д.Г. акт за установяване на административно
нарушение в обстоятелствената част на
който като виновно поведение на същия отразил,че на 28.07.2020 година в
19,00 часа в гр.Перник кв.“Ив.Пашов“ ул.“Козлодуй“ към ул.“Юрий
Гагарин“управлявал моторно превозно средство-лек автомобил марка „Мерцедес“
модел „Е200 ЦДИ“ с ДК № *******,собственост на Д.М.С.с поставен трайно върху
покрива на автомобила открит знак „такси“и електронен таксиметров апарат с
фискална памет,включен в режим „свободен“/зелена светлина/, като извършвал
таксиметров превоз на пътници,видно от фискални бонове
№0399,№0400,№0401/28.07.2020 година без издадено удостоверение за
психологическа годност на водача.
Цифрово в акта е записано ,че с това си
поведение Г. е нарушил разпоредбата на чл.18 т.3 от
Наредба №34/06.12.1999 година на Министерство на транспорта
Актът е
подписан от актосъставителя,както и от
свидетеля по него.Последният е предявен на нарушителя и подписан от
него,като в частта от акта, в която му се предоставя възможност да даде
обяснения и изложи възражения по описаното нарушение не са направени такива.
Препис от акта е връчен на Г. срещу
разписка,като е посочена датата на неговото подписване 28.07.2020
година .
Възражения
по акта не са постъпили в
законоустановения тридневен срок,съгласно разпоредбата на чл.44 ал.1 от ЗАНН
пред Директор на РД ”АА” гр.Перник.
Въз
основа на съставения акт Директор на РД “АА” –гр.Перник е издал наказателно
постановление №42-0001431/26.08.2020 година ,с което на основание чл.93 ал.1
т.1 от Закона за автомобилните превози
за осъществен състав на административно нарушение по пчл.18 т.3 от
Наредба №34/06.12.1999 година на Министерство на транспорта на П.Д.Г. е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 2000 лв.
Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена,позовавайки се на
приложените по административно наказателната преписка писмени документи,а именно-АУАН
бланков номер 277966/28.07.2020 година ,съставен от “ инспектор” при РД “АА”
гр.София –л.6 от административно наказателната преписка,наказателно
постановление №42-0001431/26.08.2020 година,издадено от Директор на РД “АА” гр.София-л.7
от административно наказателната преписка,Заповед за компетентността на
административно наказващия орган–л.5 от
административно наказателната преписка.Описаните писмени документи съдът
прие,приложи и цени като доказателства по делото.В хода на съдебното следствие
е разпитан в качеството на свидетел К.П.К.,който
е съставил акта за установяване на административно нарушение на
жалбоподателя,въз основа на който е издадено и наказателното постановление .Същия
поддържа изцяло и в пълен обем отразените от него констатации в акта за
установяване на административно нарушение. Показанията му са пълни,ясни и
безпротиворечиви относно установеното от него .Съдът кредитира тези показания.
При
така установеното от фактическа страна,от правна страна съдът намери за
установено следното :
При извършената служебна проверка на
съставения акт за установяване на административно нарушение и на издаденото въз
основа на него наказателно постановление съдът не намери допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила.И актът за установяване на административно
нарушение и наказателното постановление са издадени от компетентни за това
органи,инспектор в РД „Автомобилна администрация“ и Директор на РД „Автомобилна
администрация“.Не са налице основания за отмяна на наказателното постановление
на процесуално такова.
По същество:
Посочената
като виновно нарушена разпоредба на чл.18 т.3 от Наредба №34/1999 година за
таксиметров превоз на пътници в приложимата й редакция ДВ бр.53/26.06.2018 година въвежда
изискването за водачите на леки таксиметрови автомобили да са психологически
годни по см. на чл.152 ал.1 т.2 от ЗДвП.Съгласно цитираната законова разпоредба
на ЗДвП министърът на транспорта, информационните технологии и съобщенията
определя изискванията за психологическа годност на водачите на моторни превозни
средства и условията и реда за
психологическо изследване на водачите, извършващи обществен превоз или превоз
за собствена сметка на пътници и товари.Безспорно е установено по делото,че на
28.07.2020 година в 19,00 часа П.Д.Г. е бил водач на лек таксиметров автомобил марка
„Мерцедес“ модел „Е200ЦДИ“ с ДК № ******* .С този автомобил на посочената дата
е извършвал таксиметров превоз на пътници.Горното е установено по несъмнен
начин от наличието на открит знак „Такси“ ,електронен таксиметров апарат с
фискална памет „Емтакс“ 100, включен в режим „свободен“/зелена светлина/ и
наличие на фискални бонове №ЕТ004817,№48049274.По
несъмнен начин е установено,че в гр.Перник на ул.“Козлодуй“ е спрян за проверка
от органите на ДАИ София.в хода на същата проверяващите констатирали,че Г.
извършвал превоза без да е психологически годен по см. на чл.152 ал.1 т.2 от ЗДвП.Същият не притежавал издадено удостоверение за психологическа
годност.Съдът намира,че административното нарушение,описано в акта за
установяване на административно нарушение и в наказателното постановление е
осъществено и от обективна и от субективна страна от Г..
По размера на наказанието:
Административното наказание „глоба“ в размер
на 2000 лв. е наложено на жалбоподателя на основание чл.93 ал.1 т.1 от Закона
за автомобилните превози.Правилно е приложена административно наказателната
разпоредба.Предвиденият в нея размер на наказанието,което жалбоподателят следва
да понесе за осъществения състав на административно нарушение е в абсолютен
такъв.Издаденото от Директор РД „Автомобилна администрация„София наказателно постановление
е правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде изцяло потвърдено.
Предвид
изложеното и в същия смисъл на основание чл. 63 пр.3-то от ЗАНН
:
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА наказателно
постановление №42-0001431/26.08.2020 година,издадено от Директор на РД „АА“
София срещу П.Д.Г. ЕГН:********** ***,с което на основание чл.93 ал.1 т.1 от
Закона за автомобилните превози за осъществен състав на административно
нарушение по чл.18 т.3 от Наредба
№34/06.12.1999 година на Министерство на транспорта му е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 2000 лв.,за това,че на 28.07.2020
година в 19,00 часа в гр.Перник кв.“Ив.Пашов“ ул.“Козлодуй“ към ул.“Юрий
Гагарин“управлявал моторно превозно средство-лек автомобил марка „Мерцедес“
модел „Е200 ЦДИ“ с ДК № *******,собственост на Д.М.С.с поставен трайно върху
покрива на автомобила открит знак „такси“и електронен таксиметров апарат с
фискална памет,включен в режим „свободен“/зелена светлина/ като извършвал
таксиметров превоз на пътници,видно от фискални бонове
№0399,№0400,№0401/28.07.2020 година без издадено удостоверение за
психологическа годност на водача.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно
обжалване на основанията,визирани в НПК по реда на глава 12-та от Административния процесуален кодекс
пред Административен съд –гр.Перник в
14-дневен срок от съобщаването му на страните .
РАЙОНЕН СЪДИЯ:/п/
Вярно с
оригинала,
ИЕ
: