№ 1959
гр. Сливен, 10.11.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
десети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Цанка Г. Неделчева
СъдебниЕлка Гр. Борисова-Славова
заседатели:Радка Ж. Иванова
при участието на секретаря Галина Едр. Пенева
и прокурора Н. Д. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева Наказателно дело
от общ характер № 20252230201031 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
За РП-Сливен, редовно призована, се явява прокурор С..
Подсъдимият, редовно призован, не се явява и не се представлява в с.з.
Ощетеното юридическо лице, редовно призовано, не се представлява в
с.з.
ПРОКУРОРЪТ: Да не се дава ход на делото с оглед неявяването на
подсъдимия. Обвинението е за тежко умишлено престъпление и присъствието
му е задължително.
Съдът, след като изслуша становището на представителя на РП-Сливен,
намира че е налице процесуална пречка за даване ход на разпоредителното
заседание с оглед неявяването на подсъдимия, на който е повдигнато
обвинение за тежко умишлено престъпление.
С оглед на обстоятелството, че подсъдимият е редовно призован за
настоящото съдебно заседание и не е осъществено принудителното му
довеждане, съдът намира че са налице условията за изменение на взетата му
мярка за неотклонение „Подписка“ в „Задържане под стража“.
Освен това, с оглед на изменената мярка за неотклонение защитата на
подсъдимия на основание чл.94, ал.1, т.6 от НПК е задължителна, а към
настоящия момент същият не е упълномощил защитник, съдът намира че
1
следва да изиска от Председателя на АК-Сливен определяне на служебен
защитник на подсъдимия.
С оглед гореизложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
В 09,07 часа в залата се явява подсъдимият А. Д. А. и Е.С.В. – сестра на
подсъдимия, поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ определението, с което не е дал ход на разпоредителното
заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Първия път не съм получил призовка, сега получих
призовка. Признавам се за виновен. Искам служебен адвокат, за да може
делото да се гледа по съкратеното съдебно следствие ако не успея да
възстановя щетите. Наясно съм, че служебният защитник не е безплатен.
ПРОКУРОРЪТ: Не се противопоставям.
С оглед изявлението на подсъдимия и на основание чл.372, ал.2 от НПК
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА предоставяне на правна помощ – процесуално
представителство, по отношение на подсъдимия А. Д. А. с ЕГН ********** от
с.*****, на който е повдигнато обвинение по чл.195, ал.1, т.3 и т.7, вр.чл.194,
ал.1 от НК.
ДА СЕ ИЗИСКА определяне на служебен защитник на подсъдимия по
настоящото дело от Председателя на АК-Сливен.
С оглед гореизложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
2
НЕ ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА разпоредително заседание за 28.11.2025 г. от
09,30 часа, за която дата и час РП-Сливен и подсъдимият да се считат редовно
призовани от днес.
ДА СЕ ИЗИСКА определяне на служебен защитник на подсъдимия.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ ощетеното юридическо лице чрез Началника на РУ-
Сливен.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 09,14 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3