№ 7219
гр. София, 19.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
ТОШЕВА
при участието на секретаря ЦВЕТЕЛИНА ИЛ. ПАВЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
ТОШЕВА Гражданско дело № 20211110162415 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:05 часа се явиха:
На именното повикване в 10:32 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ИВ. ЕВТ. Г. – редовно призованd, не се явява, представлява
се от адв. Б., с пълномощно от днес за преупълномощаване.
ИЩЕЦЪТ СП. В. П. – редовно призованd, не се явява, представлява се
от адв. Б., с пълномощно от днес за преупълномощаване.
ИЩЕЦЪТ ИВ. ЕВТ. П. – редовно призован, не се явява, представлява
се от адв. Б., с пълномощно от днес за преупълномощаване.
ИЩЕЦЪТ В. В. СП. – редовно призован, не се явява, представлява се
от адв. Б., с пълномощно от днес за преупълномощаване.
ИЩЕЦЪТ С. ЦВ. П. – редовно призованd, не се явява, представлява се
от адв. Б., с пълномощно от днес за преупълномощаване.
ОТВЕТНИКЪТ „ЧЕЗ Електро България“ АД – редовно призован,
представлява се от Юрк. ББ, с пълномощно от днес.
Страните (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като счете, че не са налице процесуални пречки
1
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА делото съобразно проекто-доклад, обективиран в
Определение № 10052/19.04.2022 година.
ДОКЛАДВА Заявление от 04.05.2022 г. от ответника с представени
документи, които първоначално са били описани в Отговор с вх. №
70413/08.04.2022 г., като са постъпили и по електронен път на 20.04.2022 г.,
но в тях не фигурират описаните публикации на Общите условия във
вестници.
ДОКЛАДВА Становище на ищеца И.П. от 03.02.2022 г. относно
отговора на исковата молба и становище, че не възразява да се отделят
безспорни обстоятелства, като изразява становище и по искането за съдебно-
счетоводна експертиза.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ възможност на адвокат Б. да се запознае с
представените към Заявлението документи.
Адв. Б.: Да се приемат. Нямам възражения по доклада. Моля да се
отделят като безспорни посочените от ответника в отговора на исковата
молба обстоятелства, че посочените в процесните фактури количества
електрическа енергия са фактурирани по действащите за периода според
решението на КЕВР регулирани цени и че счетоводството на „ЧЕЗ Електро
България“ АД е водено редовно при осчетоводяването им. Относно
счетоводната експертиза поддържаме становището, изложено от ищеца И.П.,
тъй като считаме, че тази експертиза не е необходима и само ще утежни
делото.
Юрк. ББ: Да се приеме проекта за доклад като окончателен. Не
поддържам искането за счетоводна експертиза предвид съгласието на ищците
за отделяне на безспорни обстоятелства. Няма да соча други доказателства
въпреки указаната ни доказателствена тежест.
2
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПЪЛВА изготвения проекто-доклад като ОБЯВЯВА за безспорни и
ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: че посочените в
процесните фактури количества електрическа енергия са фактурирани по
действащите за периода според решението на КЕВР регулирани цени и че
счетоводството на „ЧЕЗ Електро България“ АД е водено редовно при
осчетоводяването им.
ОБЯВЯВА проекто-доклада за окончателен ведно с днес извършеното
допълнение.
ПРИЕМА представените от ответника със Заявление от 04.05.2022 г.
документи като писмени доказателства по делото.
Страните (поотделно): Нямам други доказателствени искания.
Предвид липсата на други доказателствени искания СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. Б.: Моля да уважите предявените от доверителите ми искове за
признаване, че всеки не дължи по 1/5 част от цялата фактурирана сума.
Считам, че ответникът не доказа, на първо място, наличие на облигационно
правоотношение между страните. Не е достатъчно само това, че
наследодателката на ищците се води като титуляр на партидата. Съгласно
Общите условия следва лицето, което е потребител, да е обвързано с вещно
право по отношение на имота. Няма нито едно доказателство, нито са
правени съответните доказателствени искания за установяване кой е
собственик и вещен ползвател на имота. Считам, че исковете следва да бъдат
уважени дори само на това основание. Отделно от горното, не се доказа
3
реална доставка. Обстоятелството, че ответникът фактурира дадени суми за
определени периоди, не означава, че е извършил такава доставка. Фактурата
представлява частен документ, съставен от ответника, и при положение че се
твърди, че за процесния имот е консумирана фактурираната електрическа
енергия, следва ответникът да докаже, че такава е доставяна. Не са направени
и в тази връзка доказателствени искания, нито се сочат доказателства. На
последно място, в условия на евентуалност считам, че вземанията са погасени
по давност с оглед периодите на фактурите и начислените задължения. Моля
да ни бъдат присъдени разноските, като адвокатските възнаграждения за
всеки един от ищците ги претендираме на основание чл. 38, ал. 2 ЗАдв.
Представили сме Договори за правна помощ в тази насока и представяме в
днешно заседание списък на разноските.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ възможност на ответника да се запознае със
списъците на разноски на ищците.
Юрк. ББ: Както подробно сме изложили в петте отговора на
идентичните искови молби, неоснователно е възражението на ищците за
липса на облигационна връзка. Ищците и по петте описани дела в качеството
им на наследници отговарят за начислените по партидата на наследодателя им
количества електроенергия. Трима от тях имат адрес на мястото, където е
доставката на електроенергия. Отделно от това, като наследници на Йота П. и
като страна по договора по Общите условия те имат задължение да
уведомяват за промяна. Йота П. е починала през 2005 г. До 2021 г. фактури са
периодично заплащани, не е правено възражение, че някой от тях не е
титуляр и че суми не се дължат. Отделно от това, И.Г. в лично качество е
подала заявление през януари 2021 г., адресирано до доверителя ми, и адресът
на доставката е посочен като неин постоянен адрес. Отделно от това, във
връзка с възражението на ищците, че договорът не действа, ако не става
въпрос за собственик или за ползвател на имота, има практика, че страни по
такъв договор са тези, които периодично купуват, съответно предоставят
стоката, и не е необходимо да имат качеството собственик или някакво друго
правоотношение. Фактурите представляват годно доказателства и с
издаването им клиентът е поканен да заплати задължението си. Те от 2005 г.
до 2021 г. са плащали задълженията си без възражение и процесни са едва 3
фактури, а не всички. Във връзка с това, че ищците продължават да
4
поддържат недължимост поради липса на основание, моля да ни бъдат
присъдени разноските в производството, тъй като не сме дали никакъв повод
за завеждане на делата. По отношение на това, че вземанията са погасени по
давност, в тази част признаваме иска.
Адв. Б.: В случая няма признание на иска, тъй като исковите молби са
оспорени. Има само и единствено признание на факт, което е различно. Тоест
ако съдът приеме, че вземанията са погасени по давност, ответникът отново
става повод за завеждане на делата.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:45
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5