№ 28794
гр. София, 17.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети август през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:БИЛЯНА МАГДЕЛИНОВА
като разгледа докладваното от БИЛЯНА МАГДЕЛИНОВА Гражданско дело
№ 20231110128485 по описа за 2023 година
В изпълнение нормата на чл. 140, ал. 1 и ал. 3 от ГПК съдът приема, че исковата
молба е редовна и процесуално допустима, поради което следва да се произнесе по
допускане на доказателствата, да насрочи делото за разглеждане в открито съдебно
заседание и да съобщи на страните проекта си за доклад.
Така мотивиран и на основание чл. 140, ал. 3 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 02.11.2023 г. от
14,25 часа, за което да се призоват страните и да им се връчи препис от настоящото
определение.
Съобщава на страните проекта си за доклад на делото:
Предявени са установителни искове с правно основание чл. 422 ГПК във вр. чл. 79,
ал. 1 ЗЗД, чл. 92 и чл. 86 ЗЗД за установяване на вземания главници, лихви и неустойки по
договор за телекомуникационни услуги от 28.10.2021 г., заедно със законната лихва от
датата на депозиране на заявлението по чл. 410 ГПК до погасяване на вземането, за които
суми е издаден заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. №
6112/2023 г. по описа на СРС, 126 състав.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът, редовно уведомен, не депозира отговор на
исковата молба и не представя становище във вързка с така предявените искове. В
депозираното по реда на чл. 414 ГПК възражение в заповедното производство излага
твърдения, че по процесния договор не е получавал сим карти, както и не е ползвана каквато
и да била услуга, не били издавани и връчвани фактури.
По докладваните искове СЪДЪТ УКАЗВА на страните, че на основание чл.154 от
ГПК са длъжни да установят фактите, на които основават своите искания и възражения.
УКАЗВА на ищеца, че на основание чл. 154 от ГПК е длъжен да установи по делото
валидното възникване на твърдяното облигационно правоотношение, че е изправна страна
по договорите, предоставил е на ответника конкретна услуга по договорите, за което не
сочи доказателства, валидно уговорена клауза за неустойка и нейния размер, както и
изпадането в забава на ответното дружество.
1
ЗА УСТАНОВЯВАНЕ на посочените обстоятелства СЪДЪТ
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал.3 от ГПК приканва страните към спогодба, като им
указва, че съгласно чл.78, ал.9 от ГПК при приключване на делото със спогодба половината
от внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго.
УКАЗВА на ответника, че съгласно чл.238, ал.1 от ГПК ако не се яви в първото
заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие,
ищецът може да иска постановяване на неприсъствено решение срещу него или да оттегли
иска.
УКАЗВА на ищеца, че съгласно чл.238, ал.2 от ГПК ответникът може да поиска
прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено
решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище
по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
НА ОСНОВАНИЕ чл.146, ал.3 от ГПК дава възможност на страните в срок до
съдебното заседание да изложат становищата си във връзка с дадените указания и доклада
по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2