Окръжен съд - Велико Търново |
|
В публично заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Поля Спасова | |
Производство по чл.435 от ГПК. Образувано и по подадена от М. Б. Ч. и К. И. И. с адрес гр.Л. чрез адвокат Н.Х. В.Т. жалба против действията на ЧСИ М.Г. по изпълнително дело № 331/2010г.- извършен запор чрез опис,оценка и предаване за пазене на движими вещи на 12.11.2010г. в дома на М. Б. Ч. в град Л. на ул.В. Л. № . ..,за което е съставен протокол за опис на движимо имущество.В жалбата се посочва,че обжалваното изпълнително действие е незаконосъобразно. Жалбоподателите излагат съображенията си, а именно:длъжницата по изпълнителното дело К. Т. Ч. не живее на този адрес,описаните вещи не са собственост на длъжника, а на жалбоподателите. Според жалбоподателите описът не е следвало да се извършва,тъй като вещите са се намирали в държане на третите лица-жалбоподателите.Жалбоподателите правят искане за отмяна на обжалваното действие на ЧСИ и спиране на изпълнението на основание чл.438 от ГПК. Частен съдебен изпълнител рег.№ 730 с район на действие Окръжен съд В.Търново М.Г. е изложил писмени мотиви по обжалваните действия на основание чл.436 ал.3 от ГПК,в които посочва,че жалбата е процесуално допустима, оспорва представените документи и твърдението на жалбоподателите, че са собственици на описаните движими вещи. Ответникът по жалßа- взискателят ВК”П. – Л.” гр.Л. чрез пълномощника си адвокат Н.И. оспорва жалбата като неоснователна .Оспорва датите на представените от жалбоподателите документи към жалбата и факта,че длъжницата не живее на адреса в жилището в гр.Л.. Великотърновският окръжен съд като взе предвид изложеното в жалбата,становищата на страните поделото и данните по приложеното изп.д.№ 331/2010г. на ЧСИ М.Г. ,намира за установено следното: Частната жалба е допустима, тъй като е подадена от трети лица срещу обжалваемо действие на съдебния изпълнител-насочено изпълнение върху движими вещи,намиращи се във владение на това лице и срокът по чл.436 ал.1 от ГПК е спазен. Разгледана по същество жалбата е основателна. Изпълнително дело № 331/2010г. на ЧСИ М.Г. рег.№ 730 с район на действие Окръжен съд В.Търново е образувано по молба на ВК”П.-Л.” гр.Л. срещу „ПМТ- К.Т.” със седалище и адрес на управление гр.Г. О. ул.С. В. № ...,представляван от К.Т. Ч.. На основание издаден в полза на взискателя по влязлото в сила решение от 14.06.2010г. по гр.д.№ 2092/2009г. на Горнооряховски районен съд.В изпълнение на задължението си по ГПК и с оглед направеното искане от взискателя в молбата му ЧСИ е извършил справка за движимото, недвижимото имущество и сметки на длъжника. Видно от приложения в изп.дело протокол от 21.01.2009г. длъжницата К.Т. Ч. е доведена принудително от органите на РПУ в кабинета на ЧСИ.Длъжницата не е получавала съобщения по изп.дело на адрес ул.В.Л. № ...Призовката за принудително изпълнение върху движими вещи е получена от жалбоподателката.С протокол от 12.11.2010г. в гр.Л. ул.В. Л. № ... е наложен запор, описи оценка на посочените движими вещи на длъжника,назначен за пазач М. Б. Ч.,която е направила възражение,че движимите вещи по описа не са собственост на длъжника, а на жалбоподателите. Съгласно чл.465 от ГПК съдебният изпълнител описва посочената от взискателя вещ само ако се намира във владение на длъжника,освен ако от обстоятелствата е установено, че вещта принадлежи на друго лице.Следователно преди да пристъпи към извършване опис на движимите вещи съдебният изпълнител следва да провери собствеността им,тъй като може да се насочва принудително изпълнение само върху вещи,собственост на длъжника. Длъжник по делото е едноличен търговец с фирма ,който има регистриран адрес-седалище и адрес на управление в гр.Г. О. ул.С. В. № ..., който е и постоянния и настоящия адрес по регистрацията на физическото лице К. Т. Ч..В изпълнителното дело не са представени доказателства за промяна в адреса на длъжника.В производството по обжалването съдът извърши служебна справка за фирменото дел към 11.01.2011,от която се установи,че адресът на фирмата и на физическото лице,което я представлява не е променен- това е адрес в гр.Г. О. ул.С. В. № ....По делото е прието като доказателство и писмо от ОД на МВР В.Търново, от което се установява,че постоянния и настоящия адрес на К.Т. Ч. е гр.Г. О. ул.С. В. № ...,като няма данни за пътуванията на лицето след 01.01.2007г.Постоянният и настоящият адрес на длъжника не е гр.Л. ул.В. Л. № .... Представеният нотариален акт за собственост на апартамент № .. том... н.д.№ ...г. ГОРС се отнася за друг имот- за апартамент на ул.В.Л. № ....При извършване на описа на този адрес са се намирали жалбоподателите,които държат описаните движими вещи.Съгласно чл.69 от ЗС се предполага,че владелецът държи вещта като своя,до доказване на това,че я държи за другиго.Жалбоподателите са направили възражение,че са собственици на описаните движими вещи.ЧСИ им дава 7 дневен срок за доказване на собствеността.В този срок жалбоподателите представят гаранционни карти,търговска гаранция,приемо-предавателен протокол, фактура. Взискателят оспорва датите на представените от жалбоподателите документи към жалбата и факта,че длъжницата не живее на адреса в жилището в гр.Л..От представените по делото официални данни съдът приема за установено,че длъжницата не живее на адреса гр.Л. ул..Л. № ...,на който адрес се намират жалбоподателите.Описаните от ЧСИ движими вещи не се намират във владение и държане на длъжника.Следователно не е оборена презумпцията на чл..69 от ЗС и следва да се приема,че движимите вещи се държат от жалбоподателите за собственика ,който не е длъжника. При липсата на безс´орни доказателства за правото на собственост на длъжника върху описаните движими вещи, не следва да се допусне принудително изпълнение спрямо тях.Действията на ЧСИ по наложения запор и опис и оценка на движимите вещи следва да се отменят като незаконосъобразни. Водим от изложеното съдът Р Е Ш И : Отменя като незаконосъобразни действията на ЧСИ М.Г. рег.№ 730 с район на действие Окръжен съд В.Търново по изпълнително дело № 331/2010г. наложен запор и извършен опис,оценка и предаване за пазене на движими вещи на 12.11.2010г. в дома на М. Б. Ч. и К. И. И. в град Л. на ул.В. Л. № ..., за което е съставен протокол за опис на движимо имущество. Решението не подлежи на обжалване съгласно чл.437 ал.4 от ГПК. Председател: Членове: |