Производството е по чл.196 и сл. от ГПК. С решение № 9/18.04.2006 г., постановено по гр.д. № 807/2005 г. Кърджалийският районен съд е отменил заповед № 20/01.08.2005 г. на Изпълнителния директор на МБАЛ “Д-р Ат.Дафовски” АД – гр.Кърджали, с която на основание чл.328, ал.1, т.2, от КТ е прекратено трудовото правоотношение с Динко Ангелов Валджев, с ЕГН **********, със съдебен адрес гр.Кърджали, бул.”България” № 47, Комплекс “Орфей, адвокатска кантора “Янев и Дуков”, като е признал уволнението за незаконно и е възстановил Динко Ангелов Валджев на предишната му длъжност “управител на склад” в звено “Прехрана” на МБАЛ “Д-р Ат.Дафовски” АД – гр.Кърджали. Със същото решение МБАЛ “Д-р Ат.Дафовски” АД – гр.Кърджали е осъдено да заплати на Динко Ангелов Валджев сумата в размер на 1 527 лв., представляваща обезщетение за времето, през което е останал без работа за срок от шест месеца за периода от 01.08.2005 г. до 01.02.2006 г., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 19.09.2005 г. до окончателното й изплащане както и направените разноски по делото в размер на 200 лв., а по сметка на РС – Кърджали д.т. в размер на 61.08 лв. и 39 лв. възнаграждение за вещо лице. Недоволен от така постановеното решение е останал въззивникът МБАЛ “Д-р Ат.Дафовски” АД – гр.Кърджали, който чрез своя процесуален представител го обжалва като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. В жалбата се сочи, че от доказателствата по делото се установило по безспорен начин, че длъжността е съкратена. Атакуваната заповед отговаряла на изискванията на КТ, тъй като съдържала всички необходими реквизити и била мотивирана. Работодателят уведомил синдикалната организация, в която членувал ищецът за предприетите структурни промени в щатното разписание. Моли съда да отмени обжалваното решение на Кърджалийския районен съд и постанови решение, с което да отхвърли предявените искове. Претендира разноски. В съдебно заседание, редовно призован, въззивникът не изпраща представител и не взема становище по жалбата. Въззиваемият Динко Ангелов Валджев, представляван от своя процесуален представител, оспорва жалбата като неоснователна и моли съда да остави без уважение жалбата и да потвърди решението на Кърджалийския районен съд. Въззивният съд, при извършената преценка на събраните доказателства в двете инстанции, по повод и във връзка с оплакванията изложени от жалбодателя констатира: Жалбата е допустима, а по същество разгледана е неоснователна. От представеното като доказателство по делото лично трудово досие на Динко Ангелов Валджев се установява, че същият е бил в трудово правоотношение с ответника, считано от 24.01.1985 г., като е заемал различни длъжности последната, от които “управител на склад” в звено “Прехрана” до прекратяване на трудовото му правоотношение на 01.08.2005 г. С протоколно решение от 07.07.2005 г. Съветът на директорите на въззивникът МБАЛ “Д-р Ат.Дафовски” АД – гр.Кърджали приел ново щатно разписание на дружеството, считано от 01.08.2005 г., като изпълнителният директор е задължен да извърши необходимите действия по прилагането му. Представено е и щатно разписание (всички назначени), план в сила от 01.08.2005 г., утвърдено от Изпълнителния директор, от което се установява, че в звено 13202 “Прехрана” длъжността “Управител на склад-бельо и консумативи” код 41311 при отчет 1 бройка, по плана, в сила от 01.08.2005 г. се съкращава. По делото е представено като доказателство Колективен трудов договор на ответното дружество, вписан в регистъра на Дирекция “ОИТ” – гр.Кърджали видно от писмо изх. № 017/24.06.2005 г. по заявление на КТ “Подкрепа” вх. № 610/24.06.2005 г. Съгласно чл.9 от КТД промените в щатното разписание стават след представяне на ясна мотивация и информиране със Синдикатите, като задължително се спазват изискванията на браншовото споразумение. На 30.03.2005 г. със заявление № 697, Динко Ангелов Валджев е пожелал да бъде член на КТ “Подкрепа”, като за времето от м.март 2005 г. до м.септември 2005 г., включително е заплащал членски внос, видно от представените 7 бр. фишове за заплата. Установява се от представеното удостоверение изх. № 1/01.09.2005 г., изд. от Председателя на СС на КТ “Подкрепа” при МБАЛ “Д-р Ат.Дафовски” АД – гр.Кърджали, че Динко Ангелов Валджев е бил редовен член на синдикалната секция от 01.04. до 31.08.2005 г., включително и за същият период е заплащал членски внос. С уведомително писмо изх. № 406/08.08.2005 г. и вх. № 4/08.08.2005 г., Изпълнителният директор на МБАЛ “Д-р Ат.Дафовски” АД – гр.Кърджали, уведомил Председателя на СС КТ “Подкрепа” при МБАЛ “Д-р Ат.Дафовски” АД – гр.Кърджали, че съгласно решение на СД в сила от 01.08.2005 г. е утвърдено ново щатно разписание, съгласно което се закрива длъжността Управител на склад за хранителни продукти към кухнята. Като мотиви за закриването е посочено, че болничното хранене е намаляло през последните години, което било свързано със съкращаването на болнични легла от 920 на 350. В склада постъпвали малко продукти, които се разходвали ежедневно, като наличието на подобна длъжност не било оправдано, тъй като работното време от 8 час не можело да се уплътни. Със заповед изх. № 20/01.08.2005 г. на Изпълнителния директор на МБАЛ “Д-р Ат.Дафовски” АД – гр.Кърджали, било прекратено трудовото правоотношение с Динко Ангелов Валджев, на длъжност “управител на склад” в Звено “Прехрана”, поради съкращаване на щата и премахване на длъжността на основание чл.328, ал.1, т.2, предложение второ от КТ. От представените като доказателства по делото служебна бележка изх. № РД-11-58/05.01.2006 г. на Дирекция “Бюро по труда” – гр.Кърджали, както и заверено копие от регистрационна карта на въззиваемия, се установява, че същият е бил регистриран като безработен за времето от 25.10.2005 г. до 02.02.2006 г. По делото е представено като доказателство удостоверение изх. № 1407/02.09.2005 г., издадено от МБАЛ “Д-р Ат.Дафовски” АД – гр.Кърджали, от което се установява, че Динко Ангелов Валджев е ползувал отпуск по болест за времето от 01.08.2005 г. до 05.08.2005 г., включително за което ще му бъде изплатено обезщетение. От показанията на разпитаният по делото свидетел Димитър Макаков се установява, че към момента на прекратяване на трудовото правоотношение с въззиваемия същият е бил член на СС към КТ “Подкрепа” при МБАЛ “Д-р Ат.Дафовски” АД – гр.Кърджали. Установява се също, че уведомлението за извършените промени в щатното разписание е било заведено в синдикалната секция на 08.08.2005 г. От писменото заключение на вещото лице Иван Демерджиев, по назначената съдебно-счетоводна експертиза, както и от разпита на същия пред първоинстанционния съд, които и настоящата инстанция приема, се установява, че брутното трудово възнаграждение на ищеца за месеца, предхождащ уволнението му е 254.50 лв., а обезщетението за шест месеца възлиза на 1527 лв. При така събраните по делото доказателства следва да бъде направен извод, че исковете с правно основание чл.344, ал.1, т.1 и 2 от КТ са основателни и доказани, а решението на Кърджалийския районен съд в тази му част е правилно и законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. Съгласно чл.9 от КТД промените в щатното разписание стават след представяне на ясна мотивация и информиране на Синдикатите, като задължително се спазват изискванията на браншовото споразумение. От събраните по делото доказателства се установява, че такова уведомление е било изпратено от Изпълнителния директор на МБАЛ “Д-р Ат.Дафовски” АД – гр.Кърджали на 08.08.2005 г., т.е. след издаването и връчването на заповедта за прекратяване на трудовото правоотношение с Динко Ангелов Валджев. Предоставянето на мотивация и информирането на Синдикатите е задължително условие за извършване на промени в щатното разписание, респ. за законност на уволнението. Такова уведомление е следвало да бъде изпратено още преди решенето на Съвета на директорите на ответното дружество, което е компетентен орган да извърши съкращение в щата. Изпращането на уведомление след издаването на заповедта за прекратяване на трудовото правоотношение с въззиваемия води до нейната незаконосъобразност, поради което обосновано и правилно е била отменена от първоинстанционния съд, а ответникът възстановен на предишната му работа. По отношение на предявения иск с правно основание чл.344, ал.1, т.3, във вр. с чл.225, ал.1 от КТ, то неговата основателност е обусловена от основателността на исковете с правно основание чл.344, ал.1, т. 1 и 2 от КТ. Безспорно е, че в следствие на незаконното уволнение ищецът, въззиваем в настоящото производство, е претърпял вреди, които се равняват на получаваното от него брутно трудово възнаграждение за времето от 01.08.2005 г. до 01.02.2006 г. Съгласно заключението на вещото лице посоченото обезщетение възлиза на 1527 лв., до който размер е уважен предявения иск, ведно със законната лихва, считано от датата на предявяване на иска - 19.09.2005 г. до окончателното изплащане на сумата. С оглед на това решението на първоинстанционния съд и в тази му част следва да бъде оставено в сила. Имайки предвид изложеното, следва да бъде постановено решение, с което да бъде оставено в сила решение № 9/18.04.2006 г., постановено от Кърджалийския районен съд по гр.д. № 807 по описа за 2005 г. на същия съд. При устните състезания пред въззивната инстанция представителят на въззиваемия препраща към “пледоарията” си пред първоинстанционния съд, където, обаче не се претендират разноски, поради което такива не следва да се присъждат за тази инстанция. Ето защо и на основание чл.208 ал.1 от ГПК, въззивният съд
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 9/18.04.2006 г., постановено от Кърджалийския районен съд по гр.д. № 807 по описа за 2005 г. на същия съд. Решението подлежи на касационно обжалване от страните пред ВКС в 30-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
Председател:
Членове: 1. 2.
|