Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 51
гр. Перник, 13.04.2022
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Административен
съд–Перник, в открито съдебно заседание на седемнадесети март през две хиляди
двадесет и втора година, в състав:
Съдия: Мария Христова
При
секретаря Наталия Симеонова, като разгледа докладваното от съдия Христова
административно дело № 622/2021г. по описа на съда, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на
чл. 145 – чл. 178 от АПК, във вр. с чл. 118, ал. 3, във вр. с ал. 1 от КСО.
Образувано
е по жалба, подадена от Д.Д.П.,*** против Решение КПК-68 от 18.11.2021г. на
директора на Териториално поделение–Перник на Националния осигурителен
институт, с което е отхвърлена жалба против разпореждане № 131-03-64-4 от
28.09.2021г., издадено от ръководител на осигуряването за безработица в
ТП–Перник на НОИ, с което на основание чл. 54ж, ал. 2, т. 1 от КСО е отменено
разпореждане № 131-03-64-1 от 18.11.2019г., с което е било отпуснато парично
обезщетение за безработица по чл. 54а за периода от 10.10.2019г. до
09.09.2020г. в размер на 28.03лв. дневно.
В
жалбата се сочи, че обжалвания акт е незаконосъобразен. Посочва се, че
жалбоподателката е работила по трудово правоотношение, поради което е
задължително осигурено лице по смисъла на чл. 4, ал. 1 от КСО и има право да
получи парично обезщетение за безработица. Иска
оспореното решение на Директора на ТД на НАП–Перник и потвърденото с
него разпореждане да се отменят, както и да се присъдят сторените по делото разноски.
В
съдебно заседание, жалбоподателката, редовно призована за представител изпраща
адв. Х.Б.,***. Поддържа жалбата и пледира същата да се уважи. Претендира
присъждане на разноски.
Ответникът
по жалбата-директор ТП-Перник към НОИ за представител изпраща в съдебно
заседание юрисконсулт С.. Оспорва жалбата като неоснователна. Излага аргументи
за законосъобразност на оспорения акт и иска жалбата де се отхвърли. Заявява
претенция за присъждане на юрисконсулско възнаграждение.
Административен
съд – Перник, като прецени процесуалните предпоставки за допустимост, взе
предвид становищата на страните и на основание чл. 168, ал. 1 от АПК въз основа
на събраните по делото доказателства провери законосъобразността на оспорения
акт на всички основания по чл. 146 от АПК, намери следното:
По допустимостта:
Жалбата
е подадена от лице по чл. 147, ал. 1 от АПК, за което оспореният
административен акт създава задължения,
при спазване на срока по чл. 149, ал. 1 от АПК, във вр. с чл. 118, ал. 1 от КСО, срещу подлежащо на съдебен контрол на основание чл. 118, ал. 1 от КСО
решение на Директора на ТП на НОИ–Перник, поради което е процесуално допустима.
По фактите:
От името на „М ****“ЕООД, с ЕИК ****, в качеството му на осигурител са подавани данни по чл. 5, ал. 4 от КСО за
осигурено лице Д.Д.П. за периода от 23.08.2019г. до 09.10.2019г.
Със заявление вх. № 131-03-64 от 12.11.2019г., придружено със заповед № 001/10.10.2019г. за прекратяване на трудов
договор Д.Д.П. е поискала отпускане на парично обезщетение за безработица.
С разпореждане № 131-03-64-1
от 18.11.2019г. на ръководител по осигуряването за безработица е отпуснато
парично обезщетение за безработица по чл. 54а за периода от 10.10.2019г. до 09.08.2020г.
в размер на 28.03лв. дневно.
П. декларира започване на трудова дейност,
считано от 13.07.2020г., поради което с разпореждане № 131-03-64-3 от 22.07.2020г.
ръководител по осигуряването за безработица е прекратил изплащането на парично
обезщетение за безработица отпуснато с разпореждане № 131-03-64-1 от
18.11.2019г.
Между страните не е спорно, че към момента на отпускане на паричното
обезщетение за безработица Д.П. е отговаряла на изискванията на КСО за
отпускането му.
На „М ****“ЕООД е извършена проверка на разходите да държавното
обществено осигуряване във връзка с удостоверяване на осигурителен стаж и доход
на лице, за което са подавани данни от това дружество. При проверката са
констатирани нарушения на осигурителното законодателство. Резултатът от нея е отразен в Констативен протокол №
КВ-5-13-00962469/14.07.2021 г. Установено е, че дружеството след 28.06.2018г.
не е извършвало търговска дейност и неоснователно са подавани данни за лица,
тъй като същите не са упражнявали трудова дейност, за която да възникне
основание за осигуряване.
На
14.07.2021г. на основание чл. 108, ал. 3 от КСО старши инспектор по
осигуряването при ТП–Перник на НОИ е издал задължителни предписания №
ЗД-1-13-00962654 на „М ****“ЕООД за заличаване на подадените данни по чл. 5,
ал. 4 от КСО на конкретно посочени лица, сред които и жалбоподателката. Същите
са връчени по реда на чл. 110, ал. 4 от КСО на осигурителя. Няма данни да са обжалвани, поради което
съдът приема, че са влезли в сила на 01.09.2021г. Определеният срок за доброволното им
изпълнение е 14 работни дни, считано от получаването им и същият е изтекъл на 15.09.2021г.
В този срок указанията не са
изпълнени, поради което данните по чл.
5, ал. 4, т. 1 от КСО, в т. ч. и за жалбоподателя са заличени служебно от
регистъра по чл.
80 от ДОПК на основание чл.
4, ал. 10, т. 4 от Наредба № Н-13 от 17.12.2019 г. за съдържанието, сроковете,
начина и реда на подаване и съхранение на данни от работодателите,
осигурителите за осигурените при тях лица, както и от самоосигуряващите се лица. Данните в
регистъра са заличени на 23.09.2021г., видно
от справка РОЛ, в това число са заличени и данните по чл. 5, ал. 4, т. 1
от КСО за жалбоподателката подавани от
„М ****“ЕООД за периода от 23.08.2019г. до 09.10.2019г..
Въз основа на изложеното ръководител на осигуряването за безработица
при ТП - Перник на НОИ приел, че е налице предпоставката на чл. 54ж, ал. 2, т. 1 от КСО – представени
са нови документи или доказателства, които имат значение за определяне правото,
размера и периода на паричното обезщетение за безработица и е издал оспореното
разпореждане № 131-03-64-4 от 28.09.2021г., с което е отменил разпореждане №
131-03-64-1 от 18.11.2019г., с което е отпуснато парично обезщетение за
безработица по чл. 54а за периода от 10.10.2019г. до 09.09.2020г. в размер на
28.03лв. дневно.
С
разпореждане № 131-03-64-5 от 28.09.2021г. на основание чл. 54ж, ал. 1, във вр. с чл. 10
от КСО е отказано отпускане на парично обезщетение за безработица по чл. 54а
от КСО.
С
разпореждане № 131-03-64-6 от 28.09.2021г. на основание чл.
114, ал. 3, във вр. с ал.
2, т. 2 от КСО жалбоподателката е задължена да възстанови добросъвестно
полученото обезщетение за безработица в размер на 4624.95лв. за периода от
10.11.2019 г. до 12.07.2020 г.
Разпорежданията
са връчени на 04.10.2021 г. и са обжалвани. Директор на ТП – Перник на НОИ с
резолюции с №№ КПК-47 и КПК-48 от 18.11.2021 г. е спрял административните
производства по обжалване на разпореждане № 131-03-64-5 от 28.09.2021г. и № 131-03-64-6 от 28.09.2021г..
В срока по чл. 117, ал. 3
от КСО ръководителят на ТП-Перник на НОИ е издал решение № КПК-68 от
18.11.2021г., с което е отхвърлил жалбата против разпореждане № 131-03-64-4 от
28.09.2021г., като неоснователна. Решението на директора на ТП на НОИ-Перник е
предмет на съдебен контрол в настоящото производство.
В хода на
съдебното обжалване са изслушани показанията на свидетелката Х.С.Г., според които жалбоподателката работела във фирма за ****ика на длъжност ****,
но реално работела като **** на адрес гр. Перник, ул. ****При горните фактически
констатации, настоящият състав на Административен съд - Перник, прави следните
изводи:
По правото:
Предмет на съдебен контрол в настоящото производство съгласно чл. 118,
ал. 1 от КСО е решението на Ръководителя на ТП-Перник към НОИ. Оспореното решение е валидно и допустимо.
Издадено е след надлежно сезиране с жалба вх. № № 1012-13-124/18.10.2021 г., по
реда на чл.
117, ал. 1 от КСО и в срока за обжалване по чл.
117, ал. 2, т. 2 от КСО.
Издадено е от компетентен орган,
съгласно чл.
117, ал. 3 от КСО – Директора на ТП - Перник на НОИ и в посочения в същата
разпоредба едномесечен инструктивен срок. Обективирано е в изискуемата писмена
форма и отговаря на изискването за мотивираност съгласно чл.
117, ал. 3 от КСО.
При издаването му е спазена
предвидената в закона форма, съобразно изискванията на чл. 59, ал. 2 от АПК. От обстоятелствената част недвусмислено се
изяснява, че контролиращият административен орган споделя извода на издателя на
административния акт за наличие на предпоставките по чл. 54ж, ал. 2, т. 1 от КСО за отмяна на
влязлото в сила Разпореждане № 131-03-64-1/18.11.2019 г. за отпускане на
парично обезщетение за безработица, тъй като са представени нови документи или
доказателства, които имат значение за определяне правото, размера и периода на
паричното обезщетение за безработица.
В производството по административен
контрол за законосъобразност не са допуснати съществени нарушения на
административнопроизводствените правила, представляващи основание за отмяната
му.
Решението на директора на ТП – Перник
на НОИ е правилно и законосъобразно. Правилно е прието, че Разпореждане №
131-03-64-4 от 28.09.2021г. е издадено
от материално и териториално компетентния орган, съгласно чл. 54ж, ал. 1 от КСО – ръководител на
осигуряването за безработица при ТП - Перник на НОИ. Същото отговаря на
изискването за писмена форма и съдържание, посочени в чл.
59, ал. 2 от АПК. При провеждане на административното производство са
спазени процесуалните правила, регламентирани в Наредбата за отпускане и
изплащане на обезщетения за безработица. Изпълнени са изискванията за служебно събиране
на доказателства и изясняване на всички относими факти и обстоятелства.
Съответен на закона е изводът на административния орган за наличие на
предпоставката по чл. 54ж, ал. 2, т. 1 от КСО за отмяна на
влязло в сила разпореждане, с което е отпуснато парично обезщетение за
безработица. Съгласно цитираната норма влязлото в сила разпореждане за
отпускане на парично обезщетение за безработица може да се отмени от органа,
който го е издал, когато са представени нови документи или доказателства, които
имат значение за определяне правото, размера и периода на паричното обезщетение
за безработица.
Спорно по делото е обстоятелството
налице ли са документи или доказателства по смисъла на чл. 54ж, ал. 2, т. 1 от КСО, представляващи
основание за отмяна на влязло в сила разпореждане. Видно от приложената
административна преписка данните по чл.
5, ал. 4 от КСО, подавани за жалбоподателката от осигурителя „М ****“ЕООД,
за периода от 23.08.2019 г. до 09.10.2019 г. са заличени на 23.09.2021 г. по
силата на задължителни предписания № ЗД-1-13-00962654/14.07.2021 г., издадени
от контролен орган на ТП – Перник на НОИ.
За възникване право на парично обезщетение за безработица
едно от кумулативно изискуемите условия е прекратяване на осигуряването,
изхождайки от чл.
54а, ал. 1 от КСО. С отмененото разпореждане № 131-03-64-1/18.11.2019 г. на
ръководителя на осигуряването за безработица при ТП – Перник на НОИ, на
жалбоподателката е отпуснато парично
обезщетение за безработица, поради прекратяване на осигуряването му от
осигурителя „М ****ика“ЕООД. Следователно доказателствата за заличаване на
данните по чл.
5, ал. 4 от КСО, подавани от този осигурител представляват основание по чл. 54ж, ал. 2, т. 1 от КСО за отмяна на
разпореждането за отпускане на обезщетение за безработица, за издаването, на
което са били взети предвид. От това следва, че разпореждането, предмет на
съдебен контрол е издадено при наличие на материалните предпоставки за това и е
законосъобразно. С този акт единствено се възобновява
висящността на производството по заявление с вх. № 131-03-64 от
12.11.2019г. на Д.П., с което е поискано отпускане на парично обезщетение за
безработица. С разглеждания в настоящето производство акт не се решава въпроса
по същество, нито се отказва отпускане на парично обезщетение за безработица.
Изложените аргументи касаещи законосъобразност на
задължителните предписания № ЗД-1-13-00962654/14.07.2021 г. на контролен орган
на ТП – Перник на НОИ не могат да се разглеждат в настоящето производство. Задължителните
предписания са индивидуален административен акт, издаден в различно административно
производство, страни по което са осигурителят и контролният орган. Затова
проверката за законосъобразността им може да се осъществи само по подадена
срещу тях жалба от лице с правен интерес, в отделно производство. Извършването
на инцидентен съдебен контрол за законосъобразността им в настоящото
производство е недопустимо. От доказателствата по делото се установява, че
същите не са обжалвани и са изпълнени. Затова съдът е длъжен да зачете
последиците им – заличаване на данни по чл.
5, ал. 4 по КСО подадени от „М ****“ЕООД за жалбоподателката за периода от 23.08.2019г.
до 09.10.2019г.. Това е и фактическото основание за издаване на разпореждането,
предмет на съдебен контрол. С оглед на изложеното се приема, че разпореждане №
131-03-64-4 от 28.09.2021г. е издадено при наличие на посоченото в него
фактическо основание и е материално законосъобразно. При осъществения съдебен
контрол не се констатират отменителни основания по чл. 146, т. 4 от АПК.
При осъществения съдебен
контрол не се установиха основния за отмяна на
решението на директора на
ТП–Перник на НОИ. Същото е издадено от компетентен орган, в предписаната от
закона форма, при спазване на административнопроизводствените правила и
правилно приложение на материалния закон. Жалбата на Д.П. против
Решение КПК-68 от 18.11.2021г. на директора на Териториално поделение–Перник на
Националния осигурителен институт, с което е отхвърлена жалба вх. №
1012-13-124/18.10.2021г. против разпореждане № 131-03-64-4 от 28.09.2021г.,
издадено от ръководител на осигуряването за безработица в ТП–Перник на НОИ, с
което е отменено разпореждане № 131-03-64-1 от 18.11.2019г., с което е било
отпуснато парично обезщетение за безработица по чл. 54а за периода от
10.10.2019г. до 09.09.2020г. в размер на 28.03лв. дневно е неоснователна и ще
се отхвърли.
По разноските:
При този изход от спора ответната страна има право на разноски. Същите
са поискани своевременно от участвалият по делото процесуален представител. На
основание чл. 143, ал. 4 от АПК в полза на ответника следва да се присъдят
съдебни разноски за юрисконсултско възнаграждение. Същите се определят по реда на чл. 24 от Наредбата за заплащането
на правната помощ и се присъждат в размер на 100.00 лв..
Настоящото
производство е по жалба срещу решение, издадено по оспорване на разпореждане от
категорията по чл.
117, ал. 1, т. 2, б. "б" от КСО, поради което и на основание чл.
119 от КСО решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Мотивиран от горното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК,
Административен съд - Перник
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалба
на Д.Д.П. против Решение КПК-68 от 18.11.2021г.
на директора на Териториално поделение–Перник на Националния осигурителен
институт.
ОСЪЖДА Д.Д.П., с
ЕГН **********,*** да заплати на Териториално поделение – Перник на Националния
осигурителен институт съдебни разноски в
размер на 100 лв. /сто лева/.
РЕШЕНИЕТО на основание чл. 119 от КСО не подлежи на
обжалване.
СЪДИЯ:/п/