№ 14407
гр. София, 12.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 31 СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ
при участието на секретаря ДАЙАНА АНТ. АНТОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ
Гражданско дело № 20211110144143 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:46 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ С. П. Д. – редовно уведомен по телефона, не се явява,
представлява се от адв. Я. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ *** – редовно уведомен по телефона, представлява се от
юрк. *** с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ *** К. – редовно уведомено, явява се лично.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
АДВ. Я.: Да се даде ход на делото.
ЮРК. ***: Да се даде ход на делото.
При липса на процесуални пречки, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно определение от 06.12.2021 г.
ДОКЛАДВА постъпил препис от влязло в сила решение по гр. дело №
25272/2017 г., ведно с решение по чл. 247 ГПК, както и определение на СГС
за прекратяване на в. гр. дело № 8095/2019 г., с оглед оттегляне на въззивна
жалба срещу решение по гр. дело № 25272/2017 г.
ДОКЛАДВА заключение по допуснатата съдебно-медицинска
експертиза, депозирано в срока по чл. 199 ГПК.
1
АДВ. Я. – Поддържам исковата молба. Оспорвам депозирания отговор.
Нямам възражения по проекта за доклад. Водим допуснатия ни свидетел.
Представям и моля да допуснете медицински документ.
ЮРК. *** – Поддържам подадения отговор. Оспорвам исковата молба.
Нямам възражения по проекта за доклад. По отношение на искането за
приемане на представения документ, моля същото да не се приема, тъй като
същото представлява медицинско направление.
АДВ. Я.: Същото е документ, в който е обективирано мнение на
медицински специалист за предписване на успокоителни, които успокоителни
ищцата приема и до днес.
Страните /поотделно/: Да се приемат докладваните решения.
Съдът, като взе предвид становищата на страните,
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА решение по гр. дело № 25272/2017 г., ведно с решение по чл.
247 ГПК, както и определение на СГС за прекратяване на в. гр. дело №
8095/2019 г., с оглед оттегляне на въззивна жалба срещу решение по гр. дело
№ 25272/2017 г.
ПРИЕМА представено в днешното съдебно заседание медицинско
направление/искане от д-р Мая Александрова от 10.10.2022 г.
ОБЯВЯВА проекта за доклад по делото за ОКОНЧАТЕЛЕН.
ПРИСТЪПИ към изслушване на заключението по допуснатата
съдебно-медицинска експертиза.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:
*** К. К. – 65 г., неосъждан, без дела и родство със страните.
Вещото лице, предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от
НК, обеща да даде безпристрастно заключение.
Вещото лице К.: Представил съм писмено заключение в срок, което
поддържам. Причините за разхлабване на винтовете в костта са от различно
естество, могат да бъдат от лошо направена операция – от лош терен на
самата кост, от неправилно следоперативно поведение на оперирания, както и
от по-къс или по-дълъг винт, ако винтът не захване добре костта. Често се
случва да мигрират винтове, особено когато се поставят импланти, в случая с
2
8 винта, като три от тях са тези, които влизат в главата на раменната кост, а
главата по принцип е рехава, затова са три винта, а не един. Допуска се
възможността за миграция /движение/ на винтовете поради разхлабване.
Считам, че оперираната не е възрастна жена. Фрактурата е тежка и налага
поставянето на дълга плака /дълга около 15 см/, а винтовете са 8 на брой.
След като е поставен такъв голям здрав имплант, който си върши работата да
задържи стабилно костта, би следвало за около 3 месеца счупената кост да
зарасне напълно и самият имплант да се свали в рамките на до една година
след неговото поставяне, когато липсват усложнения.
Страните /поотделно/: Нямаме въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
Съдът, като намери, че така изготвеното заключение отговаря на
поставените въпроси,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението по допуснатата съдебно-медицинска
експертиза.
На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 200,00 лева
от внесения депозит и 200,00 лв. от бюджета на съда. Издадоха се 2 /два/ броя
РКО, които да бъдат връчени от деловодството на състава.
Съдът ПРИСТЪПИ към разпит на допуснатия на ищцовата страна
свидетел.
В залата се въведе свидетелят.
СЪДЪТ СНЕМА НЕГОВАТА САМОЛИЧНОСТ:
***, 42 г., българин, български гражданин, неосъждан без дела със
страните.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност, която носи по
чл. 290 НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
Свидетелят ***: Син съм на ищцата. Живеем заедно с ищцата на един
адрес. След претърпяната операция в резултат на инцидента има промяна,
като наличните заболявания се влошиха и обостриха. Има силни болки в
раменната става. Тя не може сама да се обслужва, като аз помагам с
3
ежедневните действия – обличане, събличане, хранене, къпане. Тя не може да
организира самостоятелен бит. Правени са консултации със съответни
специалисти, които казват, че е наложителна последваща операция с оглед
пълно използване на лявата ръка на ищцата, но същата не е съвместима с
предходни заболявания на ищцата като високо кръвно налягане, диабет,
сърдечно-съдови заболявания, както и не се дава голяма гаранция за
успешност на операцията.
След инцидента и операцията ищцата е депресирана – няма настроение,
плаче, не се храни, също има постоянни болки в областта на лявата ръка. След
операцията ищцата посещаваше доста курсове по физиотерапия, които
продължиха около 30-40 дни след операцията.
В резултат на влошаванията на предходните гореописани заболявания
на ищцата на същата се е налагало болничен престой около 3-4 пъти: един
път заради кръвното, другият път заради диабета и третия път заради сърцето.
Ищцата е пенсионер от около 2 години, което е след настъпване на
инцидента. Основните тревоги са свързани предимно с нейното
здравословно състояние. След злополуката и операцията се установи, че
ищцата има рак на гърдата, който се е влошил сериозно след предходен
преглед на стресова основа.
Страните /поотделно/: Нямаме повече въпроси.
Съдът
ОБЯВИ разпита на свидетеля за приключен и го освободи от залата,
като му върна документа за самоличност.
Страните /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ, при липса на искания на страните,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. Я.: Моля да уважите така предявения иск, тъй като същият се
доказа по основание и размер. Претендирам разноски, за което представям
списък по чл. 80 ГПК. Моля за възможност за писмена защита.
ЮРК. ***: Моля да отхвърлите предявения иск като неоснователен и
4
недоказан по съображения, изложени в отговора на исковата молба. Моля да
вземете предвид приетата в днешното съдебно заседание съдебно-медицинска
експертиза, от която е видно, че 99 процента от заболяванията нямат връзка с
злополуката. Моля да не кредитирате показанията на свидетеля, тъй като
същият е пристрастен. Моля да не уважавате иска в пълен размер, като
считам същия за многократно завишен. Претендирам разноски, за което
представям списък по чл. 80 ГПК. Моля за възможност за писмена защита.
АДВ. Я.: Именно от експертизата е видно именно това, че макар и
връзката да не е пряка, съществува косвена връзка.
ЮРК. ***: Вещото лице не е нито психиатър, нито психолог, за да
отговори дали психичното състояние на ищцата е от травматично
увреждане.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ на страните 2-седмичен срок от днес за
представяне на писмени бележки.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В
СРОК.
Протоколът се изготви в открито съдебно заседание, което приключи
в 11:16 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5