№ 35496
гр. София, 03.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Б. СТ. Ш. СТАВРУ
като разгледа докладваното от Б. СТ. Ш. СТАВРУ Гражданско дело №
20241110145531 по описа за 2024 година
Ищецът „.“ АД моли да се осъди ответникът „............ АД да върне удържана от сметката му
без основание сума в размер на 2086.22 лв. Ищецът сочи, че е клиент на банката, където има
открита сметка, по която постъпват плащанията от клиенти /уточнена с молбата от 20.5.24
г./. На 12.7.23 г. бил уведомен от банката, че е постъпило оспорване на трансакция от
10.6.23 г. за настаняване в хотел Гларус за 10 дни на стойност 2086.22 лв., тъй като картата
не била ползвана от картодържателя. Ищецът твърди, че е предоставил платената услуга,
тъй като настаняването от 12.6 до 22.6.23 г. било използвано - от Дмитрий Карчевски.
Оспорването било извършено чак след един месец и ищецът го счита за неоснователно. От
банката го уведомили, че при оспорване от негова страна, случаят може да бъде отнесен до
арбитраж, което било направено. В последствие бил уведомен от банката, че арбитражната
комисия уважила оспорването на картодържателя и в изпълнение на решението, банката
удържала сумата /на 21.9.23 г./. Ищецът не бил запознат с решението и не получил никакви
документи като засегната страна, включително за да се избегнат и за в бъдеще подобни
злоупотреби. Твърди, че банката без основание е удържала сумата от сметката му и
претендира връщането й, ведно със законната лихва от подаването на исковата молба и
разноските по делото.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът е депозирал писмен отговор с твърдения за
неоснователност на иска. Не оспорва, че е удържал сумата, но твърди че това е станало в
изпълнение на решението на арбитражната комисия на Mastercard, установила, че
плащането е било извършено в резултат на измама. Удържаната сума била преведена по
разчетна сметка на Mastercard. Ответникът уведомил ищеца, че плащането чрез ръчно
въвеждане данните на картата е високо рисково и съгласно Общите условия за този вид
плащания, рискът е за получателя на сумата. Твърди, че сумата е удържана при наличието на
основание за това, както и че липсва обогатяване на банката, тъй като е преведена на
Mastercard. С оглед последното оспорва пасивната си легитимация да отговаря по иска.
Моли за отхвърляне на иска. Претендира разноски.
След извършената проверка по чл. 140 ГПК, съдът приема, че исковата молба е редовна /не е
1
налице неяснота относно ответника по иска в лицето на „............ АД, тъй като посочването
на поделението е с цел обосноваване местната подсъдност на РС Пловдив/, искът е
допустим, процедурата по чл. 131 ГПК е изпълнена, поради което и на основание чл. 140, ал.
3, вр. чл. 146 от ГПК следва да се насрочи делото в открито съдебно заседание, като се
уведомят страните за изготвения проект за доклад.
По доказателствата:
Следва да се приемат представените от ищеца с исковата молба и преведени на бълг.език
писмени доказателства, които са допустими и относими, с изключение на потвърждението
от Букинг.
По доказателствата към отговора – в о.с.з.
Поради това и на основание чл.140, вр. чл. 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проект за доклад по делото, както следва:
ПРЕДМЕТ на делото е иск с правно основание чл. 55, предл.1 ЗЗД.
При иска по чл. 55 ЗЗД, ищецът претендира връщането на нещо, което е дал на ответника и
В НЕГОВА ТЕЖЕСТ е да докаже даването.
В тежест на ответника е да докаже наличието на основание за получаване на плащането. В
тази насока УКАЗВА на ответника, че следва да докаже при условията на пълно и главно
доказване всички предпоставки за удържане на сумата от сметката на ищеца.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства, с изключение на потвърждението
от Букинг, за което му указва в срок до съдебно заседание да представи превод на бълг.език.
По доказателствата към отговора – в о.с.з., като УКАЗВА на ответника да представи превод
на бълг.език на доказателствата на чужд език, иначе няма да бъдат приети по делото.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 06.11.2024 г. от 09.30 ч., за когато да се призоват
страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
отговора.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ по тяхна преценка за доброволно
уреждане на спора, като им указва, че постигането на спогодба посредством взаимни
отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно приключване на спора
помежду им и ще благоприятства процесуалните и извънпроцесуалните им
взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК се
дължи държавна такса в половин размер.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2