Р Е Ш Е Н И Е
гр.Д.,19.12.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Д.КИЯТ
РАЙОНЕН СЪД ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ , четиринадесети състав , в публично заседание на двадесет и втори ноември през две хиляди
и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕЛА ТОНЕВА
При участието на секретаря Румяна
И. , разгледа докладваното от районния
съдия гр.д. №746 /2016 год. по описа на ДРС и за да се произнесе, съобрази
следното:
Производството е за делба във
фазата на извършването и .
С решение № 186 от 01.03.2017 г. по
гр.д. № 746/2016 г. по описа на Д.ки районен съд е
допусната делба на СЛЕДНИЯ НЕДВИЖИМ ИМОТ - нива с площ от *** дка
,представляваща имот № *** в землището на село С. К. , местност „* *”,образувана
от имот с № *** между съделителите К.Г.К. с ЕГН **********, П.Д.Т. с ЕГН **********, Ж.Д.Т. с ЕГН **********, Т.Д.Б. с ЕГН ********** и П.Г.Н. с ЕГН **********
при квоти 5/16 идеални части за К.Г.К. с ЕГН ********** , 2/16 идеални части
за П.Д.Т. с ЕГН **********, 2/16 идеални части Ж.Д.Т. с ЕГН **********, 2/16 идеални части за Т.Д.Б.
с ЕГН ********** и 5/16 идеални части за П.Г.Н. с ЕГН **********.
При наличието на специални знания
вещото лице инж.В.Г.А. е изготвило техническа експертиза , от заключението по
която се установява ,че допуснатия до делба имот не е реално поделяем съобразно
броя и квотите на съделителите .
В съдебната практика се приема,че
когато в делбата участват наследници от различни колена и имотът не може да се
подели на толкова дяла , колкото са съделителите ,но е възможно обособяване на
дялове за всяко от наследствените колена,то делбата следва да се извърши по
колена .Настоящият състав възприема тази практика,тъй като тя осигурява , макар
и отчасти , спазването на принципа на чл. 69 от ЗН за получаване на реален дял
при извършване на делбата .
Делбата следва да се извърши чрез
разпределение на имотите по реда на чл. 353 от ГПК .
Предложен е от вещото лице
вариант за разделяне на имота като за К.Г.К. е обособен дял от 5.782 дка /5/16 ид.части от 18.500 дка / , за П.Г.Н. е обособен дял от
5.782 дка / 5/16 ид.части от 18.500 дка / и за
наследниците на Д.Т.Б. – П.Д.Т. , Ж.Д.Т. и Т.Д. * е е
обособен общ дял от 6.936 дка /6/16 ид.части от 18.500 дка / .
Съдът кредитира
заключението,неоспорено от страните и изготвено от лице,притежаващо
необходимата квалификация и знания .
Съобразно заключението по
съдебно–оценителната експертиза пазарна стойност на недвижимия имот е определен
общо на стойност 43 476.00 лева или за всеки от дяловете съответно : за
обособения дял от 5.782 дка -13588.00 лева ,за обособения дял от 5.782 дка
-13588.000 лева и за обособения дял от 6.936 дка – 16300.00 лева .
Със скица-проект № 15-317329/
09.04.2019г. на СГКК град Д. са определени проектни идентификатори на трите
новообразувани имота , съответно : поземлен имот с проектен идентификатор
69198.18.69 с площ 5 .782дка при съседи : 69198.18.65, 69198.18.70,
69198.18.40 и 69198.18.37 ; поземлен
имот с проектен идентификатор 69198.18.70 с площ 5.782 дка при съседи :
69198.18.65, 68198.18.71 , 69198.18.40 , 69198.18.69 и поземлен имот с проектен идентификатор
69198.18.71 с площ 6 .936 дка при съседи : 69198.18.65, 69198.18.22 ,
69198.18.27 , 69198.18.47,69198.18.40 и 69198.18.70 .
В проведено на 22.10.2019 г.
съдебно заседание съделителите К.Г.К. и П.Г.Н. изразяват конкретно становище по извършване на делбата и разпределение на
имотите.К.Г.К. заявява предпочитание да
придобие в дял имот с проектен
идентификатор 69198.18.69 с площ 5 .782дка, а П.Г.Н. заявява искане да придобие в дял поземлен
имот с проектен идентификатор 69198.18.70 с площ 5.782 дка.
Предвид изложеното ,съдът
намира,че делбата следва да се извърши чрез разпределение на основание чл. 353
от ГПК като в дял на К.Г.К. с ЕГН ********** се постави поземлен имот
в землището на село село С. К. ,община Д. с
проектен идентификатор 69198.18.69 с площ 5 .782дка при съседи :
69198.18.65, 69198.18.70, 69198.18.40 и 69198.18.37 ; в дял на П.Г.Н. с ЕГН **********
се постави поземлен имот в землището на
село село С. К. ,община Д. с проектен идентификатор
69198.18.70 с площ 5.782 дка при съседи : 69198.18.65, 68198.18.71 ,
69198.18.40 , 69198.18.69 и в общ дял на
П.Д.Т. с ЕГН **********, Ж.Д.Т. с ЕГН **********
и Т.Д.Б. с ЕГН ********** се постави
поземлен имот в землището на село село С. К. ,община Д. с проектен идентификатор 69198.18.71
с площ 6.936 дка при съседи : 69198.18.65, 69198.18.22 , 69198.18.27 ,
69198.18.47,69198.18.40 и 69198.18.70
при квоти на съсобствениците на този дял -2/16 идеални части за П.Д.Т. с
ЕГН **********, 2/16 идеални части Ж.Д.Т.
с ЕГН ********** и 2/16 идеални
части за Т.Д.Б. с ЕГН **********.
В срока по чл. 346 от ГПК и след допуснато изменение на размера по реда на чл. 214 , ал.1 от ГПК са предявени искове по сметки от съделителя К.Г.К.
ЕГН ********** за събрани от съсобствениците арендни плащания по сключен
договор за аренда за част от процесния имот нива с площ от *** дка,представляваща
имот № *** в землището на село С. К.,съразмерно на дяловете му в нея -5/16
идеални части , както следва :
1.срещу П. Д.Т. с ЕГН **********
-за стопанската 2013г./2014г.
-231.20 лева ;
-за стопанската 2014г./2015г.
-196.86 лева ;
-за стопанската 2015г./2016г.
-239.09 лева ;
-за стопанската 2016г./2017г.
-234.36 лева ;
2. срещу Т.Д.Б. с ЕГН **********
за стопанската 2013г./2014г.
-231.20 лева ;
-за стопанската 2014г./2015г.
-196.86 лева ;
-за стопанската 2015г./2016г.
-239.09 лева ;
-за стопанската 2016г./2017г.
-234.36 лева ;
Съгласно разпоредбата на чл. 30,ал.3 от ЗС всеки
съсобственик участва в ползите и
тежестите на общата вещ съразмерно с частта си ,следователно всеки съсобственик има право на такава част
от плодовете от общата вещ ,която съответства на дяла му в съсобствеността .
Установява се по делото ,че процесният имот с идентификатор 69198.18.38 в
землището на село С. К. , община Д. е предмет на договор за аренда , вписан в
СВ град Д. с вх. № 689/17.01.2013 г. , акт 56,том ІІІ.
Вещото лице Е.Й. установява в
заключение по назначената икономическа експертиза следното :
За стопанката 2013/2014 г. по
сключения аренден договор са изплатени арендни възнаграждения , както следва :
-на П.Д.Т. сума в размер на
181.27 лева
-на Т.Д.Б. не е изплащана сума .
За стопанската 2014/2015 г. по
сключения аренден договор са изплатени арендни възнаграждения , както следва :
-на П.Д.Т. сума в размер на
630.00 лева
-на Т.Д.Б. сума в размер на
630.00 лева
За стопанската 2015/2016 г. по
сключения аренден договор са изплатени арендни възнаграждения , както следва :
-на П.Д.Т. сума в размер на
765.00 лева
-на Т.Д.Б. сума в размер на 765.00
лева
За стопанската 2016/2017 г. по
сключения аренден договор са изплатени арендни възнаграждения , както следва :
-на П.Д.Т. сума в размер на
750.00 лева
-на Т.Д.Б. сума в размер на
750.00 лева.
Следва да се установи какви суми
са получили ответниците П.Т. и Т.Б. свръх своите
дялове в съсобствеността и налице ли е
обогатяване в тяхно лице за сметка на ищеца К.Г.К. .
Установява се следното за всяка от стопанските
години :
За стопанската 2013/2014 г. на П.Д.Т.
съобразно дяла му в съсобствеността се дължи арендно възнаграждение в размер на
187.97 лева .Съгласно заключението на вещото лице му е изплатена сума 181.27 лева .Предявеният
срещу него иск за сумата от 231.20 лева е неоснователен .
На Т.Д.Б. не е изплащана сума за
тази стопанска година .Предявеният срещу него иск за сумата от 231.20 лева е
неоснователен .
За стопанската 2014г./2015 г.
съобразно дяловете им в
съсобствеността на ответниците се дължи
арендно възнаграждение в размер на 157.50 лева за всеки .Изплатено им е
възнаграждение на всеки по 630.00 лева .На ищеца К.Г.К. е дължимо
възнаграждение съобразно дяла му в съсобствеността в размер на 393.75 лева
.Следователно претенцията срещу всеки от
ответниците за сумата 196.86 лева е основателна .
За стопанската 2015г./2016г.
съобразно дяловете им в
съсобствеността на ответниците се дължи
арендно възнаграждение в размер на 191.26 лева за всеки. Изплатено им е
възнаграждение на всеки по 765.00 лева. На ищеца К.Г.К. е дължимо
възнаграждение съобразно дяла му в съсобствеността в размер на 478.15 лева
.Следователно претенцията за сумата 239.00 лева срещу П.Д.Т. е основателна и за 239.09 лева срещу Т.Д.Б. е основателна и неоснователна за горницата над 239.08 лева
до 239.09 лева .
За стопанската 2016г./ 2017г.
съобразно дяловете им в
съсобствеността на ответниците се дължи
арендно възнаграждение в размер на 187.50 лева за всеки. Изплатено им е
възнаграждение на всеки по 750.00 лева. На ищеца К.Г.К. е дължимо
възнаграждение съобразно дяла му в съсобствеността в размер на 468.75лева
.Следователно претенцията срещу всеки от
ответниците за сумата 234.36 лева е основателна .
Неоснователно е възражението на
ответниците за погасяване по давност на правото на ищеца К.Г.К. да предяви иск
за заплащане на процесните суми.Давностният срок за вземанията е общия
петгодишен и тече от получаване на сумите.Вземането се основава на принципа за
забраната за неоснователно обогатяване .Исковата молба , с която са предявени
исковете по сметки е депозирана в съда на дата 21.01.2019 г. / лист 253 / .Най-ранното
плащане на арендно възнаграждение за
стопанската 20113/2014 г. е с РКО 22/ 30.12.2014 г. на П.Д.Т. .Към датата на
депозиране на исковата молба петгодишният давностен срок не е изтекъл .
Относно таксите и разноските :
На основание чл. 355 от ГПК, вр. с
Тарифа за държавните такси събирани по ГПК, всяка от страните следва да бъде
осъдена да заплати и дължимата държавна такса по водене на делото в размер на
4% върху стойността на получения дял .
К.Г.К. с ЕГН ********** следва да заплати по
сметка на Районен съд град Д. държавна
такса върху стойността на дяла си в
размер на 543.52 лева .
П.Д.Т. с
ЕГН ********** следва да заплати по сметка на Районен съд град Д. държавна такса върху стойността на дяла си в размер на
217.34 лева .
Ж.Д.Т. с ЕГН ********** следва да заплати по
сметка на Районен съд град Д. държавна
такса върху стойността на дяла си в
размер на 217.34 лева .
Т.Д.Б. с ЕГН ********** следва да заплати по сметка на Районен съд
град Д. държавна такса върху стойността на дяла си в размер на
217.34 лева .
П.Г.Н. с ЕГН ********** следва да
заплати по сметка на Районен съд град Д.
държавна такса върху стойността
на дяла си в размер на 543.52 лева .
С решението ответниците
П.Д.Т. и Т.Д.Б. следва да бъдат осъдени да заплатят по сметка на Районен съд
град Д. съответна държавна такса
съобразно уважената претенция по
сметки ,както следва : по 50.00 лева за всеки от ответниците .
К.Г.К., П.Д.Т., и Т.Д.Б. са заявили искане за присъждане на
разноски в производството .
По заявената претенция за разноски от
ищеца К.Г.К. . Според правилото на чл. 355 ал. 1 ГПК разноските се
разпределят между всички съделители
съобразно дяла им. Заплащането от ищеца на разноските за особен представител на ответника Ж.Д.Т. е продиктувано от
необходимостта процесът да продължи
с участието на ответника, и възнаграждението за особения представител
е за заплащане процесуалното представителство на ответника. Ето
защо и сторените разноски в размер на 800.00
лева за особен представител
не следва да се разпределят
по правилото на чл. 355 ГПК, тъй като не
са пряко свързани с предмета на иска за
делба, а само осигуряват движението на процеса и следва да се понесат
от представлявания Ж.Д.Т..
К.Г.К. е заплатил
адвокатско възнаграждение в размер на 800.00 лева съгласно представен договор
за правна защита и съдействие .В договора за правна защита и съдействие не е
посочена каква сума от уговореното и заплатено адвокатско възнаграждение е за защита
по иска за делба и каква за претенциите по исковете по сметки .Правилата за
присъждане на разноски по чл. 78 от ГПК
, които вкючват и възнаграждение за един адвокат , намират приложение в делбеното производство
само във връзка с предявените претенции по сметки .Това следва от редакцията на
нормата на чл. 355 от ГПК и направеното с нея препращане към чл. 78 от ГПК
.Предвид горното заплатеното адвокатско възнаграждение от ищеца К.Г.К. не
следва да се възлага в тежест на страните съобразно квотите
им в съсобствността.
Съобразно изхода на спора по исковете по сметки и на
основание чл. 78 ,ал.1 от ГПК заплатеното от К.Г.К. възнаграждение на вещо лице
в размер на 200.00 лева следва да се понесе от ответниците
П.Д.Т. и Т.Д.Б. , както следва : 74.35 лева от П.д.Т. и 74.35 лева от Т.Д.Б. .
П.Д.Т. е представил договор за
правна защита и съдействие от 17.10.2019 г.
,видно от което е налице уговорено
и заплатено от него адвокатско възнаграждение по исковете по сметки в
размер на 300.00 лева .
Т.Д.Б. е представил договор за
правна защита и съдействие от 17.10.2019 г.
,видно от което е налице уговорено
и заплатено от него адвокатско възнаграждение по исковете по семтки в
размер на 300.00 лева .
Съобразно изхода на спора по
предявените срещу тях искове по сметки и на основание чл. 78 , ал. 3 от ГПК К.Г.К.
следва да заплати на П.Д.Т. адвокатско възнаграждение по исковете по сметки в
размер на 76.95 лева и на Т.Д.Б. адвокатско възнаграждение по исковете по
сметки в размер на 76.95 лева .
Водим от горното , Д.кият районен съд
Р
Е Ш И :
ПОСТАВЯ В ДЯЛ на основание чл.
353 от ГПК на К.Г.К. с ЕГН ********** поземлен имот в землището на село С. К. ,община Д. с проектен идентификатор
69198.18.69 с площ 5 .782дка при съседи : 69198.18.65, 69198.18.70,
69198.18.40 и 69198.18.37 .
Стойността на дяла е 13588.00
лева .
ПОСТАВЯ В ДЯЛ на основание чл.
353 от ГПК на П.Г.Н. с ЕГН ********** поземлен имот в землището на село село
С. К. ,община Д. с проектен идентификатор 69198.18.70 с площ 5.782 дка при
съседи : 69198.18.65, 68198.18.71 , 69198.18.40 , 69198.18.69 .
Стойността на дяла е 13588.00
лева .
ПОСТАВЯ В ОБЩ ДЯЛ на основание чл. 353 от ГПК на П.Д.Т. с ЕГН **********, Ж.Д.Т. с ЕГН ********** и Т.Д.Б. с ЕГН ********** поземлен имот
в землището на село село С. К. ,община Д. с
проектен идентификатор 69198.18.71 с площ 6.936 дка при съседи : 69198.18.65,
69198.18.22 , 69198.18.27, 69198.18.47,69198.18.40 и 69198.18.70 при квоти на съсобствениците на този дял -2/16
идеални части за П.Д.Т. с ЕГН **********, 2/16 идеални части Ж.Д.Т. с ЕГН ********** и 2/16 идеални части за Т.Д.Б. с ЕГН **********.
Стойността на дяла е
16 300.00 лева .
След влизане в сила на решението,
същото следва да се впише, съобразно чл. 112, б. “з” и чл. 115 от ЗС.
ОСЪЖДА П.Д.Т. с ЕГН ********** да
заплати на К.Г.К. ********** следните суми,съответстващи на дела му от
съсобствеността в размер на 5/16 идеални части
,представляващи получени от ответника П.Т. арендни
плащания по сключен договор за
аренда на имота- нива с площ от ***
дка, имот № *** в землището на село С.
К., както следва :
-196.86 лева за стопанската
2014г. / 2015 г. ; - 239.00 лева за стопанската 2015г./2016г.; - 234.36 лева за стопанската 2016г./2017 г. и
отхвърля иска за сумата от 231.20 лева
за стопанската 2013г. / 2014 г.
ОСЪЖДА Т.Д.Б. с ЕГН ********** да
заплати на К.Г.К. ********** следните суми,съответстващи на дела му от
съсобствеността в размер на 5/16 идеални части
,представляващи получени от ответника П.Т. арендни
плащания по сключен договор за
аренда на имота- нива с площ от ***
дка, имот № *** в землището на село С.
К., както следва :
-196.86 лева за стопанската
2014г. / 2015 г. ; - 239.08 лева за стопанската 2015г./2016г. като отхвърля
иска за горницата над 239.08 лева до 239.09 лева ; -
234.36 лева за стопанската 2016г./2017 г. и отхвърля иска за сумата от 231.20 лева за стопанската 2013г. / 2014 г.
ОСЪЖДА К.Г.К. с ЕГН ********** да
заплати по сметка на Районен съд град Д.
държавна такса върху стойността
на дяла си в размер на 543.52 лева .
ОСЪЖДА П.Д.Т. с
ЕГН ********** да заплати по сметка на Районен съд град Д. държавна такса върху стойността на дяла си в размер на
217.34 лева и 50.00 лева държавна такса
по исковете по сметки .
ОСЪЖДА Ж.Д.Т. с ЕГН ********** да заплати по сметка
на Районен съд град Д. държавна
такса върху стойността на дяла си в
размер на 217.34 лева .
ОСЪЖДА Т.Д.Б. с ЕГН ********** да заплати по сметка на Районен съд град Д. държавна такса върху стойността на дяла си в размер на
217.34 лева и 50.00 лева държавна такса по исковете по сметки .
ОСЪЖДА П.Г.Н. с ЕГН ********** да
заплати по сметка на Районен съд град Д.
държавна такса върху стойността
на дяла си в размер на 543.52 лева .
ОСЪЖДА Ж.Д.Т. с ЕГН ********** да
заплати на К.Г.К. с ЕГН ********** сумата от 800.00 лева , представляваща
възнаграждение за назначения и особен представител в производството .
ОСЪЖДА П.Д.Т. с ЕГН ********** да
заплати на К.Г.К. ********** разноски по делото в размер на 74.35 лева хонорар
вещо лице .
ОСЪЖДА Т.Д.Б. с ЕГН ********** да
заплати на К.Г.К. ********** разноски по делото в размер на 74.35 лева хонорар
вещо лице .
ОСЪЖДА К.Г.К. с ЕГН ********** да
заплати на П.Д.Т. с ЕГН ********** разноски по исковете по сметки в размер на
76.95 лева адвокатско възнаграждение .
ОСЪЖДА К.Г.К. с ЕГН ********** да
заплати на Т.Д.Б. с ЕГН ********** разноски по исковете по сметки в размер на
76.95 лева адвокатско възнаграждение .
Решението подлежи на
обжалване в двуседмичен срок от
съобщаването му на страните пред Д.ки окръжен съд .
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :