РЕШЕНИЕ
№ 304
гр. Враца, 31.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВРАЦА, троен административно-наказателен
състав, в публично заседание на 18.07.2023г. /осемнадесети юли, две хиляди двадесет и
трета година/, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СИЛВИЯ ЖИТАРСКА
ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КОЦЕВА
ГАЛИНА ГЕРАСИМОВА
при секретаря МАРГАРИТКА АЛИПИЕВА и в
присъствието на прокурора НИКОЛАЙ ЛАЛОВ, като разгледа докладваното от съдия ЖИТАРСКА АНД № 366
по описа на АдмС – Враца за 2023
г. и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 70
ал. 1 т. 1 и сл. от ЗАНН /Закон за
административните нарушения и наказания/.
Образувано е по ИСКАНЕ на прокурор в
Районна Прокуратура – Враца, за възобновяване на административно-наказателно производство
/АНП/ по издаването на НП /Наказателно Постановление/ № 22-0248-000648/21.10.2022г.
издадено от Началник на РУ Бяла Слатина при ОД на МВР Враца и прекратяване на
АНП. Като основание за възобновяване на производството е посочена разпоредбата
на чл.72 ал.1 вр. чл.70, ал.2, т.5 от ЗАНН, тъй като приключилото АНП се явява
престъпление от общ характер. Към искането са представени писмени
доказателства, относими към искането за възобновяване.
Участващият в производството прокурор от ОП-Враца поддържа искането, като счита, че административно-наказателното производство
следва да бъде възобновено и отменено
НП.
Административно-наказващият орган, издал
процесното НП, Началник РУ Бяла Слатина при ОД на МВР Враца, не се явява, не се
представлява и не е ангажирал становище по искането.
Заинтересованата страна С.А.Д. *** не се явява
и не се представлява в процеса, не е ангажирала становище по искането за
възобновяване.
Настоящият съдебен състав, като взе
предвид наведените в искането доводи и
съображения и след обсъждане на представените доказателства, приема следното:
Искането за възобновяване е направено
от надлежна страна, като за него няма определен срок съгласно разпоредбата на
чл.71 от ЗАНН, поради което е процесуално ДОПУСТИМО. Искането се явява по чл.
72 ал. 1 т. 1 от ЗАНН, като е направено от наблюдаващия прокурор и е във вр. с
чл. 70 ал. 2 т. 5 от ЗАНН - отнася се за
деяние, за което е приключило АНП, което съставлява престъпление. Разгледано по
същество, искането за възобновяване се явява и ОСНОВАТЕЛНО по следните съображения:
НП № 22-0248-000648/21.10.2022г. /на л.45 от
делото/ издадено от Началник РУ Бяла
Слатина при ОД на МВР Враца е издадено на основание чл.175 ал.1 т.5 от ЗДвП /Закон
за движение по пътищата/, като с него на С.Д., е наложена „глоба“в размер на
100 лв. и е постановено „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от два
месеца, за това, че на 01.10.2022г. около 11:45 ч. в с.Борован, на кръстовище
на ул.Христо Смирненски с ул.“Цар Симеон І“ с посока на движение центъра на
селото, управлява лек автомобил „Волво S60“
с регистрационен номер ВР ***, собственост на Х.Г.В. от с.Борован и като
участник в ПТП напуска местопроизшествието без да уведоми и изчака органите на
МВР. Нарушение по чл.123, ал.1, т.2, б.б от ЗДвП. НП е връчено на нарушителя на
11.05.2023г., като не е обжалвано, поради което е влязло в законна сила на 26.05.2023г.
НП № 22-0248-000648/21.10.2022г. е
издадено въз основа на АУАН /Акт за установяване на административно нарушение/
Серия GA № 772756/01.10.2022г. издаден от Х.Ц.Х., мл. автоконтрольор при
ОДМВР-Враца, РУ Бяла Слатина, в присъствието на свидетелите И.И. и П.И., и е
подписан в същия ден от нарушителя С.Д. без възражения.
За така описаното адм.нарушение,
описано в АУАН и НП по идентичен начин, в РП Враца е образувана преписка под № 7103/
2022г. срещу С.Д. за престъпление по чл.343, ал.3, пр.4, б. „а“, пр.2 вр. ал.1,
б. „б“ от НК за това че на 01.10.2022г. в с.Борован, обл.Враца при управление
на МПС – лек автомобил „Волво S60“ с
регистрационен номер ВР *** е нарушила ЗДвП и ППЗДвП и по непредпазливост е
причинила средна телесна повреда на Д.К.Д. от с.Борован и деецът е избягал от
местопризшествието.
В предложението за възобновяване е посочено,
че по досъдебното производство до момента е извършен оглед на ПТП и оглед на
местопроизшествие, приложени са изготвени фотоалбуми, проведени са разпити на
свидетели, назначена и изготвена химическа експертиза, възложено е с
постановление извършването на ОИМ, изискана е справка и е приложен отговор от
Дирекция „Национална система 112“, изискани са и са приложени медицински
документи от ЦСМП гр.Враца и от УМБАЛ „Св. Св. Иван Рилски“ гр.София и от МБАЛ
„Христо Ботев“ гр.Враца, изготвени са и приложени СМЕ и АТЕ, справка за
съдимост, характеристична справка и др.
Тъй
като предстои повдигане на обвинение и привличане на лицето С.А.Д. в качеството
на обвиняем и реализиране на наказателна отговорност по отношение на нея за
престъпление по чл.343, ал.3, пр.4, б. „а“, пр.2 вр. ал.1, б. „б“ от НК е
поискано от наблюдаващия прокурор, на основание чл.72, ал.1, т.1 вр. чл.70,
ал.2, т.5 от ЗАНН възобновяване на административно – наказателното производство
по издаване на НП № 22-0248-000648/21.10.2022г.
При така установеното от фактическа
страна съдебният състав прави следните
правни изводи:
Предложението за възобновяване е
направено от наблюдаващ прокурор, съгласно чл.72 ал.1 т.1 пр.2-ро от ЗАНН и на
основание чл.70 ал.2 т.5 от ЗАНН, според
която разпоредба административно-наказателните производства подлежат на
възобновяване, когато деянието, за което е приключило АНП, съставлява
престъпление. В случая тази предпоставка е налице, видно от представените
доказателства от страна на РП-Враца, посочени по-горе, от които се установява
идентичност на фактите, въз основа на които е ангажирана отговорността на нарушителя.
Фактически за предстоящото обвинение
за извършено престъпление по чл.343, ал.3, пр.4, б. „а“, пр.2 вр. ал.1, б. „б“
от НК, заинтересованото лице по настоящето дело С.А.Д. е наказана с влязло в
сила НП за извършено административно нарушение по ЗДвП, като нарушител.
В случая от доказателствата по делото
се установява, че е налице образувано наказателно производство за идентично
деяние, което е било проведено и приключило с влязъл в сила акт
административно-наказателно производство с характер на наказателно по смисъла
на чл. 6, § 1 от Конвенцията за защита на
правата на човека и основните свободи /ЕКПЧ/.
С Тълкувателно Решение /ТР/ № 3 от 22.12.2015 г. на ОСНК на ВКС по тълк. д. № 3/2015
г., чийто постановки са потвърдени с ТР № 4/06.02.2018 г. на ОСНК на ВКС по т.д. № 4/2017г., е прието, че в
случаите, когато след приключване на административно-наказателно производство и
санкциониране на извършителя с административно наказание, се стига до
преследването му за същото деяние и по реда на НПК, когато административно-наказателното
производство и нарушението се определят като наказателни по смисъла на ЕКПЧ,
образуването и провежда-нето на последващо наказателно производство за същото
деяние срещу същия деец нарушава принципа ne bis in idem, защитен в по-широк
обем от разпоредбата на чл. 4 от Протокол № 7, отнасяща се както до повторното
осъждане на извърши-теля, така и до повторното му наказателно преследване за
същото деяние. В тази насока е и практиката на ЕСПЧ в делата Zolotukhin v.Russia, Van
Esbroeck C-436/ 04,
Gasparini and others C-467/04, Jean Leon Van Straaten C-150/05,
Gfzutokand Brugge по съединени дела С -187/01 и С 385/01 и др.
В конкретния случай е налице приключило
първо по ред административно-наказателно производство /АНП/ с влязло в сила
наказателно постановление /НП/ за административно нарушение по ЗДвП и
образувано за същото деяние и срещу същото лице наказателно производство. Това,
с оглед нормата на чл. 4 от Протокол № 7 от ЕКПЧ и съгласно ТР № 3 от 22.12.2015 г. на ВКС по ТД № 3/2015 г., ОСНК на ВКС, безспорно
съставлява нарушение на принципа, състоящ се в забрана за повторно съдене и
наказване на едно и също лице за същото деяние. Налице са еднакви фактически
обстоятелства, станали основание за ангажиране последователно на
административно-наказателната и наказателната отговорност на С.Д.. Фактите,
предмет на наказателното дело, и тези, осъществяващи състав на нарушение по
ЗДвП, за които той е наказан с цитираното по-горе НП, са едни и същи - касаят
едни и същи време, място, обстановка, поведение, механизъм на извършване.
Налице е идентичност на всички факти относно място, време, превозно средство,
участвали полицейски служители, час и т.н. С НП е наложено административно
наказание на основание чл. 175, ал. 1, т. 5 във вр. чл.123, ал.1, т.2, б.б от ЗДвП, за това, че нарушителя С.Д. като
участник в ПТП напуска местопроизшествието без да уведоми и изчака органите на
МВР. Изпълнителното деяние по чл. 343, ал.3,
пр.4, б. „а“, пр.2 вр. ал.1, б. „б“ от НК по същество
съдържа същите обективни и субективни признаци.
Административнонаказателната
норма по чл. 123, ал. 1, т.2 от ЗДвП субсумира факти в диспозицията си, идентични с тези на наказателната. В
случая едно и също поведение на осъденото лице се оценява и попада в приложното
поле на двете производства – реализиране на ПТП, което е напуснал/избягал от
местопроизшествието. Очевидно е, че резултатът и при двете норми е един и същ в
основата си – като при административното нарушение степента на засягане на
обществените отношения е по-ниска, но не и по-различна. И с двата вида санкции
се защитават обществените отношения, свързани с живота, здравето и имуществото
на гражданите.
Следва да се
отбележи, че практиката на ЕСПЧ допуска и различия в правната квалификация на
едно и също деяние, като се изхожда от критерия "тъждество на защитения
правен интерес", който може и да не е еднакъв. Гореизложеното обуславя извод, че
водещо е значението на фактическата идентичност или съществено сходство от
обективна и субективна страна на конкретно осъщественото от дееца поведение.
Преценката изисква във всеки отделен случай да се съпоставят съществените
елементи на правонарушението, които се изследват от гледна точка на конкретните
условия на време, място, обстановка при осъществяване на деянието и единството
на решението, въз основа на което е предприето поведението на дееца.
Предвид изложеното налице е основание
за възобновяване на АНП съгласно чл. 70, ал. 1, т. 1 вр. ал. 2, т. 5 и чл.73, ал. 4, т. 2 във вр. ал. 2 от ЗАНН, отмяна на НП и прекратяване на
административно-наказателното производство с цел безпрепятствено продължаване
на образуваното за същото деяние наказателно производство. По този начин се
избягва нарушаване на установената забрана за повторно осъждане за едно и също
нещо (non bis in idem), израз на която е нормата на чл. 4, § 1 от Протокол № 7
към КЗПЧОС.
Съдът намира, че условията за възобновяване на административно-наказателното
производство са налице, поради което същото следва да бъде възобновено, след
което НП следва да бъде отменено, без да се обсъжда неговата материална и процесуална
законосъобразност, а само на основание недопустимостта за двойно налагане на
репресивна мярка на едно и също лице, за едни и същи факти, независимо, че се
засягат различни обществени отношения, а административнонаказателното
производство следва да се прекрати.
Воден от горното и на основание
чл. 73 ал. 4 т. 2 и ал. 5 от ЗАНН съдът
Р Е Ш И :
ВЪЗОБНОВЯВА административнонаказателното производство по издаване
на НП № 22-0248-000648/21.10.2022г. издадено от Началник РУ Бяла Слатина при ОД
на МВР Враца.
ОТМЕНЯ
НП № 22-0248-000648/21.10.2022г. издадено от Началник РУ Бяла Слатина
при ОД на МВР Враца.
ПРЕКРАТЯВА
административно-наказателното производство, образувано със съставяне на АУАН
Серия GA № 772756/01.10.2022г. издаден от Х.Ц.Х., мл. автоконтрольор при
ОДМВР-Враца, РУ Бяла Слатина.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на
обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.