Определение по дело №59022/2023 на Софийски районен съд

Номер на акта: 38648
Дата: 30 октомври 2023 г.
Съдия: Петър Иванов Минчев
Дело: 20231110159022
Тип на делото: Частно гражданско дело
Дата на образуване: 30 октомври 2023 г.

Съдържание на акта Свали акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 38648
гр. София, 30.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ Частно гражданско
дело № 20231110159022 по описа за 2023 година
Съдът е сезиран с молба на основание чл. 390, ал. 1 ГПК подадена от „Галерия
Бургас“ ЕАД за обезпечение на бъдещите му осъдителни искове срещу „Маривента“ ООД,
за заплащане на сумата от 8710,08 лева с ДДС, представляваща неплатени задължения за
„Базов наем“ за Обект № 0.082 за периода от 01.09.2023г. до 31.10.2023г.; сумата от 665,23
лева с ДДС, представляваща неплатени задължения за „Базов наем“ за Склад № 10.002 за
периода от 01.09.2023г. до 31.10.2023г.; сумата от 377,86 лева с ДДС, представляваща
неплатени задължения за „Такса маркетинг“ за Обект № 0.082 за периода от 01.09.2023г. до
31.10.2023г.; сумата от 2096,38 лева с ДДС, представляваща неплатени задължения за „Такса
обслужване – Стандартна“ за Обект № 0.082 за периода от 01.09.2023г. до 31.10.2023г.;
сумата от 263,82 лева с ДДС, представляваща такса „Електричество“ за двата наети обекта за
периода от 01.09.2023г. до 30.09.2023г.; сумата от 49,67 лева с ДДС, представляваща такса
„Комунални услуги“ за двата наети обекта за периода от 01.09.2023г. до 30.09.2023г.; сумата
от 74,77 лева с ДДС, представляваща такса „Отопление/охлаждане на вода“ за двата наети
обекта за периода от 01.09.2023г. до 30.09.2023г.; сумата от 1099,12 лева, представляваща
наказателна лихва за забава за периода от 04.09.2021г. до 18.10.2021г. към Фактура №
********** от 25.08.2021г.; сумата от 373,13 лева, представляваща наказателна лихва за
забава за периода от 04.10.2021г. до 18.10.2021г. към Фактура № ********** от 13.09.2021г.;
сумата от 775,54 лева, представляваща наказателна лихва за забава за периода от
04.05.2022г. до 31.05.2022г. към Фактура № ********** от 11.04.2022г.; сумата от 962,88
лева, представляваща наказателна лихва за забава за периода от 04.10.2022г. до 08.11.2022г.
към Фактура № ********** от 13.09.2022г.; сумата от 215,32 лева, представляваща
наказателна лихва за забава за периода от 25.03.2023г. до 04.05.2023г. към Дебитно известие
№ **********, издадено на 28.02.2023г., към фактура № **********/24.02.2022г.; сумата от
53,82 лева, представляваща наказателна лихва за периода от 25.03.2023г. до 04.05.2023г. към
Дебитно известие № ********** издадено на 01.03.2023г. към Фактура №
**********/13.02.2023г.; сумата от 918,34 лева, представляваща наказателна лихва за забава
за периода от 04.04.2023г. до 04.05.2023г. към Фактура № ********** от 17.03.2023г.
Исканата обезпечителна мярка е запор на вземанията по банкови сметки в посочените в
молбата банки.
Молителят твърди, че между него като наемодател и ответника по бъдещите искове,
като наемател, е налице правоотношение по Договор за наем от 14.03.2019г. на Обект №
0.082 с площ от 45,48 кв.м. разположен в Търговски център „Галерия Бургас“, находящ се в
гр. Бургас, ул. „Янко Комитов“ № 16, както и склад № 10.002 като договорът бил сключен за
1
пет години и помещението било предадено на наемателя с протокол от 15.05.2019г. С чл. 4
от договора било уговорено наемателят да заплаща двукомпонентна наемна цена /базов наем
и подоходен наем и наем за склад/, такса за услуги, както и маркетингови разходи, а
съгласно общите условия – и разходи за консумативи. Плащанията по базовия наем се
извършвали авансово до 10 дни от датата на получаване на фактурата. Наемателят бил
преустановил плащанията към наемодателя, поради което молителят му бил изпратил
уведомления за неизпълнение, но не получил плащане.
За да допусне исканото обезпечение, съдът следва да установи, че молителят има
право на обезпечение на иска. Такова право той има при кумулативната даденост на
следните предпоставки, а именно, когато бъдещият иск е допустим и вероятно основателен
и когато е налице интерес от обезпечението, респ. претендираната обезпечителна мярка е
допустима и подходяща.
При извършената проверка съдът установи, че бъдещте искове, така както са описани
в молбата за допускане на обезпечение, отговарят на изискванията за редовност на исковата
молба и се явяват процесуално допустими и подсъдни на районен съд.
На следващо място доколкото се касае за парично вземане, обезпечителната нужда се
предполага, а исканата обезпечителна мярка – запор на вземания по банкови сметки до
размера на вземането – съответства на характера на бъдещата претенция и е съразмерно на
обема на твърдените от молителя права.
Относно вероятната основателност на иска съдът намира, че същата не може да бъде
установена в изискуемата степен на вероятност единствено от приложените към молбата
писмени доказателства, доколкото въпросът относно изпълнението на насрещните
задължения на молителя по договора подлежи на изследване в бъдещото исково
производство. Съгласно съдебната практика, обаче, преценката за вероятната основателност
на иска се извършва въз основа на въведените от ищеца твърдения и подкрепящите ги
писмени доказателства, а когато ищецът не разполага с убедителни писмени доказателства,
при представяне на гаранция в определен от съда срок при условията на чл. 180 и 181 ЗЗД.
Тоест законът задължава съда да допусне обезпечение винаги, когато искът е допустим и е
налице обезпечителна нужда, а вероятната му основателност може да бъде базирана върху
изразената от ищеца готовност да внесе гаранция за евентуалните вреди, които ответникът
ще претърпи ако обезпечението е неоснователно /в този смисъл Тълкувателно решение №
6/2013г. на ОСГТК на ВКС/. Ето защо съдът намира, че исканото обезпечение чрез запор
върху банкови сметки следва да бъде допуснато по реда на чл. 391, ал. 1, т. 2 ГПК при
представяне на гаранция в пари.
Водим от предмета и цената на бъдещите искове съдът приема, че парична гаранция
в размер на 1660 лева би била достатъчна за да обезщети евентуалните преки и
непосредствени вреди, които ответникът би могъл да претърпи от обезпечението в случай на
неоснователност на исковете.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА обезпечение на бъдещите осъдителни искове на „Галерия Бургас“ ЕАД, с
ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Ситняково“ № 48, ет.
10, ап. 1012, срещу „Маривента“ ООД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на
управление: гр. София, ул. „Дунав“ № 44, ет. 3, за заплащане на сумата от 8710,08 лева с
ДДС, представляваща неплатени задължения за „Базов наем“ за Обект № 0.082 за периода от
01.09.2023г. до 31.10.2023г.; сумата от 665,23 лева с ДДС, представляваща неплатени
задължения за „Базов наем“ за Склад № 10.002 за периода от 01.09.2023г. до 31.10.2023г.;
2
сумата от 377,86 лева с ДДС, представляваща неплатени задължения за „Такса маркетинг“ за
Обект № 0.082 за периода от 01.09.2023г. до 31.10.2023г.; сумата от 2096,38 лева с ДДС,
представляваща неплатени задължения за „Такса обслужване – Стандартна“ за Обект №
0.082 за периода от 01.09.2023г. до 31.10.2023г.; сумата от 263,82 лева с ДДС,
представляваща такса „Електричество“ за двата наети обекта за периода от 01.09.2023г. до
30.09.2023г.; сумата от 49,67 лева с ДДС, представляваща такса „Комунални услуги“ за
двата наети обекта за периода от 01.09.2023г. до 30.09.2023г.; сумата от 74,77 лева с ДДС,
представляваща такса „Отопление/охлаждане на вода“ за двата наети обекта за периода от
01.09.2023г. до 30.09.2023г.; сумата от 1099,12 лева, представляваща наказателна лихва за
забава за периода от 04.09.2021г. до 18.10.2021г. към Фактура № ********** от 25.08.2021г.;
сумата от 373,13 лева, представляваща наказателна лихва за забава за периода от
04.10.2021г. до 18.10.2021г. към Фактура № ********** от 13.09.2021г.; сумата от 775,54
лева, представляваща наказателна лихва за забава за периода от 04.05.2022г. до 31.05.2022г.
към Фактура № ********** от 11.04.2022г.; сумата от 962,88 лева, представляваща
наказателна лихва за забава за периода от 04.10.2022г. до 08.11.2022г. към Фактура №
********** от 13.09.2022г.; сумата от 215,32 лева, представляваща наказателна лихва за
забава за периода от 25.03.2023г. до 04.05.2023г. към Дебитно известие № **********,
издадено на 28.02.2023г., към фактура № **********/24.02.2022г.; сумата от 53,82 лева,
представляваща наказателна лихва за периода от 25.03.2023г. до 04.05.2023г. към Дебитно
известие № ********** издадено на 01.03.2023г. към Фактура № **********/13.02.2023г.;
сумата от 918,34 лева, представляваща наказателна лихва за забава за периода от
04.04.2023г. до 04.05.2023г. към Фактура № ********** от 17.03.2023г. чрез налагане на
обезпечителна мярка ЗАПОР НА ВЗЕМАНИЯТА ПО БАНКОВИ СМЕТКИ на
„Маривента“ ООД ДО РАЗМЕРА ОТ 16 635,95 ЛЕВА в „Уникредит Булбанк“ АД,
„Юробанк България“ АД, „Банка ДСК“ АД, „Обединена Българска Банка“ АД, „Алианц
Банк България“ АД, „Ти Би Ай Банк“ ЕАД, „Първа Инвестиционна Банка“ АД, „Българо-
Американска Кредитна Банка“ АД, „Прокредит Банк (България)“ ЕАД, „Търговска Банка Д“
АД, „Токуда Банк“ АД, „Инвестбанк“ АД, „Централна Кооперативна Банка“ АД, „Общинска
Банка“ АД, „Българска Банка за Развитие“ АД, „Интернешънъл Асет Банк“ АД, Тексим
Банк“ АД; „Инг Банк Н.В.“ – клон София; БНП Париба С.А.“ – клон София, „Ситибанк
Европа“ АД – клон България, „Те-Дже Зираат Банкасъ“ – клон София, „Варенголд Банк АГ“
– клон София, „Бигбанк АС“ – клон България, ПРИ УСЛОВИЕ, че бъде внесена по
депозитната банкова сметка на Софийски районен съд парична гаранция в размер на 1660
лева.
ДА СЕ ИЗДАДЕ обезпечителна заповед на ищеца съобразно гореизложеното след
представяне на доказателство за внесена по сметка на Софийски районен съд гаранция.
ОПРЕДЕЛЯ едномесечен срок, считано от датата на постановяване на настоящото
определение (30.10.2023г.), за предявяване на бъдещия иск, в който срок молителят следва
да представи и доказателства за това по настоящото дело.
ПРЕДУПРЕЖДАВА молителя, че в случай, че в горепосочения срок по делото не
бъдат представени доказателства за предявяване на бъдещия иск, обезпечението ще бъде
отменено служебно от съда (чл. 390, ал. 3, изр. 2 ГПК).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски
съд в едноседмичен срок, който за молителя тече от връчването на настоящото определение,
а за насрещната страна – от датата на съобщаването по реда на чл. 396, ал. 1 от ГПК.
Препис от определението да не се връчва на насрещната страна.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3