РЕШЕНИЕ
№ 1084
гр. Перник, 26.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на четвърти октомври през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Диана Мл. Матеева
при участието на секретаря Лили В. Асенова Добрева
като разгледа докладваното от Диана Мл. Матеева Гражданско дело №
20211720103940 по описа за 2021 година
Предявени са искове с пр.основание чл.108 ЗС от
Б. С. П. гр.П.,ул.“***** *********“ бл.* вх.* Ет.* ап.**, ЕГН
**********- чрез адвокат-пълномощника му К. Б. АК- гр.Перник със съдебен
адрес:Гр.П.,ул.“Найчо Цанов“ бл.22 ет.1Офис № 2
ПРОТИВ
Т. Ф. П. гр.П.,ул. “**** ********“ бл.**Вх.* ет.* ап.**, ЕГН **********
Ч. П. С. гр.П., ул. “**** ********“ бл.**вх.* ет.* ап.**ЕГН **********
и
Д. П. С. гр.П. ,ул.“**** ********“ бл.**Вх.* ет.* ап.**, ЕГН **********
А ИМЕННО:
1./ ДА се постанови решение , с което да се признае за установено по
отношение на ответниците , че ищецът е собственик по наследство и
завещание на 11/18 идеални части от следния недвижим имот, а именно:
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ ,за който съгласно плана за регулация и застрояване на
с.*****, общ.Перник,утвърден с решение № 91 от 22.04.2008 г. на Общински
съвет-гр. Перник е отреден имот с пл. № 212 в квартал 43 ,с площ от 131
кв.м.,при граници на имота по скица: от северозапад- парцел XXXV-213 , от
1
север – парцел XXXIV-214, от югоизток- имот пл.№ 27 и от югозапад- парцел
XXXVI- 211, както и
да бъдат осъдени ответниците да му предадат владението на имота.
2./ На основание чл.537 ал.2 от ГПК да се обезсили нотариален акт № 110
том III рег.№ 3423 дело № 421/2015 г. на Нотариус М.М. с район на действие
ПРС до размера на 11/18 идеални части от имота-предмет на нотариалния акт
,които идеални части са собственост на ищеца по наследство от баща му-С. П.
И. и по завещание от майка му Д.Г. И.
Претендира направените разноски в настоящето производство.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил ОТГОВОР от ответниците: Т. Ф. П., Д. П.
С. и Ч. П. С. – чрез адв К. - на съдебен адрес : гр.*****, бул. „***** ******”
№ 65, ет. 1, ап. 5.
В отговора се изразява становище по основателността на иска и относно
обстоятелствата, на които същия се основава, като правят възражение срещу
иска и се сочат следните обстоятелствата, на които те се основават, а именно:
Становище по чл. 131, ал. 2, т. 3 ГПК – по допустимостта и основателността
на иска- а именно - че предявения иск е НЕДОПУСТИМ, а по същество
НЕОСНОВАТЕЛЕН-
Пернишки районен съд, след като взе предвид фактите и
представените по делото доказателство, както и всички доводи на
страните, приема за установено от фактическа и правна страна
следното :
Ищецът и ответниците са наследници по закон на С. П. И.- бивш жител на
с.*****, общ.Перник- починал на 28.11.2004 г. и Д.Г. И.- починала на
27.02.2018 год., като ответниците са: преживяла съпруга и деца на покойния
брат на ищеца -П. С. П. - починал на 13.11.2020 г.
На основание нотариален акт № 87 том 1Удело № 1452/89 г. на ПРС бащата
на страните е признат за собственик по наследство и давностно владение
върху следния недвижим имот:
ДВОРНО НЕУРЕГУЛИРАНО НЕЗАСТРОЕНО МЯСТО,находящо се в
с.*****,община Перник,област Пернишка,съставляващо част от имот пл.№
197 а в квартал 5 по плана на с.***** ,одобрен със заповед № III- 139 от
28.02.1963 г. , с площ от 1 100 кв.м.,при граници: улица,път,Ц.В. и Н.В. и
И.Н.Т..Съгласно цитирания нотариален акт имота е признат със запазени
реални граници съгласно удостоверение № 147 от 03.05.1989 г. на АПК
„Струма“ - гр.П. и удостоверение № 173 от 14.06.1980 г. на Кметство
с.*****,общ.П..
Имота е част от дворното им място и винаги се е владеел от наследодателя
2
им- до смъртта му , а след това от страните-неговите наследници. Имота
никога не е влизал в ТКЗС и към образуването на ТКЗС през 1947 г. е бил в
застроената част на населеното място, където се намира и понастоящем.
Частта от имота описан по-горе , съставляваща имот пл.№ 212 в квартал 43
по плана на с.***** ,представлява част от имот пл.№ 197 а в кв.5 по плана на
с.***** и е включен в кадастралния план на с.***** от 1963 г. и в
кадастралния план на същото село от 1975 г.
Част от имота попада в урегулирани парцели . В разписния лист на
с.Църнел имота е записан на С. П. И.. Имота на място е ограден - от север,юг
и запад с ограда от бетонни колове и оградна мрежа .
Имота-предмет на делото е включен и влиза в строителните граници на
с.Църнел,впоследствие с.*****,индивидуализиран е в кадастралния план от
1963 г. като част от имот пл.№ 197 а и в регулационния план на селото от
1975 г.
Около процесния имот има изградени стари сгради в съседните имоти
.Имота винаги е бил ограден към дворното им място,като има порта на
оградата през която се влиза в него откъм двора.
Сега тази порта е премахната от наследодателя на ответниците и достъпът
на ищеца е ограничен от 2015 г.
Ищецът е подал нотариална покана до ответниците да му предадат
владението на имота ,но те и до настоящия момент не са сторили това .
От разпита на свидетелите тодор З.Б., Б. В.Л. и М.Ф.С. се установява
следното :
Имотът-предмет на иска – се намирал в долната махала на кв.Църнел , в
близост до училището.Там се намирал и жил. имот на С. П. И., като е имало
на място жил. сграда и стара къща.
Имотът е бил овощна градина зад къщите. Тази градина е била оградена като
дворно място, като между нея и жил. сгради не е имало ограда.Оградата е
била от стоманена тел, тараби и колове. Никога не е влизала в ТКЗС и не е
обработвана от ТКЗС.Граничещите имоти покрай стопанския двор имат стари
постройки, зад имота няма постройки. Свидетелят Б. В.Л. заявява, че този
имот е бил част от дворното място на С. П. И., имало е кошара, на изток от
имота – ниви, от дясно- двор на И. З., на север з двор на друг И.. В имота е
имало засадени дръвчета, никой от селото не е имал претенции към двора, не
е бил обработван от ТКЗС.
Така от събраните свидетелски показания се установява, че :
-имотът, предмет на иска е бил част от дворно място на наследодателя С. П.
И.
3
-имотът винаги е бил ограден, с плет, колове, тараби, а между имота с
жил.сгради и този имот не е имало ограда.
-имотът се е ползвал като част от дровно място,
-имотът е косен и поддържан от С. П. и синовете му, имало е насадени
овощни дръвчета
-никой не е оспорвал собствеността
По делото са събрани писмени доказателства, от които се установява, че :
-имотът е включен в кадастр.план на с.***** от 1963г. и в кадастр.план на
селото от 1975г.
Част от имота попада в УПИ , като извън плана е останалата част от същия с
площ 1078 кв.м., измерена графично и нанесена в кадастр.планове от 1963 и
1975г.
В разписния лист на с.Църнел имотът е записан на С. П. И.. Ограден от север,
юг и запад с телена мрежа и колове, а от изток- със стара дървена ограда –
тараби.
-имотът влиза в строителните граници на Църнел / впоследствие с.***** /
индивидуализиран е в КП от 1963г. като част от имот пл.№ 197 и в РП от
1963г. като част от имот пл.№ 197 а и в РП на селото от 1975г.Около имота
има стари сгради в съседните имоти
Имотът не е влизал в ТКЗС и АПК. Съгласно нот.акт № 87 том 4 дело №
1452/1989 е бил собственост на наследодателя С. П. И..
По делото е прието заключението на в.л. Р. И., според което :
Имотът е част от имот пл.№ 197 а по плана от 1975г. и като площ попада
изцяло в площта на имот пл.№ 197 а по плана от 1975г. същият е нанесен на
сега действащия план като имот пл.№ 212 с площ 151 кв.м. В разписния лист
към плана от 1975г. с червен цвят е записан собственик С. П. И. на основание
Нот. акт № 56 том 2 дело № 395 / 1971г.
Ответната страна е оспорила заключението в едната му част – относно
идентичността на имота.
Видно от доказателствата, имотът е част от поземлен имот пл. № 197 а кв.5 по
плана на с.***** от 1963 и 1975г., влиза в застроената част на селото и е бил
част от дворно място с жил. сграда и стоп.постройки на С. П. И. / О./
Следователно-имотът не е имал земеделски характер, не е влизал в ТКЗС и
АПК, а реално се е владеел от по наследство от дядото на страните / П. О. /
след смъртта му, от сина му С. П. И., а накрая от наследниците.
За имота има издаден Нотариален акт през 1989г. като е издадено
удостоверение от АПК и от ОбНС с.*****, че имотът влиза в застроената част
4
на населеното място.При това положение, се приема, че имотът няма
земеделски характер и не е влизал в ТКЗС / както се твърди от ответната
защита/
Съгласно постоянната практика на ВС – ППВС 8 / 79 , което възпроизвежда
ТР № 104 / 64 на ВС и чл.11 и 12 ПУ на ТКЗС от 1958г. и чл.10 ал.2 ПУ на
ТКЗС от 1968г., селищните имоти, намиращи се в регулационния план на
населеното място, респективно – в чертите на селището, не се включва в
кооперативните блокове, респективно във фонда на ТКЗС, а кооператорите
запазват правото си на собственост върху тези земи в реални граници.
Съгласно чл.11 ал.2 от ПУ на ТКЗС от 1950 г./ отм./“ Собствеността върху
внесената земя, включена в регулационния план на селището, се запазва в
нейните реални граници“.Същата разпоредба се запазва и в ПУ на ТКЗС от
1968 г. / отм./
Съгласно чл.10 ал.2 от ПУ на ТКЗС / 1968 г. / Собствеността върху земята,
включена в регулационния план на селището (чертите на селището), се
запазва в нейните реални граници.
Видно от заключението на в.л. Р. И. – първият регулационен план на с.***** е
приет 1963г. Към момента на образуване на ТКЗС 1947г. / което е безспорно /
селото не е имало регулационен план.
Съгласно чл.105 ал.1 ППЗТСУ – строителните граници на населените места
без общ градоустройствен план и без застроителен и регулационен план се
установяват с околовръстен полигон.
Съгласно чл.105 ал.4 ППЗТСУ недвижимите имоти включени в
околовръстния полигон в границите на строителната част на населеното
място се смятат за дворни места.
Съгласно чл.105 ал.5 ППЗТСУ отм. в редакцията до 1996г. –когато плана на
населеното място е изготвен след образуване на ТКЗС, околовръстният
полигон включва имотите, които до одобряване на плана са били застроени с
жил . и общ. сгради, както и незастроените имоти или застроени със
селскостоп. и второстепенни такива, които попадат между имотите застроени
с жил. и общ.сгради.
Видно от представено удостоверение на Кметство с.*****- имотът предмет на
иска – се намира в строителните граници на с.***** и е заобиколен от три
страни със застроени имоти със стари жил. и стоп. Сгради.
Следователно – имотът има характер на дворно място, а не на зем. земя по см.
на чл.2 ал.1 ЗСПЗЗ.
Поради това и имотът е придобит на годно основание – наследство и
5
давностно владение.
Нотариалният акт, с който наследодателят на страните е признат за
собственик – е породил правно действие, установяващо правото на
собственост върху него на годно правно основание.
При това положение не важат ограниченията на ЗРПВПВННИ и ЗСГ – имотът
се явява по наследство от П. О. /бащата/ на С. П. И. –
Следователно – възражението на ответната страна, че имотът не би могъл да
се придобие по давностно владение – се явява неоснователно.
Поради изложеното по-горе следва да се приеме, че наследодателят на
страните е запазил правото си на собственост върху имота,описан в
нотариален акт № 87 том IV дело № 1452/89 г. на ПРС и същият не се води
земеделска земя по смисъла на чл.2 от ЗСПЗЗ.С оглед на това и поради
обстоятелството,че наследодателят им е имал нотариален акт за собственост
върху имота от 1989 г., то и същият не подлежи на възстановяване по реда на
ЗСПЗЗ и ППЗСПЗЗ , а е запазил характера си на дворно място и е частна
собственост по смисъла на ЗС.
Налице е константна практика на ВКС в този смисъл.
На следващо място – след като наследодателят на ответниците П. С. П. не
го е заявил за възстановяване пред ОЗС Перник, а се е снабдил с НА за
собственост върху него по обстоятелствена проверка въз основа на
претендирано от него давностно владение / НА № 110 том 3 рег.№ 3423 дело
№ 421/2015 на нотариус М .Маркова ПРС / - то следва да се приеме, че
имотът предмет на иска не е земеделска земя и не подлежи на възстановяване
по реда на ЗСПЗЗ
По предявен от ищеца и майка му Д.Г. И. иск с правно основание чл.108 от
ЗС против П. С. П. и Т. Ф. П. ,с решение по гр.дело № 1250/2017 г. на ПРС е
признато за установено по отношение на ответниците П. С. П. и Т. Ф. П. ,че
ищецът е собственик на 11/18 идеални части по наследство и завещание на
недвижим имот,находящ се в землището на с.*****, местността „Стубел“
представляващ поземлен имот с № 016027 от КВС на с.*****, общ.Перник с
начин на трайно ползване-използваема ливада,седма категория , с площ от
955 кв.м. , при граници на имота : имот № 000063 населено място на с.*****,
имот № 016026-използваема ливада на наследници на Ласка Тодорова
Грозданова , имот № 016030- използваема ливада на наследници на П. И. О. ,
имот № 016028-използваема ливада на земи по чл.19 от ЗСПЗЗ и са осъдени
ответниците да му предадат владението на имота.
Останалата част от имота с площ от около 150 кв.м. е включена в
кадастралния план на с.*****, одобрен с решение № 91 от 22.04.2008 г. на
Общински съвет-гр.Перник като имот с пл.№ 212 в квартал 43 по плана на
6
с.***** , общ.Перник с площ от 131 кв.м.
По доказателствата се установява, че ищецът е искал да уреди документите
си за собственост на тази част от имота, поради което е депозирал молба до
Кмета на Община-Перник за издаване на скица на имота . С удостоверение №
21 /ТР-1475 от 7.04.2021 г. на Община- Перник му е отговорено ,че имота е
записан по разписен лист на П. С. П. на основание нотариален акт № 110 том
III рег.№ 3423 дело №421/2015 г.
При справка в Агенцията по вписванията- Служба по вписванията при
ПРС ищецът установява , че с посочения по-горе нотариален акт на Нотариус
М.М. с район на действие ПРС , брат му П. С. П. е признат за собственик по
давностно владение на следния недвижим имот:
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ ,за който съгласно плана за регулация и застрояване
на с.*****, общ.Перник,утвърден с решение № 91 от 22.04.2008 г. на
Общински съвет-гр.Перник е отреден имот с планоснимачен № 212 в квартал
43 ,с площ от 131 кв.м.,при граници на имота по скица: от северозапад-
парцел XXXV-213 , от север – парцел XXXIV-214, от югоизток- имот пл.№
27 и от югозапад- парцел XXXVI- 211.
Наследодателя на ответниците П. С. П. не е владял самостоятелно имота-
посочен по-горе.
Същият е бил част от дворното им място ,като всички страни –наследници
-са го владяли съвместно до 2015 г., когато П. С. П. закупува от Община-
Перник имот № 016027 по КВС на с.*****, община- Перник. Тогава той е
поставил ограда и на имот пл.№ 212 и ограничи достъпа на ищеца до него.
Въпреки ,че с влязло в сила решение имот№ 016027 по КВС на с.***** е
признат за съсобствен между ищеца и ответниците при части- 11/18 за ищеца
и 7/18 за ответниците ,същите са отказали да му предадат доброволно
владението. Имот пл.№ 212 също е останал заграден и ищецът нямам достъп
до него към настоящия момент.
Ответника П. С. П. не е придобил собствеността върху имот пл.№ 212 тъй
като не го е владял самостоятелно и непрекъснато в продължение на повече
от 10 години, съответно неговите наследници не са станали собственици на
този имот по наследство, тъй като наследодателят им не е бил собственик на
имота към момента на смъртта си.
С оглед на това- с исковата молба - ИЩЕЦЪТ ОСПОРВА нотариален акт
№ 110 том III рег.№ 3423 дело № 421/2015 г. на Нотариус М.М. с район на
действие ПРС до размера на 11/18 идеални части от имота-предмет на
нотариалния акт ,които идеални части са негова собственост по наследство от
баща му-С. П. И. и по завещание от майка му Д.Г. И. и е открито
производство по оспорване на цитирания нотариален акт.
7
Налице е правен интерес на ищеца да води настоящия иск по чл.108 ЗС ,
тъй като се установи от гореизложеното, че 11/18 ид.части от имота са
собственост на ищеца, а ответниците ги владеят без правно основание, както
и наследодателят на ответниците се е снабдил с Нотариален акт за
собственост на имота, без да е придобил собствеността на основание
давностно владение, като ответниците оспорват правото на собственост на
ищеца.С оглед на това ищецът има правен интерес и да иска обезсилване на
издадения Констативен нотариален акт в полза на П. С. П. – до размера на
неговите идеални части от имота.
При гореизложеното, съдът счита, че предявените искове следва да се
уважат , като :
1./ Се признае за установено по отношение на ответниците, че ищецът е
собственик по наследство и завещание на 11 / 18 идеални части от следния
недвижим имот :
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ ,за който съгласно плана за регулация и застрояване на
с.*****, общ.Перник,утвърден с решение № 91 от 22.04.2008 г. на Общински
съвет-гр. Перник е отреден имот с пл. № 212 в квартал 43 ,с площ от 131
кв.м.,при граници на имота по скица: от северозапад- парцел XXXV-213 , от
север – парцел XXXIV-214, от югоизток- имот пл.№ 27 и от югозапад- парцел
XXXVI- 211, както и да бъдат осъдени ответниците да му предадат
владението на имота.
2./ На основание чл.537 ал.2 от ГПК да се обезсили нотариален акт № 110 том
III рег.№ 3423 дело № 421/2015 г. на Нотариус М.М. с район на действие ПРС
до размера на 11/18 идеални части от имота-предмет на нотариалния акт
,които идеални части са собственост на ищеца по наследство от баща му-С. П.
И. и по завещание от майка му Д.Г. И.
По разноските :
Ищецът е представил списък по чл.80 ГПК -
600лв.адв.възнаграждение,500лв.за вещо лице
Ответниците са представили списък по чл.80 ГПК – 1200лв.
адв.възн300лв.за вещо лице1500лв. за съд.техн.експ.
Ищцовата защита е направила възражение за прекомерност на дав.възн. на
ответниците.Съдът счита, че адв.разноски 1200лв. са изчислени адекватно
спрямо 3 бр.ответници.
Ответното възражение за прекомерност също не се възприема , тъй като е
в рамките на Наредба 1, при наличната сложност на казуса и предявени 2
иска.
8
При изхода на спора – ответниците дължат на ищеца направените по
делото разноски общо 1100лв.
Водим от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Т. Ф. П. гр.П.,ул.
“**** ********“ бл.**Вх.* ет.* ап.**, ЕГН ********** Ч. П. С. гр.П., ул.
“**** ********“ бл.**вх.* ет.* ап.**ЕГН ********** и Д. П. С. гр.П.
,ул.“**** ********“ бл.**Вх.* ет.* ап.**, ЕГН **********, че Б. С. П.
гр.Перник,ул.“***** *********“ бл.* вх.* Ет.* ап.**, ЕГН **********- чрез
адвокат-пълномощника му К. Б. АК- гр.Перник със съдебен
адрес:Гр.П.,ул.“Найчо Цанов“ бл.22 ет.1Офис № 2 е собственик по
наследство и завещание на 11 / 18 идеални части от следния недвижим имот :
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ ,за който съгласно плана за регулация и застрояване на
с.*****, общ.Перник,утвърден с решение № 91 от 22.04.2008 г. на Общински
съвет-гр. Перник е отреден имот с пл. № 212 в квартал 43 ,с площ от 131
кв.м.,при граници на имота по скица: от северозапад- парцел XXXV-213 , от
север – парцел XXXIV-214, от югоизток- имот пл.№ 27 и от югозапад- парцел
XXXVI- 211, както и
ОСЪЖДА Т. Ф. П. гр.П.,ул. “**** ********“ бл.**Вх.* ет.* ап.**, ЕГН
**********, Ч. П. С. гр.П., ул. “**** ********“ бл.**вх.* ет.* ап.**ЕГН
********** и Д. П. С. гр.П. ,ул.“**** ********“ бл.**Вх.* ет.* ап.**, ЕГН
********** да предадат владението на посочения имот - на Б. С. П.
гр.П.,ул.“***** *********“ бл.* вх.* Ет.* ап.**, ЕГН **********.
ОБЕЗСИЛВА на основание чл.537 ал.2 от ГПК -Нотариален акт № 110
том III рег.№ 3423 дело № 421/2015 г. на Нотариус М.М. с район на действие
ПРС до размера на 11/18 идеални части от горепосочения имот-предмет на
нотариалния акт ,които идеални части са собственост на Б. С. П.
гр.Перник,ул.“***** *********“ бл.6 вх.Г Ет.1 ап.66, ЕГН **********- по
наследство от баща му-С. П. И. и по завещание от майка му Д.Г. И..
ОСЪЖДА Т. Ф. П. гр.П.,ул. “**** ********“ бл.**Вх.* ет.* ап.**, ЕГН
**********, Ч. П. С. гр.П., ул. “**** ********“ бл.**вх.* ет.* ап.**ЕГН
********** и Д. П. С. гр.П. ,ул.“**** ********“ бл.**Вх.* ет.* ап.**, ЕГН
********** да ЗАПЛАТЯТ РАЗНОСКИ на Б. С. П. гр.П.,ул.“*****
9
*********“ бл.* вх.* Ет.* ап.**, ЕГН **********- в размер :
600лв.адв.възнаграждение,500лв.за вещо лице.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от получаване на
съобщенията до страните пред Окръжен съд Перник с въззивна жалба.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
10