П Р О Т О К О Л
24.09.2020
година град К.
Карловският районен съд ІІ-ри наказателен състав
на
двадесети и четвърти септември
две хиляди и двадесета година
в
публично съдебно заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДОНКОВА-КУТРОВА
Секретар:
Маргарита Тянчева
Прокурор: Кирил Мавродиев
Сложи за разглеждане докладвано
от съдията
НОХД
№ 266 по описа за 2020
година
На именно повикване в 09:30 часа се
явиха:
Районна прокуратура – К., уведомени, явява се прокурор Кирил Мавродиев.
Подсъдимият М.Д.Т. – уведомен, явява се лично и с адв.
Д., упълномощен.
ОЮЛ П.Т.2. ЕООД – редовно призовани, не изпращат
представител. От същите на 15.06.2020 г. е постъпила молба, с която предявяват
граждански иск срещу подсъдимия М.Д.Т. за причинените в резултат от престъплението, за което е
повдигнато обвинение с обвинителния акт имуществени вреди в размер на 1619,81
лева.
ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на
разпоредителното заседание.
Адв. Д.- Да се даде ход на
разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ - Да се даде ход на
разпоредителното заседание.
СЪДЪТ
счита, че не са налице процесуални пречки по даване ход на разпоредителното
заседание по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ
СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ.
М.Д.Т.
– роден на *** ***, ****,****,****,****,****,
ЕГН:**********.
Съдът разясни на подсъдимия правото му да участва в
обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и
правата му по чл. 55 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си.
ПРОКУРОРЪТ: Получих съобщение за насрочване на
разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм
уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, преди повече от 7 дни.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получих препис от обвинителния акт,
съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от
разпореждането на съда преди повече от 7 дни. Уведомен съм за въпросите по чл.
248, ал. 1 НПК. Получил съм препис от обвинителния акт и разпореждането на съда
преди повече от 7 дни.
АДВ. Д.: Запознат съм с делото и мога да отговарям на
въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.
СЪДЪТ разясни на страните правото им на отвод срещу
състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
АДВ. Д.: Нямам искания за отводи.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам искания за отводи.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ. 248, АЛ.
1 НПК.
1. подсъдно ли е делото на съда;
2. има ли основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство;
3. допуснато ли е на досъдебното производство
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване
на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници;
4. налице ли са основания за разглеждане на делото по
реда на особените правила;
5. разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация;
6. взетите мерки за процесуална принуда;
7. искания за събиране на нови доказателства;
8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които
следва да се призоват за него.
ПРОКУРОР
– Делото е подсъдно на съда, не са налице основания за прекратяване или спиране
на наказателното производство, няма допуснати отстраними съществени нарушения
на процесуалните правила, довели до ограничаване на правата на подсъдимия. С
оглед постигнатото съгласие за скключване на споразумение с подсъдимия и
защитника му, считам, че делото следва да се разгледа по реда на особените
правила, по реда на глава 29 от НПК. Няма основание за разглеждане на делото
при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, нито за
назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на
съдебни следствени действия по делегация. Няма основания за изменяне на взетата
мярка за процесуална принуда, следва да бъде потвърдена, нямам искания за
събиране на нови доказателства. Считам, че следва делото да бъде разгледано
незабавно по реда на глава 29 от НПК.
Адв.
Д. –Делото е подсъдно на съда, не са налице основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство, няма допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на правата на подсъдимия.
Молим делото да бъде разгледано по реда на особените правила, по реда на глава
29 от НПК, подзащитният ми желае да сключи споразумение с прокуратурата. Няма
основание за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен
съдия или съдебен заседател, нито за назначаване на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация. Няма основания за изменяне на взетата мярка за процесуална принуда
към настоящия момент. Нямаме искания за събиране на нови доказателства. Желаем
да сключим споразумение с РП К. и делото да се разгледа по реда на глава 29 от
НПК. Представяме вносна бележка, от която е видно, че сме заплатили на
ощетеното юридическо лице нанесените им имуществени вреди.
ПОДСЪДИМ:
Изцяло поддържам становището на защитника ми. Искам да сключа споразумение с РП
К.. Възстановил съм вредите на дружеството.
Прокурорът:
Да се приеме представената вносна бележка. По отношение на предявения ГИ
считам, че същия не следва да бъде разгледан, тъй като ще затрудни
производството и сумата е възстановена.
адв.
Д.: Моля да не се разглежда предявения ГИ , сумата е възстановена, същият ще
затрудни наказателното производство.
Подсъдимият:
Поддържам казаното от адвоката ми.
СЪДЪТ,
след като взе предвид становищата на страните и като съобрази въпросите,
предвидени в чл. 248, ал. 1 НПК, намери следното:
Делото
е подсъдно на съда;
Няма
основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство;
На
досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия или ОЮЛ.
Налице
са основанията за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК,
предвид становището на страните.
Не
са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация;
Липсват
основания за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение
„Подписка“, поради което същата следва да бъде потвърдена.
Предвид
становището на лицата следва да се пристъпи
към незабавно разглеждане на делото по реда на глава двадесет и девета
от НПК.
Не
следва да бъде приет за съвместно разглеждане предявеният от ОЮЛ граждански иск
за обезщетяване на причинените в резултат от престъплението вреди, тъй като от
една страна се представя доказателство сумата по обвинението да е възстановена
към настоящия момент, респективно недопустимо е приемането на граждански иск,
чийто размер надвишава този по обвинението, а и предвид направеното искане за
разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК, предявеният ГИ би затруднил
наказателното производство.
Така мотивиран, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТАТИРА,
че в хода на досъдебното производство не са допуснати съществени отстраними
процесуални нарушения, накърняващи правата на подсъдимия..
ПОТВЪРЖДАВА
взетата спрямо подсъдимия М.Д.Т. мярка за неотклонение
“Подписка”.
ПРИЕМА
представената от страна на защитата вносна бележка от 24.09.2020 г.
НЕ
ПРИЕМА за съвместно разглеждане предявения от страна на ОЮЛ П.Т.2. ЕООД
граждански иск срещу подсъдимия М.Д.Т. за сумата от 1619,81 лева,
представляващи имуществени вреди в резултат от престъплението, като не
конституира ОЮЛ в качеството на граждански ищец по делото.
ПРИСТЪПВА
към незабавно разглеждане на делото по реда на глава двадесет и девета от НПК.
ПРОКУРОР:
Да се даде ход на делото.
АДВ.
Д.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМ:
Да се даде ход на делото.
Съдът
намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът
разясни на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи,
нямам доказателствени искания.
АДВ.
Д.: Нямам искания за отводи, нямам доказателствени искания.
Прокурорът:
моля да ни дадете възможност да обсъдим параметри на споразумението и да го
представим.
Адв.
Д.: моля да ни дадете възможност да представим споразумение.
ПРЕДОСТАВИ
СЕ ВЪЗМОЖНОСТ на страните да обсъдят параметри на споразумението и да го
представят.
Заседанието
прекъсна в 09.38 часа.
Заседанието
продължава в 09.50 часа.
ПРОКУРОР:
Представям споразумение , което постигнахме с подсъдимия и защитника му и моля
да го одобрите.
Адв.
Д.: Моля да одобрите представеното споразумение.
ПОДСЪДИМ:
Моля да одобрите представеното споразумение.
ДОКЛАДВА
СЕ СПОРАЗУМЕНИЕТО чрез прочитането му от прокурора.
Подсъдимият
М.Д.Т. на основание чл. 382 ал. 4 от НПК:
Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от
споразумението, съгласен съм с тях. Доброволно го подписах. Отказвам се от
съдебно разглеждане на делото по общия ред.
На
основание чл. 382, ал. 6 от НПК,
СЪДЪТ
О
П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА
в съдебния протокол съдържанието на окончателното споразумение, сключено между
Районна прокуратура-К., представлявана от прокурор Кирил Мавродиев от една
страна и от друга подсъдимият по НОХД № 266/2020 г. по описа на КрлС М.Д.Т., ЕГН:********** и защитника му адв. И.Д. ***,
за решаване на делото в съдебното производство, като страните се споразумяха за
следното:
Подсъдимият М.Д.Т., роден
на *** ***, ****,*****,*****,*****,*****,*****, ЕГН:**********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това че: на 18.02.2020г. в
гр.К.,обл.П. противозаконно е унищожил чужда движима вещ,а именно един брой
дисплей тип „тъч скрийн“ за игрален апарат Premier тип EGT-VS8 сериен номер
103881 произведен 08.04.2015г. с размери 51,7см х 32см. на стойност 1550/хиляда
петстотин и петдесет/ лева собственост на „П.т.2.“ЕООД-гр.С., поради което и на
основание чл.216 ал.1 от НК във вр. с чл.55 ал.1 т.2, буква „б”
от НК му се налага наказание „Пробация”
със следните пробационни мерки:
а/
„Задължителна регистрация по настоящ адрес“
за срок от една година, с периодичност на явяване и подписване пред
пробационен служител 2 пъти седмично.
б/
„Задължителни периодични срещи с пробационен служител“ за срок от една година.
Причинените от деянието имуществени щети в размер на 1550
лв. са възстановени.
Приложените по делото три броя дактилоскопни следи иззети с протокол за
оглед на МП, да останат по него и се унищожат със същото след изтичане срока на
съхранение.
На
основание чл. 189 ал. 3 от НПК, подсъдимият М.Д.Т., ЕГН:********** се задължава да заплати в полза на
Държавата по бюджета на ОД на МВР гр.П. направените по делото разноски в
размер на 91,50 лева, представляващи
възнаграждение за вещо лице, изготвило съдебно стоково-оценъчна експертиза.
Подсъдимият
М.Д.Т. ДЕКЛАРИРА,
че се отказва от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ :
*************************************
Съдът
намира, че така постигнатото и представено споразумение, отговаря на формалните
изисквания на закона, съответства на събраните по делото доказателства и не
противоречи на закона и морала, поради което и на основание чл. 382 ал. 7 от НПК
О П
Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА
сключеното между страните споразумение
за решаване на делото в съдебното производство.
Определението
на съда е окончателно.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
С оглед така постигнатото и одобрено споразумение и на
основание. чл. 24 ал. 3 от НПК,
СЪДЪТ
О П
Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА
производството по НОХД № 266/2020 г. по описа на Районен съд К., ІI наказателен състав.
Определението
е окончателно.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдът
като взе предвид, че по отношение на подсъдимия е постановен и влязъл в сила
съдебен акт, с който му е наложено наказание пробация, намира че са налице основанията по чл. 309,
ал. 4 от НПК и взетата по отношение на същия мярка за неотклонение следва да
бъде отменена, поради което
О П
Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ
взетата по отношение на подсъдимия М.Д.Т. мярка за неотклонение
„Подписка“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО относно мярка за неотклонение подлежи на
обжалване и протест с частна жалба и частен протест в 7-дневен срок от днес
пред П.ски окръжен съд.
Протоколът
се изготви в съдебно заседание, което се закри в 09.55 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
МТ