Протокол по дело №326/2021 на Районен съд - Пазарджик

Номер на акта: 2104
Дата: 2 декември 2021 г. (в сила от 2 декември 2021 г.)
Съдия: Таня Петкова
Дело: 20215220200326
Тип на делото: Наказателно от частен характер дело
Дата на образуване: 23 февруари 2021 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 2104
гр. Пазарджик, 01.12.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на първи декември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Таня Петкова
при участието на секретаря Соня Захариева
Сложи за разглеждане докладваното от Таня Петкова Наказателно дело
частен характер № 20215220200326 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:36 часа се явиха:
СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ започва в този час поради закъснение на
защитника адв. Д..
АДВ.Д.: Времето в София е лошо, тръгнахме и закъсняхме, трябваше да
сменим и коли, защото закъсахме в Драгалевци. Не се обадих в 8-8:30ч,
защото мислех, че ще се справя, затова се обадих в 09:50ч в наказателното
деловодство.
Частният тъжител Г. ИВ. ЮР. – редовно уведомен, се явява лично и с
адв. И.В. от АК-Пазарджик - редовно упълномощен от преди, редовно
уведомен.
Подсъдимият Г. СТ. П. – редовно уведомен, се явява лично.
Подсъдимата Л. СП. П. – редовно уведомена чрез защитник, се явява
лично.
За подсъдимите се явява адв. А.Д. от АК-София – редовно
упълномощена, редовно уведомена.

АДВ. В.: Да се даде ход.
АДВ.Д.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
1
делото в днешното съдебно заседание, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

С оглед изявлението на адв. Д. в предходното съдебно заседание, че
желае нейната подзащитна да бъде изслушана в настоящото съдебно
заседание ПРИСТЪПВА към изслушване на подсъдимата П.:
ПОДС. П.: На 05.11.2020г. около 19:20ч. Г. ми се обади по телефона и
ми каза, ако може да му занеса документа медицинското, че е болен и също
така, ако може да се обадя на адв. Т.. Г. беше излезнал с колата, наложи се да
изискваме друг човек, взе ни от фермата и към 20ч бяхме в полицията. Когато
отидохме там, Г. беше във фоайето, което е малко помещение, беше с
белезници, до него и около него имаше полицаи и също докторът тъкмо беше
пристигнал и си отваряше чантата. Аз с документа първо отидох при Г. и
казах „Г. е болен“, той ми каза „ето го докторът, изискваният на ЗМВР са
следните - след като е задържан, обадили сме се на 112, Г. ще бъде прегледан
и задържан. Аз му казах, че е болен и му показах документа, че Г.
действително предните дни имаше температура и беше на антибиотици.
Тръгнах към доктора, показах документа и той започна „чакайте бе, аз за
какво съм тук, ще го прегледам“. Тогава аз го попитах, след като има от
медицинско лице, че е болен, има ли смисъл, затова по-добре да нямаме тези
лични лекари и тогава всички полицаи тръгнаха срещу Г. и започнаха да го
бутат по начин, по който не мога и да го опиша. Аз му се хванах тогава за
ръката и започнаха блъскания, обаче нито полицаите са говорили, нито аз
нещо съм казвала, за което ме обвиняват. Цялата тъжба е с невярно
съдържание, при задържането не мога да коментирам. Относно това, че Г. е
криминално проявен, че е ударил с чук многократно Н. Д. от Пазарджик, Г. не
е копеле, просто се учудих как едно длъжностно лице може да постави такива
епитети, макар човек да е криминално проявен. Той наистина посочи „ето
майка ми и баща ми“, аз бях с моя съпруг, той никога не се е срамувал от мен,
както говорят колегите на г-н Ю.. При бутането Г. ми каза „майко, остави ме“.
Аз знаех, че няма да го пуснат, защото проблемите в полицията са ни от доста
години. Винаги съм си търсила правата, ако имаше някакви провинения, те
щяха веднага да бъдат, съгласно чл.65 от ЗМВР, щяха и на мен, и на Г. да се
2
напишат глоби за хулиганство. Учуди ме, че г-н Б. е написал до Вас неща,
които не отговарят на истината. Пуснала съм две писма с обратни разписки,
отговор досега няма. Винаги са се отнасяли към нас с пренебрежение и
всичко са лъжи, манипулации, мачкане и много унижения. След като Г. влезе
по-навътре и каза „майко, пусни ме“ започнаха удари от г-н Ю. и г-н ИВ. С.
мисля, че беше. Целият крак ми беше на отоци, извадихме си медицински
след няколко дни, защото и това може би нямаше никой да повярва как се
държат с гражданите. Забрахме г-н Т., той каза, че нямало право без да има
заповед на полицията да е задържано лице. Заведохме го, каза, че Г. е с
белезници, той остана така цялата нощ. На другия ден храна и лекарства
трябваше да му занеса, не бях допусната, през прозореца, цяла нощ не е стоял
в никаква стая, а е стоял в някакви решетки. Не ме допуснаха макар че
правото беше да не се придвижва свободно. Аз исках да му дам храната и
мисля, че имаше право на свиждане, беше без храна и без вода, и без
лекарства. Учудва ме и че нито съм дърпала г-н В. Г., нито съм викала, нито
ми е правил забележка. Каква съм аз да дърпам някого. Аз знам, че Г. е
задържан по нареждане на началниците. След като започнаха делата, разбрах,
че не е на г-н А., а по искане на г-н Б.. До последно не знаех, още на 06-ти съм
подала жалба в полицията, отговор дойде след 3 месеца, случаят беше
разгледан от Б. и в правото си на длъжностно лице нямало никакви неща, за
които може да се съмнява човек, че са проявили агресия полицаите. Донесла
съм копие и от писмото. Г. никога не се е укривал, защото моят съпруг не го
потърсиха вкъщи, а ни задържаха на полето, аз останах с животните. На
другия ден сутринта ми казаха, че е идвал прокурор. В 8:30ч с Т. бяхме в
полицията, до 11:30ч сме стояли и никой нищо не казва. Пратиха ми при М.,
тя каза „нали знаете нещата са малко по-бавни, Х. ще бъде назначен на ДП“,
отидохме в Белово с Т., потърсихме го, него го нямаше, казаха, че ще дойде в
1:30ч. Трябваше обаче да се приберем и не сме чакали Х.. От пресцентъра на
МВР излезе по всички медии, че Г. се укрива. Къде е търсен Г., аз бях в
полицията, моят мъж беше задържан. Къде е търсен и досега не мога да си
обясня. А същата въпросната вечер съм се обаждала няколко пъти на 112. Г.,
който е на гишето, отказа да разговаря с мен, а операторът от 112 ми каза „г-
жо, Вашият син ще бъде задържан независимо че имате документ“. Г. няма
как да не знае, че Г. е имал медицинско. Г. не е от тези да се оплаква, че са го
били и са го ритали, просто искаше помощ и аз като родител трябваше да
3
отида. Така мисля. Това е.
Моят съпруг го освободиха в понеделник на 02-ри около 13ч, а ние с г-н
Т. бяхме в Белово, след като М. каза, че ДП ще се води от Х.. Аз бях в
полицията до 11:30ч. Бях във фермата и той си дойде пеш от там, така
разбрах, че е освободен в 13ч. Пътят е доста дълъг. В 13ч беше във фермата,
12 без 5 ли каза, че са го освободили. Не е казал, че полицаите са казали синът
ми да се яви. Аз бях в полицията с Т. от сутринта от 8:30ч, докато М. каже, че
ДП ще се води от човек от Белово.
В 13ч видях по медиите на 02-ри, че синът ми се издирва и се обадих на
г-жа К., която е на „Телекабел“ и питах, когато има спор, има две страни,
защо никой не ни потърси нас действително Г. укрива ли се, а М. знаеше, че
Г. е болен и има документ. По това време Г. беше във фермата, никога не се е
укривал. Аз видях тези обявления в новините. Посъветвала съм го да се
обади, но той беше болен и повръщаше, той каза, че ще отиде. Моят мъж
беше виновен за този случай и съжалявам, че детето не може да се постави, че
този е извършил нещо. Няма извършил - или си ти, или не си. Човекът беше
много зле, радвам се, че не стана най-лошото, но и човещината от полицията я
нямаше. Посъветвала съм го моя син, той каза, че след като му изтече
болничният, тогава ще отиде. Той даже си взе призовката от М., беше на
фермата и полицаите го намериха. Че съм заграждала поле, това не е истина.
Полицията си правеше стрелбите в двора ми и от там започнаха проблемите с
Б., защото извиках телевизия. Опитвала съм се на няколко пъти да ги
предупредя, те не пожелаха и затова така, но Г. не е виновен за случая на
удара на Н. Д., независимо какъв е един човек не може да бъде - за това съм
сигурна, ми е съвестно, че заради нас той пострада. Не казвам, че не е имало
друго ДП, на 13.06. се заведе друго ДП. Те влезнаха в двора и го нарекоха, че
е мърльо, а не че щетите са били малки. Един човек не си е избрал професията
и родителите. Гледам животни и не се срамувам.
Този болничен лист беше, защото първо започна температурата, след
това разстройство. Пред полицията трябваше да представи този болничен
лист. Тъй като Г. е ЗП и няма как да се издаде болничен лист, ако не е
адресиран до някъде, ние не получаваме нищо от тези болнични. За г-жа М.
беше издаден. На 30-ти мисля, че беше отишъл на лекар, не си спомням. На
31-ви вечерта му беше връчена призовката, за 2-ри. На 31-ви в 9 без 10
4
вечерта да се яви на 2-ри, беше г-н Бръндев. На 30-ти Г. знаеше, че ще бъде
извикан на 2-ри при М. и затова поиска болничния. Д-р Ц. З. ни е лекуващият
лекар. Затова представям заверено от моя син копие на въпросния болничен
лист. Той всъщност не е болничен, защото не работи, затова е медицинско
направление.
Представям и моля да приемете и болничен лист в заверено копие за
неявяването ми в преходното съдебно заседание.
АДВ. В.: Да се приеме медицинското направление.
Съдът намира, че представеното заверено копие на медицинско
направление амб. номер 1490/2020г. от дата 31.10.2020г. е относимо към
предмета на делото и следва да бъде прието, поради което
О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмено доказателство по делото медицинско
направление амб. номер 1490/2020г. от дата 31.10.2020г.

Продължава изслушването на подсъдимата П.:
ПОДС. П.: Като отидох в управлението, синът ми беше във фоайето и
заобиколен от полицаи, докторът тъкмо си отваряше чантата.
АДВ.В.: Подсъдимата всичко това го разказа. Моля да отговаря
конкретно на въпросите.
Съдът намира за основателно възражението на адвокат В. и указва на
подсъдимата да отговори конкретно на въпроса.
ПОДС.П.: Синът ми не е обиждал никого. Никога не съм казвал и
обиждала полицейските служители, не бих си го позволила. С никой от
полицаите не съм водила разговор, нито съм ги дърпала, това са техни
измислици.
Срещу Г. беше заведено ДП №276/2020г., тъй като лице заедно с чичо
си влезе в двора да нанася побой на Г.. По друг случай е това, а не този, по
който е бил задържан за 24ч. Г. въобще не е търсен по този случай, че е
ударил човек с чук.
Вечерта, когато разбрах, че Г. няма да го пуснат, не ми приеха, че е
5
болен, не един път, а 3-4 пъти звънях на 112. Само със 112 говорих, полицията
не иска да говори с мен. Служител от 112 ми каза, че не искат да говорят с
мен. Обадих се от моя номер - ***. Обадих се в 20ч, звънях, докато Т. беше
при Г. и каза, че Г. е с белезници и че г-н Ю. е казал, че те всичките са
копелета, не само Г.. Това го пропуснах да го кажа, но мисля, че Г. го е казал
вече. Това ми го предаде г-н Т.. След като е влезнал в стаята при Г., просто е
стоял повече от половин час и Ю. отваря вратата, може би са следели какво
става, и Т. казва „моят подзащитен казва, че сте го обиждали с думата
копеле“, след което Ю. казва „е и какво от това, те всичките са такива“. Имам
си родители и синът ми също, не е копеле. Аз видях, че е бит и ритан в
бъбреците, като отидохме на прегледа. Тогава жената ми каза, че са го ритали
и били. Той още вътре във фоайето ми сподели, че са го обидили, при
задържането му е казал Ю. „копеле“. След като влезнахме с моя съпруг не се
е оплаквал, че са го били, а погледна Ю. и каза „ето майка ми и баща ми, не
съм копеле“. Тогава Ю. само кимна на доктора и започнаха всички полицаи
да го дърпат, да го влачат, да го вкарват в някаква стая да го преглеждат. Това
се случва във фоайето в полицията, където е пълно с камери. Аз съм сигурна,
че са прегледани камерите от Б. и Б. и въпреки това казаха, че всичко е
законно. Аз не знаех, че тези записи се пазят два месеца, това го научих от г-н
М., даже нямало звук. Аз нямам актове от полицията, имам една глоба, която
съм платила, заведени дела нямам, защото видях, че има искане от адв. В., по
доброволен начин съм си платила глобата.
С г-н М. разговаряхме по повод на камерите и записите доста късно,
когато март месец получихме първите призовки. Аз не съм видяла, че има
камери във фоайето, така мисля. Аз мисля, че служители са ги преглеждали
тези записи. Мисля, че има камери. Видях от едната страна и мисля, че това е
камера, но не съм сигурна. След като се случиха всички неща, не съм
поискала записи от камерите. Ние не знаехме, че ще се заведат тези дела, с
тези лъжи. То не е имало никакви обиди. Това поведение на полицаите към
моя син се жалвах на другия ден още, в полицията при Б. подадох жалба, не
съм искала записи. Не съм се съветвала да пусна жалба в прокуратурата. Щом
Б. не иска да отговори на жалбите ми, сигурно има нещо. Защо на Вас е писал,
че съм физически и вербално агресивна, нищо не е истина, никога не е имало
такива неща, тази тъжба не е истина.
ПОДС. П.: Аз искам само да допълня, че ние свикнахме на това
6
поведение на полицаите и затова не си търсим правата, защото постоянно сме
репресирани от тях.

АДВ. В.: Нямам искания.
АДВ. Д.: Представям и моля да приемете заповед за задържане по
отношение на бащата на подзащитния ми, тъй като в нея е описан случаят, за
който се спомена за удар с чук, който дори не е посочен като чук. В тъжбата
са изнесени такива обстоятелства, че е имало нанасяне на удари с чук, видно
от заповедта е, че такива удари с чук няма.
АДВ. В.: Да се приеме.
Съдът намира заповедта за задържане за относима предвид
обстоятелствата, които се цели да бъдат изяснени с това доказателство, с
оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА копие от заповед за задържане от 01.11.2020г. по отношение
на СТ. Г. П..

АДВ. Д.: Представям СМУ по отношение на Л.П. и Г.П. и моля да ги
приемете.
АДВ. В.: Не възразявам да се приемат.
Съдът намира за относими представените СМУ по отношение на
подсъдимите, поради което
О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмено доказателство по делото СМУ №45/2020 и
№46/2020.

ПОДС. П.: Исках да разкажа за задържането как ми бе издадено.
Полицай Ю. се обади на някой и каза „задържахме Г.“, човекът от телефона
много се израдва – „о, браво“ възкликна, защото аз го чувах. Ю. каза „как да
го издадем“, от телефона каза „сменете само с на баща му името, копи пейст и
7
готово“. Така бях задържан, така ми беше издадена заповедта за задържане.
Само това исках да кажа.

Съдът намира, че фактическата обстановка по делото не е изяснена и с
оглед на твърденията, изнесени в днешното съдебно заседание от
подсъдимата Л.П., счита, че следва да бъдат изискани от РЦ 112-Кърджали
записите на получените от същата сигнали на телефон 112 за времето от
20:00-22:00ч на 05.11.2020г., подадени от телефонен номер *** от лице,
представило се като Л.П. по повод на извършено задържане на лицето Г. СТ.
П..
На следващо място намира, че с оглед на представеното медицинско
направление от д-р З. по отношение на Г. СТ. П. следва да бъде изискана
официална справка от д-р З., в която да посочи на 30.10.2020г. извършвала ли
е амбулаторен преглед на Г. СТ. П. от гр. Септември, ул. *** №6, ако е
извършила преглед каква е поставената му диагноза, издаден ли е
амбулаторен лист за прегледа и ако такъв е издаден, да се представи заверено
копие от същия, както и да бъде представено заверено копие от регистъра на
проведените амбулаторни прегледи за датата 30.10.2020г., включваща не само
прегледа на пациента Г. СТ. П., а и на другите пациенти, които са били
прегледани от д-р З.. В справката да се посочи поставената диагноза на Г. СТ.
П. ограничавала ли е възможността му за предвижване в рамките на
постановеното домашно лечение, в това число и да се явява пред
полицейските и разследващите органи. Да се укаже, че справката следва да
постъпи по делото, ведно с изисканите документи, не по-късно от датата на
насроченото съдебно заседание, която да се укаже в писмото.
Намира, че следва да се пише писмо и до началника на РУ-Септември, с
което да бъдат изискани записи от охранителните камери, находящи се в
сградата на Районно управление Септември във фоайето пред оперативната
дежурна част за дата 05.11.2020г., които да бъдат предоставени на магнитен
носител.
По изложените съображения съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ПИШАТ писма до РЦ 112-Кърджали, до д-р Ц. З. и до Началника
на РУ-Септември в горния смисъл.
8

За събиране на допуснатите доказателства съдът
О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 07.02.2022г. от 13:30ч.
АДВ. Д.: Имам дело в РС-Варна, моля за друга дата.
С оглед изявлението на адв. Д. съдът
О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 09.02.2022г. от 10:00ч., за която дата
и час частният тъжител и повереникът, подсъдимите и адв. Д. уведомени.
Да се пишат писма в горния смисъл.

Протоколът написан в с.з., което приключи в 11:27 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
9