№ 23289
гр. София, 12.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 24 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:НЕДА Н. ТАБАНДЖОВА
ЗАРКОВА
като разгледа докладваното от НЕДА Н. ТАБАНДЖОВА ЗАРКОВА
Гражданско дело № 20211110165042 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Производството е образувано по искова молба, подадена от етажните собственици в
сграда с адрес: гр. София, ул. „Шар планина“ №75 срещу ТР. П. АС., за заплащане на сумата
от 4 548,03 лева, представляваща причинени на ищците имуществени вреди, причинени му в
резултат на измама – получена от него, но неизползвана по предназначение сума, за периода
от 14.10.2016 г. до 06.02.2017 г., както и на сумата от 500 лева, представляваща мораторна
лихва за периода от 04.11.2016 г. до 15.11.2020 г., ведно със законната лихва от датата на
депозиране на исковата молба – 12.11.2021 г. до окончателното изплащане на сумите.
В исковата молба се твърди, че с протокол от общо събрание, проведено на
07.10.2019 г. етажните собственици взели решение за касиер и управител да бъде избрано
дружеството „Вход 1“, което установило, че в периода от 2016 г. до 2019 г. не е заплащано
електрозахранването към общите части на сградата, въпреки че етажните собственици са
заплащали дължимите вноски на ответника, който в този период е бил касиер. Сочи се, че
ответникът е поддържал етажните собственици в заблуждение, че всички задължения за
общите части са заплатени, за което е подаден сигнал до прокуратурата и „ЧЕЗ Електро
България“ АД. Поддържат, че към момента по клиентски номер 30006767314 натрупаните
задължения за периода от 04.10.2016 г. до 06.02.2017 г. са в размер на 4 548,03 лева, които са
били заплатени от етажните собственици лично на касиера Т.А. – ответник в настоящото
производство.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който
оспорва предявените искове като недопустими и неоснователни. Оспорва да е имал
качеството на управител или касиер на етажната собственост. Твърди, че фактически е
събирал сумите за такса вход, но в качеството си на управител на „Хубер Хаусбетроюнг“
ООД, на чието има са издавани касовите ордери. Прави възражение за изтекла погасителна
давност за вземанията.
Направените от ответника възражения за липса на представителна власт на адв. К.Т.
и „Вход 1“ ЕООД са неоснователни.
При така заявенищте от ищците обстоятелства съдът намира, че е сезиран с искове с
правно основание чл. 45 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
В доказателствена тежест на всеки от ищците е да докаже по делото следните
обстоятелства: 1) наведените в исковата молба твърдения, от които са настъпили сочените
неимуществени вреди; 2) настъпилите вреди за ищцовата страна и техния размер; 3)
1
причинна връзка между деянието и вредите. При доказване на горните твърдения
ответницата следва да докаже правопогасяващи или правоизключващи факти.
По иска по чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен
дълг и изпадането на длъжника в забава.
Предвид становището на страните и на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК
безспорни и ненуждаещи се от доказване са всички обстоятелства, включени във
фактическия състав на спорното право.
Във връзка с изложеното и като съобрази направените от ищеца доказателствени
искания и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 08.12.2022г. от
10.10 часа, за която дата да се призоват страните.
ПРИЕМА като писмени доказателства приложените към исковата молба документи.
УКАЗВА на ищеца, в срок до първото по делото открито съдебно заседание:
да заяви на какво основание претендира сумата от 4 538,03 лева – договорно или
деликтно, като му УКАЗВА, че при неизпълнение на указанията, исковата молба ще
бъде върната, а производството прекратено.
да конкретизира искането си за изискване на документи на основание чл. 190 ГПК,
като посочи: какви документи желае да бъдат изискани, от кого, образувано ли е
наказателно производство срещу ответника, на какъв етап се намира същото, като му
УКАЗВА че при неизпълнение доказателственото му искане ще бъде оставено без
уважение.
да конкретизира искането си за събиране на гласни доказателствени средства чрез
разпит на трима свидетели при режим на довеждане, като посочи какви конкретни
факти и обстоятелства ще доказва с тях, като му УКАЗВА че при неизпълнение
доказателственото му искане ще бъде оставено без уважение.
ОТЛАГА произнасянето по доказателствените искания на ищеца за първото по
делото открито съдебно заседание, след изпълнение на дадените указания.
На основание чл. 146 вр. чл. 140, ал. 3 ГПК на страните да се връчи препис от
настоящото определение за насрочване, ведно с проекто-доклада по делото, като те могат да
вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото
съдебно заседание.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ ПОСТИГАНЕ НА СПОГОДБА . В тази връзка
указва на страните, че могат да ползват медиация за уреждане на спора. Към Софийския
районен съд действа ЦЕНТЪР ПО МЕДИАЦИЯ, към който страните могат да се обърнат за
разрешаване на спора извънсъдебно, в който случай на ищеца ще му бъде възстановена
половината внесена държавна такса, а ответникът ще си спести евентуалното плащане на
разноски при уважаване на иска. Центърът по медиация се намира на бул. „Цар Борис III” №
54. Повече информация можете да получите на тел. 02 /895 54 23 от 9,00 до 17 часа, пишете
и на ел. адрес: ********@******.***
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2