№ 12396
гр. ***, 15.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 161 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:В. КР. ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от В. КР. ПЕТРОВ Гражданско дело №
20241110109412 по описа за 2024 година
Производството е по реда на глава тринадесета ГПК.
Подадена е искова молба от *** против *** Препис от исковата молба и
доказателствата са редовно връчени на ответника, като в законоустановения срок е постъпил
отговор.
Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, на основание чл. 146, ал. 1
вр. чл. 140 ГПК, намира, че следва да бъде изготвен проект за доклад на делото.
Доказателствените искания на страните са допустими, относими и необходими и
съдът ги уважава.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СЪСТАВЯ, на основание чл. 140 вр. чл. 146 ГПК, следния проект за доклад на делото:
Ищците *** Е. С.овa *** *** твърдят, че са наследници на *** и ***, които от своя
страна се явяват наследници на *** (починал на *** г.) и на *** (починала на *** г.).
Твърдят, че *** е придобил чрез договор за продажба, обективиран в силата на нотариален
акт ***, *** V, дело *** г. на I-*** при *** и на нотариален акт за имот, придобит по
регулация ***, *** VI, *** на I-*** при ***, правото на собственост върху недвижим имот,
находящ се в гр. ***, местност ***, ***, *** IV-***, одобрен с указ *** г. по стар
регулационен план, а сега съгласно кадастралната карта на **** е с архивен кадастрален
лист ***, *** IV-***, ***, гр. ***, местност „***“, район ***, с административен адрес – ул.
„***“ ***, представляващ дворно място – поземлен имот с квадратура *** кв. м., с
идентификатор ***.*** по кадастралните регистри и кадастралната карта на ***-гр. ***,
район ***, ул. „***“ **** съседи: ***.******, ***.***, ***.***, ***.*** с трайно
предназначение на територията – урбанизирана, с начин на трайно ползване – ниско
застрояване с построените в имота сгради – жилищна сграда с идентификатор ***.***.1 със
застроена площ ***., на един етаж; сграда с идентификатор ***.***.2, със застроена площ
***., на един етаж; сграда с идентификатор ***.***.3 със застроена площ ***., на един етаж
– постройка за допълващо застрояване; сграда с идентификатор ***.***.4 със застроена
площ ***., на един етаж – постройка за допълващо застрояване; сграда с идентификатор
***.***.5 със застроена площ ***, на един етаж – постройка за допълващо застрояване;
сграда с идентификатор ***.***.3 със застроена площ ***. на един етаж-постройка за
1
допълващо застрояване. Посочва се, че след смъртта на ***, със съгласието на всички
наследници, в имота останали да живеят *** и ***. Твърди се, че ответникът ***живеел в
близост до процесния имот, съответно на ул. „***“ ***., който със съгласието на роднина на
ищците (*** – починал на *** г.), ползвал двора на процесния имот за авторемонтна дейност.
След смъртта на ***, ищците изпратили покана до ответника (връчена на *** г.) за
заплащане на наем за ползване на имота, в размер на 300 лв. месечно, считано от *** г. до
окончателното предаване на владението на имота на ищците. Сочи се, че ответникът е
заплащал наемна цена до един месец преди подаване на настоящата искова молба. На
следващо място се твърди, че при справка в ****-*** един от ищците установил, че за
поземлен имот с идентификатор ***.***, с адрес гр. ***, район ***, ул. „***“ ***, било
налице изменение в данните за имота предвид наличието на нотариален акт *** г., *** III,
***, дело *** г., ***, вписан с ***, *** ***, дело № ***, вписан в ***, гр. *** съгласно което
ответникът се легитимирал като собственик на имота на основание давностно владение.
Твърди се, че ответникът никога не е упражнявал явно, необезпокоявано владение в рамките
на необходимия срок за придобиване по давност на процесния имот. Това пораждало интерес
от предявяването от страна на ищците на искове за собственост за посочения имот.
Направено е и искане по чл. 537, ал. 2 ГПК. Претендират разноски.
Ответникът ***оспорва исковете като неоснователни. Не оспорва, че процесният
имот е придобит от *** и от ***, като се твърди, че техният син *** е владял изцяло имота
явно, спокойно, последователно след смъртта на майка си *** (*** г.) до собствената си
смърт (*** г.), повече от 10 години като е отблъснал владението на останалите
сънаследници. Ответникът обосновава това владение с обстоятелството, че *** е декларирал
имота на свое име в отдел „***“ с декларация от 20.03.1998 г. Сочи се, че синът на *** ****
е продължил да владее имота след смъртта на баща си, като със саморъчно завещание от ***
на ответника цялото си имущество. Ответникът твърди, че завещателят починал на *** г.,
съответно възникнало и придобивното основание, от което ответникът сочи, че черпи
правото си на собственост върху процесния имот. Същевременно ответникът твърди, че е
владял имота, като присъединил владението си към това на завещателя си, който пък
продължил владението, упражнявано от ***. Счита, че на основание присъединеното
давностно владение се явява собственик на дяловете на ищците, а на основание завещателно
разпореждане се явява собственик на дела на завещателя *** от процесния имот. Оспорва да
е ползвал имота на основание договор за наем, както и да е заплащал такъв. Оспорва
наличието на възникнало правоприемство между ищците и ***. Ето защо моли за
отхвърляне на исковете.
Съдът намира, че е сезиран с искове с правно основание чл. 108 ЗС.
УКАЗВА на ищците, че тяхна е тежестта на доказване по исковете с правно
основание чл. 108 ЗС, че са собственици на процесния имот на заявеното придобивно
основание – наследяване по закон от *** и ***, както и от *** (починал на *** г.) и ***
(починала на *** г.)., както и, че ответникът упражнява фактическа власт над имота.
УКАЗВА на ответника, че негова е тежестта на доказване, че упражнява фактическа
власт върху имота на основание, противопоставимо на ищците, вкл. и възражението, че е
придобил имота по давност, т.е. чрез необезпокоявано, явно, спокойно и несъмнено владение
в периода *** г. лично или чрез присъединяване владението на праводателя си, както и по
завещание, вкл. валидно завещание при спазване на формата по чл. 25 ЗН.
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства, приложени към
исковата молба и отговора, като ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищците да изразят становище
по доказателствата към отговора.
ДОПУСКА поисканите от ищците двама свидетели при режим на довеждане.
ДОПУСКА поисканите трима свидетели при режим на довеждане в полза на
ответника.
2
ДОПУСКА поисканата от ищците съдебно-техническа експертиза със задачи по
исковата молба, с изключение на задачата вещото лице да преценява възраст на дръвчета,
храсти и други движими вещи.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ***, ***, ул. ***, ***, ***, Специалност:Геодезия,
фотограметрия и картография, Оценител на недвижими имоти
ОПРЕДЕЛЯ депозит от 600 лв., вносим от ищците в 1-седм. срок от съобщението.
ДА СЕ ИЗИСКА СЛУЖЕБНО заверен препис от посоченото нотариално дело на
***.
ДА СЕ ИЗДАДЕ исканото съдебно удостоверение на ответника.
УКАЗВА на страните и процесуалните им представители, че ако отсъстват повече от
месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това
задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно
връчени.
НАПЪТВА страните към спогодба, като им УКАЗВА, че доброволното и
извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях начин за разрешаване
на спора.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 21.05.2025 г. от
13:30 ч., за което да се призоват страните, като им се връчат преписи от настоящото
определение, а на ищците – и от отговора на исковата молба и приложението.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на страните, което обстоятелство изрично
да се удостовери в отрязъците от съобщенията.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3