ПРОТОКОЛ
№ 56
гр. Карлово , 17.08.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – КАРЛОВО, І-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на седемнадесети август, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Анна Г. Георгиева
СъдебниПЕТКО МИТЕВ ПЕТКОВ
заседатели:МАРИАНА ЦВЕТАНОВА
ТОДОРОВА
при участието на секретаря Снежанка В. Данчева
и прокурора Петя Пенчева Радева (РП-П.)
Сложи за разглеждане докладваното от Анна Г. Георгиева Наказателно дело
от общ характер № 20215320200322 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Районна прокуратура – П., ТО - Карлово, редовно призовани, явява се
прокурор П.Р..
Подсъдимият М. С. М., редовно призована, явява се лично и със
защитника си адв. Д.К., упълномощен от по-рано.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:
1
М. С. М., роден на 23.02.1965 г. в гр. П., с адрес за призоваване: гр. П.,
ул. „Ш.“ № 45, **********, ЕГН: **********.
Съдът разясни на подсъдимия правото му да участва в обсъждането на
въпросите,предмет на разпоредителното заседание, както и правата му по чл.
55 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си.
ПРОКУРОРЪТ: Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за
въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, преди вече от 7 дни.
ПОДСЪДИМ: Получих препис от обвинителния акт, съобщение за
насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането
на съда преди повече от 7 дни. Уведомена съм за въпросите по чл. 248, ал. 1
НПК, преди повече от 7 дни.
АДВ. К.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за
въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, преди вече от 7 дни.
СЪДЪТ разясни на участниците в разпоредителното заседание правото
им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния
секретар.
ПРОКУРОРЪТ - Нямам искания за отводи.
АДВ. К. - Нямам искания за отводи.
ПОДСЪДИМИЯТ - Нямам искания за отводи.
ПРИСТЪПИ се към обсъждане на въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК, а
именно:
1. подсъдно ли е делото на съда;
2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
2
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници;
4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила;
5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация;
6. взетите мерки за процесуална принуда;
7. искания за събиране на нови доказателства;
8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се
призоват за него.
ПРОКУРОРЪТ – Делото е подсъдно на съда, не са налице основания
за прекратяване или спиране на наказателното производство, на Досъдебното
производство няма допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, довели до ограничаване на правата на подсъдимия.
Би могло делото да бъде разгледано по реда на глава 27 от НПК или да бъде
сключено споразумение, доколкото са налице основания за това. Няма
основание за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на
резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. Няма основания
за изменяне на взетата мярка за процесуална принуда, следва да бъде
потвърдена, нямам искания за събиране на нови доказателства. Делото
следва да бъде насрочено по реда на глава 27 от НПК или по реда на глава 29
от НПК при желание от страна на подсъдимия да сключи споразумение, при
липса на искане за диференцирана процедура, моля делото да се насрочи по
общия ред с призоваване на всички лица по обвинителния акт.
АДВ. К. – Делото е подсъдно на този съд, не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство, няма допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване на правата на подсъдимия. Желаем делото да се разгледа по
реда на особените правила – глава 29 от НПК, като подзащитният ми желае да
3
сключи споразумение с прокуратурата. Няма основание за разглеждане на
делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен
заседател, нито за назначаване на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Няма основания за изменяне на взетата мярка за процесуална принуда.
Нямаме искания за събиране на нови доказателства, представяме и моля да
приемете във връзка с вида на наказанието, което ще уговаряме с прокурора,
4 броя епикризи на подсъдимия и експертно решение, за да установим, че
същия е с влошено здравословно състояние. Желаем делото да се разгледа по
реда на глава 29 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с казаното от защитника ми. Желая
да сключа споразумение с прокуратурата.
ПРОКУРОРЪТ – Да се приеме медицинската документация, относима
е.
СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните и като съобрази
въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 НПК, намери следното:
Делото е подсъдно на съда;
Няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното
производство;
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимата.
С оглед направеното искане от страна на подсъдимия, са налице
основанията за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация;
Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за
неотклонение „Подписка“, поради което същата следва да бъде потвърдена.
4
Не са налице искания за събиране на нови доказателства.
Предвид всичко гореизложено, следва да се пристъпи към незабавно
разглеждане на делото по реда на глава двадесет и девета от НПК.
Така мотивиран, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са допуснати
съществени отстраними процесуални нарушения.
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо М. С. М. мярка за неотклонение
“Подписка”.
ПРИЕМА и приобщава към материалите по делото 4 броя епикризи и 1
брой експертно решение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта, с която се потвърждава взетата по
отношение на подсъдимия мярка за неотклонение подлежи на обжалване и
протест в 7-дневен срок от днес пред Окръжен съд – П..
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на глава
Двадесет и девета от НПК.
Съдът разясни на подсъдимия характера на процедурата по реда на
глава 29 от НПК.
Подсъдимият: Наясно съм с възможността да сключа споразумение,
желая да го направя.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМ: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото по
реда на глава 29 от НПК, поради което СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на глава 29 от НПК.
5
Съдът разясни на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи, нямам доказателствени
искания.
АДВ. К.: Нямам искания за отводи, нямам доказателствени искания.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам искания за отводи, нямам доказателствени
искания.
ПРЕДОСТАВИ се възможност на страните да обсъдят параметри на
споразумението и да го представят.
Заседанието прекъсна в 10.00 часа.
Заседанието продължава в 10.10 часа.
ПРОКУРОРЪТ: Представям споразумение, което постигнахме с
подсъдимия и защитника му и моля да го одобрите.
Адв. К.: Моля да одобрите представеното споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ: Моля да одобрите представеното споразумение.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДОКЛАДВА СЕ СПОРАЗУМЕНИЕТО чрез прочитането му от
прокурора.
Подсъдимият М. С. М. на основание чл. 382, ал. 4 от НПК: Разбирам
обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от
споразумението, съгласен съм с тях. Доброволно го подписах. Отказвам се от
съдебно разглеждане на делото по общия ред.
На основание чл. 382, ал. 6 от НПК,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното
6
СПОРАЗУМЕНИЕ:
сключено между Районна прокуратура П., ТО-Карлово, представлявана
от прокурор П.Р. от една страна и от друга подсъдимия по НОХД № 322/2021
г. по описа на КрлРС М. С. М. и защитника му адв. Д.К. от АК - П., за
решаване на делото в съдебното производство, като страните се споразумяха
за следното:
ПОДСЪДИМИЯТ М. С. М., роден на 23.02.1965 г. в гр. П., с адрес за
призоваване: гр. П., ул. „Ш.“ № 45, ******, ЕГН: **********, СЕ ПРИЗНАВА
ЗА ВИНОВЕН в това, че : на 18.04.2021 г. в с.П., област П., в немаловажен
случай е държал акцизни стоки без бандерол - тютюневи изделия, както
следва:
13.005 кг. отпадъци от тютюн съгласно чл.12, ал.1, т.2 от Закона за
акцизите и данъчните складове на стойност 2601,00 лв.,
без бандерол, когато такъв се изисква по закон, съгласно:
чл.2 от Закона за акцизите и данъчните складове /в сила от
01.07.2006г. обн.ДВ бр.91 от 15.11.2005г./: „На облагане с акциз подлежат:
т.2. тютюневите изделия“;
чл.4, т.1 от Закона за акцизите и данъчните складове /в сила от
01.07.2006г. обн.ДВ бр.91 от 15.11.2005г./ „Акцизни стоки“ са стоките,
посочени в чл.2, а именно - съгласно чл.2 от Закона за акцизите и данъчните
складове „На облагане с акциз подлежат съгласно т.1 алкохолът и
алкохолните напитки и т.2. тютюневите изделия“;
чл.4, т.7 от Закона за акцизите и данъчните складове /в сила от
01.07.2006г. обн.ДВ бр.91 от 15.11.2005г., доп. – ДВ бр.94 от 2010г., в сила
от 01.01.2011г./- „Бандерол“ е държавна ценна книга, която доказва
внасянето на дължимия акциз за освободените за потребление акцизни
стоки, закупува се от Министерството на финансите и не може да бъде
предмет на последваща сделка;
чл.12 ал.1 от Закона за акцизите и данъчните складове (в сила от
1.07.2006г., обн. ДВ, бр. 91 от 15.11.2005г.): „Тютюн за пушене /за лула и
цигари/“ е: т.1 тютюн, който е нарязан или раздробен по друг начин, усукан
или пресован на плочки и може да се пуши без допълнителна индустриална
обработка, т.2 /изм.-ДВ бр.94/2010г., в сила от 01.01.2011г., изм.ДВ
7
бр.101/2013г., в сила от 01.01.2014г./ отпадъци от тютюн, предлагани за
продажба на дребно, които могат да се пушат и не попадат в обхвата на
чл.10 и 11, като за „отпадъци от тютюн“ се смятат остатъците от
тютюневи листа и вторични продукти, получени при обработката на
тютюн или при промишленото производство на тютюневи изделия“
чл.19, ал.1 от Закона за акцизите и данъчните складове (в сила от
01.07.2006г., обн. ДВ, бр. 91 от 15.11.2005г., изм. ДВ бр.105 от 2006г. в сила
от 01.01.2007г.):- „Стоките по чл.2 подлежат на облагане с акциз, освен
когато са поставени под режим отложено плащане на акциз: т.1. при
тяхното производство на територията на страната; т.2. при тяхното
въвеждане на територията на страната от територията на друга
държава членка; т.3. при тяхното внасяне на територията на страната”;
чл.28 от Закона за тютюна, тютюневите и свързаните с тях изделия
/обн.ДВ. бл.101 от 30.11.1993г., изм. ДВ бр.110 от 1996г. /1/ /изм.ДВ бр.50 от
2012 г., изм. ДВ бр.19 от 2016г., в сила от 11.03.2016г./: „Тютюневи изделия
се транспортират, пренасят, съхраняват, предлагат или продават в
търговски складове и обекти само с бандерол, залепен върху
потребителската опаковка при условията и по реда на Закона за акцизите и
данъчните складове“, както и
чл.100, ал.1 от Закона за акцизите и данъчните складове /в сила от
01.06.2006г. обн. ДВ бр. 91 от 15.11.2005г., Доп. - ДВ, бр. 44 от 2009г., в сила
на 01.01.2010г., изм. - ДВ, бр. 54 от 2012г., в сила от 17.07.2012г./: „…
тютюневите изделия, предназначени за местния пазар, се предлагат и
продават само облепени с бандерол“, поради което и на основание чл.234
ал.1, предл.2-ро от НК, във вр. с чл.55 ал.1 т.1 от НК му се НАЛАГА
наказание „Лишаване от свобода” за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА.
На основание чл. 55, ал. 3 от НК на подсъдимия НЕ СЕ НАЛАГА
кумулативно предвиденото по-леко наказание ГЛОБА.
На основание чл.66 ал.1 от НК изпълнението на наказанието „Лишаване от
свобода” за срок от осем месеца, се отлага с изпитателен срок за ТРИ
ГОДИНИ, считано от влизане в сила на одобреното споразумение.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА - бял полиетиленов чувал,
8
завързан с полиетиленова връв, съдържащ 9,870 кг. суха кафява листна маса,
запечатан със стикер за ВД с подписи на поемните лица и 2,735 кг. ситно
нарязана жълто-кафява листна маса – отпадък от тютюн, остатък след
изследване в БНТЛ - П., предадени на съхранение при домакина на РУ
Полиция - Карлово, на основание чл.234 ал.5 от НК се отнемат в полза на
Държавата.
От деянието няма причинени съставомерни имуществени щети.
Подсъдимият М. С. М., ЕГН **********, се задължава да заплати в
полза на държавата по бюджета на изпълнителната власт, бюджетна сметка на
ОД на МВР-П., направените по делото разноски в размер на 236,00 лв. за
вещи лица, изготвили експертизи, от които 58,50 лв. за СОЕ и 177.50лв. за
ХЕ.
Подсъдимият М. С. М., ЕГН **********, ДЕКЛАРИРА, че се отказва от
съдебно разглеждане на делото по общия ред.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ :
ПОДСЪДИМ: ………… ЗАЩИТНИК: ………………
/ М. С. М. / /адв. Д.К./
ПРОКУРОР:
/П.Р./
Съдът намира, че така постигнатото и представено споразумение,
отговаря на формалните изисквания на закона, съответства на събраните по
делото доказателства и не противоречи на закона и морала, поради което и на
9
основание чл. 382, ал. 7 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА сключеното между страните споразумение за решаване на
делото в съдебното производство.
Определението на съда е окончателно.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдебни заседатели: 1..................
2.................
С оглед така постигнатото и одобрено споразумение и на основание. чл.
24 ал. 3 от НПК,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 322/2021 г. по описа на
Районен съд Карлово, І наказателен състав.
Определението е окончателно.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
10
Съдебни заседатели: 1..................
2..................
Съдът като взе предвид, че по отношение на подсъдимия е постановен и
влязъл в сила съдебен акт, с който му е наложено наказание „лишаване от
свобода“, изпълнението на което е отложено по реда на чл. 66 от НК, намира
че са налице основанията по чл. 309, ал. 4 от НПК и взетата по отношение на
същия мярка за неотклонение следва да бъде отменена, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимия М. С. М. мярка за
неотклонение „Подписка“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО относно мярка за неотклонение подлежи на
обжалване и протест с частна жалба и частен протест в 7-дневен срок от днес
пред П.ски окръжен съд.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което се закри в 10.10 часа.
Сн.Д.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
11