Р Е Ш Е Н И Е
Номер 126 22. 10.
2021 година град Търговище
В И М Е Т О НА Н А Р
О Д А
Административен съд
град Търговище
на деветнадесети октомври
2021 година
В публично заседание в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА
ТОДОРОВА
ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА СТЕФАНОВА
ИВАНКА ИВАНОВА
Секретар:ГЕРГАНА БАЧЕВА
Прокурор:ВАСИЛ АНГЕЛОВ
Като разгледа докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ
КНАХД № 127 по описа за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е
по реда на Глава ХІІ от АПК във вр. с чл. 63, ал.2 от ЗАНН.
Постъпила е касационна жалба
от Б.Б.Т. против
Решение № 210/ 14.07.2021 г. постановено
по АНД № 20213530200279 по описа за 2021 г. на ТРС, с
което е било потвърдено наказателно постановление №
21-1292-000319 от 04.03.2021г. на Началник сектор към ОДМВР-Търговище, сектор
Пътна полиция с което Б.Б.Т. на основание
чл.174, ал.1, т.2 от ЗДвП са наложени следните наказания : „глоба” в размер на
1000 лв. и „Лишаване от право да управлява МПС” за срок от 12 месеца, като законосъобразно.
В касационната жалба се
поддържа, че решението е неправилно поради противоречието му с материалния
закон, съставляващо касационно основание по чл.348, ал.1, т.1 НПК приложим на
осн. чл.63, ал.1 ЗАНН. Основните доводи са свързани с
възражението, че нарушението не е извършено, че в постановлението на прокурора
няма указания за препращане на материалите на наказващият орган, че не е
приложен чл.28 от ЗАНН. АНО няма
правомощия да налага санкция при управление на МПС с концентрация на алкохол в
кръвта над 1.2 на хиляда, тъй-като това е изключително правомощие само на съда.
В з.с. взема становище чрез процесуалният си
представител а.. К., който поддържа жалбата. Претендира разноски.
Ответната страна не взема
становище.
Представителят на Окръжна
прокуратура гр. Търговище дава заключение за основателност на касационната жалба,
предвид незаконосъобразността на въззивното решение.
Съдът, намира касационната
жалба за процесуално допустима, като подадена в преклузивния
14-дневен срок, от страна с правен интерес, за която решението е
неблагоприятно, срещу подлежащ на касационно оспорване съдебен акт.
Разгледана по същество на
основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност,
допустимост и съответствие с материалния закон, съгласно чл. 218, ал. 2 от АПК,
касационната жалба е неоснователна.
Неправилно е позоваването на
касационните основания в жалбата по
смисъла на разпоредбата на чл.211 АПК, доколкото ЗАНН изрично препраща към тези
по НПК.
При извършване преценка по
прилагането на материалния закон въз основа на фактите, установени от
въззивната инстанция в обжалваното решение, в съответствие с чл. 220 АПК,
касационният състав приема от правна страна следното:
Предмет на съдебен контрол
пред въззивната инстанция е било наказателно
постановление № 21-1292-000319 от 04.03.2021г. на Началник сектор към
ОДМВР-Търговище, сектор Пътна полиция с което Б.Б.Т. на основание
чл.174, ал.1, т.2 от ЗДвП са наложени следните наказания : „глоба” в размер на
1000лв. и „Лишаване от право да управлява МПС” за срок от 12месеца.
След анализ на съвкупния
доказателствен материал е прието, че на
17.01.2021г., в 19.35 ч. в с.Здравец, общ.Търговище на ул.Георги Кирков в
посока на движение ул.Братя Миладинови, по сигнал за водач на МПС в нетрезво
състояние полицейски патрул спрял за проверка управляваният от касатора лек
автомобил марка „Сузуки Витара” с рег. № .... Бил повикан за съдействие патрул
на Пътна полиция. Водача бил изпробван за употреба на алкохол с техническо
средство “Алкотест-Дрегер” 7510 с фабр № ARBA 0080. Пробата отчела 1.35 промила
концентрация на алкохол в кръвта на кръвта. Бил издаден талон за медицинско
изследване на кръвта № 073042/17.01.2021г. Съгласно заключението на
съдебно-химическата експертиза № 10/20.01.2021г., в кръвта на касатора били
установени 1.40 промила алкохол. За констатираното на бил съставен АУАН сер.Д № 974082/17.01.2021г.
Със ЗПАМ № 21-1292-000032/17.01.2021г. била наложена принудителна административна
мярка – временно отнемане на свидетелството за управление на МПС до решаване на
въпроса за отговорността, но не повече от 18 месеца. Със ЗПАМ № 21-1292-
000033/17.01.2021г. била наложена принудителна административна
мярка – прекратяване на регистрацията на ППС за срок от 6 месеца. Било
образувано БП № 36/21г. по описа на РУ Търговище. Касаторът бил привлечен като
обвиняем за престъпление по чл.343б, ал.1 от НК. С постановление за
прекратяване на наказателното производство от 28.01.2021г. прокурор при РП
Търговище прекратил наказателното производство по делото на основание чл.243,
ал.1, т.1 във вр. с чл.24, ал.1, т.1 НПК и чл.9, ал.2 НК. След влизане в сила
на постановлението за прекратяване било издадено наказателно постановление №21- 1292-000319 от
04.03.2021г., с което на касатора на основание чл.174, ал.1, т.2 от ЗДвП са
наложени следните наказания : “глоба” в размер на 1000 лв., и „Лишаване от
право да управлява МПС“ за срок от 12 месеца, като на основание Наредба №
I-1959 на МВР е постановено отнемането на десет контролни точки. Съдът е приел,
че от приложеният списък на средства за измерване успешно преминали преглед,
към процесната дата процесният Дрегер е бил технически изправен. Видно от
приложеното удостоверение, Дрегера е одобрен тип средство за измерване.
Съгласно справката за нарушител касаторът има регистрирани множество нарушения
на правилата за движение по пътищата.
Съотнасяйки установената
фактическа обстановка към релевантната правна уредба, въззивната
инстанция e приела, че АУАН и
НП са съставени/издадени от компетентни органи в кръга на техните правомощия.
Както АУАН, така и НП са издадени по предвиденият от закона ред и форма и
съдържат всички необходими реквизити.
При преценка на материалната
законосъобразност на оспореното наказателно постановление, съдът е
аргументирал, че безспорно е извършено нарушение.
Касационният състав приема,
че атакуваният съдебен акт се основава на правилна преценка на събраните
доказателства, издаден е в съответствие с приложимите за казуса
материалноправни разпоредби, като е постановен при стриктно спазване на съдопроизводствените
правила. При постановяването на същия са взети предвид относимите за спора
обстоятелства и факти и изразените от страните становища по тях, и е
отговорено на всички относими инвокирани възражения.
Изложените доводи пред
касационната инстанция са били посочени и във въззивната жалба, като същите са
обсъдени.
Въззивната инстанция е
обсъдила всички относими за правилното решаване на спора доказателства,
надлежно и аргументирано е анализирала всички релевантни факти от значение за
спорното право, като е направила верни изводи, които се споделят от
касационната. Решението е постановено в съответствие с точното тълкуване и
прилагане на материалния закон и като законосъобразно и обосновано следва да
бъде оставено в сила.
Пред
настоящата е формулирано искане относно приложението на института на чл.28 ЗАНН. Липсват предпоставки за приложението на текста.
При извършената
служебна проверка на основание чл. 218, ал. 2 не се констатираха нарушения на
материалния закон. Оспореното съдебно решение е правилно, валидно и допустимо.
Водим от горното и
на основание чл. 221, ал.2 от АПК във връзка с чл. 63 от ЗАНН, Административен съд – Търговище,
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В
СИЛА Решение № 210/ 14.07.2021 г. постановено
по АНД № 20213530200279 по описа за 2021 г. на ТРС.
Решението е
окончателно и не подлежи на обжалване или протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.